Вопросы по кабелям теплого пола...

avmal написал : А на них ответы одинаковые ...

требую вернуть все обратно - я не задаю общие интеллектуально планктонские вопросы типо "про электрику", "про теплые полы", "вот проблемка одна", "очень надо, помогите" и т.д. - суть моего вопроса всегда видна в заголовке

ailcat написал : Единственное исключение - это когда оба конца длинного греющего кабеля подключаются к одной и той же клемме в распредкоробке от термостата...

так в этом случае просто "можно" подключать оба конца или "лучше" подключать ?

2ailcat Вы интересный собеседник.

ailcat написал : Если проложен двужильный кабель - то питание на него будет подцеплено только с одного конца (по-другому - нельзя!)

Так, судя по описанию, используем готовую двужильную секцию с "холодными концами".

ailcat написал : оплетку заземялем с этого же конца (чтобы "приблизить" возможное КЗ к автомату) Второй же конец в таком кабеле просто изолируется и герметезируется.

Появляется возможность подключения оплетки с двух концов и необходимость герметизации второго конца. Значит это не готовая секция, а отрезок двужильного кабеля. Тезис о "приближении возможного КЗ к автомату", с Вашего позволения, опущу. Это уже за гранью.

ailcat написал : Либо к нему муфтуется продолжение

Речь плавно переходит к саморегулирующему кабелю. Т.к. представить себе продолжение резистивного кабеля не могу.

ailcat написал : Подключать его не стоит

Его - примуфтированное продолжение или второй конец?

ailcat написал : чтобы не получить перетоков (даже разница в 1 вольт между разными точками подключения (вызванная, например, разной длиной и спротивлением проводов, хуже того - доп.нагрузкой на шлейф теплых полов типа света или чего-нибудь, включенного в розетку)

Я тоже люблю играть с русским языком. Богатство словоформ просто безгранично. Созданый Вами термин "переток" очень хорош. Коротко, ёмко и понятно. А вот насчет появления разности потенциалов на проводнике защитного нуля или элементах СУП из-за подключения к фазе и рабочему нулю дополнительной нагрузки можно было бы остановиться поподробнее. Или Вы имеете в виду "заземление" на рабочий ноль?

ailcat написал : способна создать перетоки в десятки и сотни ватт

Измерение тока не в Амперах можно объяснить просто технической ошибкой (опечаткой), но, что же Вы так невежливо с Джеймсом Уаттом (Ваттом) обошлись.

SergeyE написал : в этом случае просто "можно" подключать оба конца или "лучше" подключать ?

Нужно подключать.

SergeyE написал : так в этом случае просто "можно" подключать оба конца или "лучше" подключать ?

Ну дык если уж завели - подключайте, конечно!

Gru написал : 2ailcat Вы интересный собеседник

О, мерси, мсье! 1) вы каталог того же Нексанса или Рехау видели? А я их "на себе" таскал. Сколько кабелей - столько и вариантов подключения, не считая того что каждый кабелю можно подключить несколькими способами. Если бы речь шла о МОЕЙ квартире - я бы себе "простой резистивный" ставить не стал, заложился бы на саморегулирующийся сходной мощности. Кому-то же, мабудь, резистивный целесообразнее выйдет. Ну и, опять-таки, даже простой резистивный бывает кучей разных вариантов. 2) говоря "нельзя" - я вспомнил умельца, подцепившего ОДИН греющий кабель разными концами на два термостата. На его НЕвезение, термостаты оказались на разные фазы (коттедж с трехфазным вводом), и пришлось этому гению от электрики вскрывать стяжку и закладывать новый греющий кабель - за свой счет, разумеется... Ну а когда подключение идет заведомо в одной точке - тут грех отказываться от возможности снизить ток в жиле греющего кабеля. 3) двухжильный резистивный греющий кабель отличается от саморегулирующегося только постоянной рассеиваемой мощность (которая у саморега снижается по мере нагрева). Что можно их разделять по принципу "муфтуются/не муфтуются" - мне как-то даже и в голову не приходило.. 4) термин "переток" - в общем-то, довольно распространен в энерегетике (и в силовой электротехнике - тоже). И если уж что ставить мне в упрек - так его некорректное применение (в контексте было место уравнительному току, ну да не суть). 5) о, да, с мистером Уаттом вы таки меня подловили! Мало того, что вместо имени столь уважаемого господина (в русской электротехнике он отродясь Ваттом звался) использовал обозначение единицы мощности из системы СИ (ватт), так еще и посмел перетоки энергии (созданные уравнительным током в проводе) измерить не в амперах. Пристрелите меня, чтоб больше глупостей не наговорил!