Вышла из стоя ПЦ 16/2000 ТН фирмы Интерскол. Отказали в гарантийном ремонте

DRDR написал : Он может при людях, тут обставился, а как с СЦ бабки в конце месяца подбивать, так за каждый болт их дрючит.

... прямо мне делать больше не хрена. Хотя надо попросить ДСО поформальнее к их отчетам отнестись, так же как и они к нашим гарантийным обязательствам - спасибо за идею.

DRDR написал : явный косяк Инфракома, ни клиенту, ни здесь на форуме, внятно не объяснили почему отказано в гарантийном ремонте

+1
Даже интересно стало, чем отрицается связь заводского дефекта с выходом из строя? Обмотки обмотками, но доказать то потребителю надо ... Да и сам по себе, брак какой-то любопытный -- и умолчать побоялись и с отказом якобы не связан ...

DRDR написал : Он может при людях, тут обставился, а как с СЦ бабки в конце месяца подбивать, так за каждый болт их дрючит

И поделом. Авторизованный СЦ, по причине компетентности, должен выдавать чёткие и ясные заключения по отказам в гарантийный период. Он для того и авторизован, чтобы не возникало вопросов в его компетентности.

Serg написал : Хотя надо попросить ДСО поформальнее к их отчетам отнестись, так же как и они к нашим гарантийным обязательствам

Г-г-г..-:):)

Caracurt написал : +1
Даже интересно стало, чем отрицается связь заводского дефекта с выходом из строя? Обмотки обмотками, но доказать то потребителю надо ... Да и сам по себе, брак какой-то любопытный -- и умолчать побоялись и с отказом якобы не связан ...

Дык тут ситуевина такая: даже если инструмент пополам сломан, при наличии заводского брака (из-за которого инструмент пополам и сломан) случай - гарантийный...
Даже если есть следы вскрытия, а сломалось что-то по вине изготовителя (можно и это определить) - ремонт будет гарантийным, только потом с гарантии снимут.

ИМХО в сервисе просто не поняли, как связать воедино 1) сгоревший ротор\статор, что по идее есть НЕгарантия, и 2) вполне гарантийно сгоревший из-за обрыва провода на ламеле коллектора ротор (от чего, ИМХО, статор и гикнулся).

То есть, с одной стороны - надо бы ремонтировать по гарантии, с другой стороны - ИС потом, при расчетах, может и послать куда подальше, ибо написано черным по белому "сгоревший ротор и статор - случай негарантийный". С точки зрения денег, приняв товар, можно понести убытки, если ИС откажется платить (а в соответствии с инструкцией по эксплуатации - это запросто!).

Поэтому на месте СЦ любой умеющий считать деньги человек поступил бы так же: как не поверни, везде крайним можешь оказаться: или на бабло попасть за негарантийный ремонт, или "завернуть" покупателя с гарантийным случаем, что тоже не гут, потом разборки возможны.

ИМХО, действительно, следует переписать инструкцию или (как минимум) разослать по СЦ пару слов относительно гарантийных случаев для сгоревших ротора и статора.

Caracurt написал : И поделом. Авторизованный СЦ, по причине компетентности, должен выдавать чёткие и ясные заключения по отказам в гарантийный период. Он для того и авторизован, чтобы не возникало вопросов в его компетентности.

А они и выдали четкое и ясное заключение а) гарантийный кирдык ротору б) одновременный кирдык ротора и статора, что в соответствии с инструкцией - не гарантийный случай.

Итоговое решение - плюс на минус дает минус, отказали.

Shine написал : Итоговое решение - плюс на минус дает минус, отказали.

Интересный подход - использовать математические правила при определении гарантийный случай/не гарантийный случай. Это выходит, что если бы СЦ выдал заключение,что обе поломки не гарантийные, т.е. два минуса, то ремонт бы признали гарантийным (плюсом).:a Так как минус на минус даёт плюс.:) Вот такие вот они - эти правила математики.;) Такая вот шутка-юмора. По вопросу гарантии. Либо должны быть чётко прописаны все (или почти все) возможные случаи поломок и ясно указано, что подходит под гарантийный ремонт, а что нет. Либо каждый раз необходимо договариваться что куда подходит-входит, а что нет. Третьего - не дано.

ADM05 написал : Интересный подход - использовать математические правила при определении гарантийный случай/не гарантийный случай.

Минус на минус тоже дает минус - ото ж перемножение, а не сложение! :)

должны быть чётко прописаны все (или почти все) возможные случаи поломок и ясно указано, что подходит под гарантийный ремонт, а что нет. Либо каждый раз необходимо договариваться что куда подходит-входит, а что нет. Третьего - не дано.

Ну вот, данная ситуация показывает, что всего не предусмотришь. А в случае подобного пересечения СЦ пошел по пути наименьших денежных рисков, и это логично.

Shine написал : Минус на минус тоже дает минус - ото ж перемножение, а не сложение!

Это что за математика, где при умножении двух отрицательных чисел получаем отрицательное число?:a
Обратитесь к правилу умножения отрицательных чисел

ADM05 написал : Это что за математика, где при умножении двух отрицательных чисел получаем отрицательное число?

Да ну Вас в баню с математическим оффтопом )) По математике у меня всегда было "5" - но это было давно, с института у меня в жизни не было отрицательных чисел :)) Не выпендривайтесь, дайте человеку спокойно потупить )))

Shine написал : А они и выдали четкое и ясное заключение а) гарантийный кирдык ротору б) одновременный кирдык ротора и статора, что в соответствии с инструкцией - не гарантийный случай.

Итоговое решение - плюс на минус дает минус, отказали.

В таком разе сервис мог бы поступить следующим образом:

Якорь - гарантия, ибо брак. Статор - не гарантия, щётки - вообще расходка. Итого: или написать, что из-за заводского брака инструмент получил тяжкие повреждения, настолько тяжёлые, что гарантийный ремонт нерентабелен и следует заменить инструмент (как, благодаря вмешательству господина Serg-а и получится), или же поменять по гарантии якорь и взять сотен 7 за замену статора и щёток - что уже не так по-грабительски. Или кто-то сомневается, что дай топикстартер "добро" на платный ремонт, сервисмены не поимели бы с ИС по крайней мере якорь и деньги на его замену?

Все эти рассуждения красивы, но носят умозрительный характер. В реале - дело идет в суд. Если в товаре признано наличие существенного заводского дефекта, все остальное будет бла-бла, суд однозначно примет сторону потребителя. Дефект изготовления или материала признан? - да. Все, СЦ/импортер/производитель попали, и пусть разбираются между собой. Потребитель получает (на выбор потреба) новый товар, или сумму, уплаченную за него (по новой или старой цене - на выбор потреба), возможно - компенсацию за опции (я, вот к этой пиле еще цепей-дисков покупал! - так что плюсуйте), плюс моральный вред (наш суд не особо будет напрягать, так 1000р присудит), плюс 50% от иска потребителя - в доход государства. Ну, плюс судебные издержки, конечно.

Вот и думайте, кому что выгодно. :) Так что Интерскол поступил в лице уважаемого Сергея и разумно, и профессионально. Чего не скажешь о СЦ. :)

Логика Shine Верна. На счёт хода мыслей ремонтников. Но не правильна. Когда я принёс "убитые" АКБ(не инструмент!!!) BOSCH, приёмщик сказал: если BOSCH подтвердит - заменим по гарантии. Заменили. Всего лишь один звонок и не надо голову ломать.