NAP написал :
Наверняка есть черте. Можно его посмотреть? Что то не могу рассмотреть как работает.
Плоскопараллельное перемещение рамки в нижней (рабочей) фазе движения с небольшим завалом вперед в верхней фазе. Крайние положения рамки выделены синим цветом.
Atol написал :
Плоскопараллельное перемещение рамки в нижней (рабочей) фазе движения с небольшим завалом вперед в верхней фазе. Крайние положения рамки выделены синим цветом.
Мне конечно лучше для просмотра ДВЖ с сохранением в версии до 2007 включительно.
А Вы пробовали уже им работать?
Имхо, но для более простого использования гидравлики плуг нужно оборудовать опорным колесом.
NAP написал :
Мне конечно лучше для просмотра ДВЖ с сохранением в версии до 2007 включительно.
А Вы пробовали уже им работать?
Имхо, но для более простого использования гидравлики плуг нужно оборудовать опорным колесом.
Работать не пробовал, поскольку пока неспешно занимаюсь присоединением плуга к навеске. Про опорное колесо я знаю, буду ставить. Когда вырисуется картина сброшу Вам файл с расширением dxf, его читает любая версия.
2vd-101
Ты же бываеш на Лунаходах,посмотри и почитай тему о тракторах,это ведь доступно.
Особонно рекомендую "Список форумов Луноходов.Нет -> Мотоблоки, трактора для приусадебного участка -> Трактор для огородика на базе Т200М и коробки ЗАЗ965" даю без ссылку так,чтоб админ не удалил.Заодно посмотри,сколько и какой токарной работы.А совет(если нужен)-купи себе мотоблок можно даже не тяжелый и не мучайся!
Lysenko.
Ты как будто бы нарочно меня не слышишь ( и из за этого тоже такие длинные и пустые посты об одном и том же приходиться писать ). Это пипец какой то.
Имидж ничто – истина всё, понимаешь ли о чём я?
Я тебе предлагал внести какое нибудь рацпредложение в конструкцию, НАПу что нибудь подсказать, видишь мучается?, а ты тут снова об том же, далеко так не уедем. Образно говоря, залить качественное топливо в бак, мое то не качественное оказалось, я то дурак соляру вместо бензина лил, а может и воду или ещё чё похуже. На меня не реагируй я дурак и со мной всё ясно, мне же всё равно всё по… и дуракам как и шутам всё можно…
Ты, конечно же избрал самый быстрый и лёгкий ответ. Подгонка ответа под ответ, но далеко не самый лучший пример.
Луноходы я прилично изучил ( и не только их ) и на такие темы не реагирую даже.
Заодно посмотри, сколько и какой токарной работы
Заодно посмотри, что и как ему модер – ответил, и что думает сам автор. Где же здесь - аж 90%? ( и уж если говорить о полуосях, то у роката нужно то одну полуось подрезать ). Давай лучше, чтоб не спорить, спросим об этом у Атолла, если он нам конечно ответит, сколько у него их там по отношению к остальным работам, и учтем, что именно свою модель он делал скорее всего в заводских условиях, как ты и говорил. Я её полностью копировать не собираюсь, в том числе и условия производства ( хотя у меня есть и такие возможности, город то очень промышленный, но это не самый дешёвый способ ).
Я уже писал, ( сколько же ещё писать прописные истины об одном и том же? неоправданно и бессмысленно раздувать тему клонами постов ) что некоторые токарные работы, легко обходятся ( за неимением лучшего ) при помощи болгарки и сварки ( см. пример обрезки полуосей УАЗа посты № 78 и 79 фото, в предыдущей теме и ведь ты это видел, или просто не хочешь признать ), или минимизируются ( см. пример со со ступицей пост № 50 фото ). Ещё вариант – полностью готовые узлы… Вот и варьируй этими вариантами с целью уменьшить сложные для тебя токарные работы.
Вот спасибо так спасииибо за совет, по поводу мучений и мотоблока. См. пост №52 в предыдущей теме и ведь это, ты тоже читал.
По поводу принципов картофелекопания, я тебе сам могу, если хочешь кинуть в личку книжку, с этими самыми - страшными принципами, которых ты наверное и начитался, но не всё понял, - всё в жизни конструктор.
Классическая схема ДАВНО ИЗВЕСТНА и понятна, и инфы по ней не меряно: практика, книжки, а уж сайты млять, как близнецы, НЕИНТЕРЕСНО - честное слово. Всё давно придумано и описано многократно. Нужно лишь внимательно изучить, или вспомнить и собирай на здоровье. И зачем ещё один клон темы?
Скажи, что лучше иметь ? Три разные машины, чётко приспособленные каждая под свою узкую цель, по условной цене 100 тыров каждая, или одну неплохо унифицированную например под три разные цели, по условной цене примерно 150 – 170 тыров ?
Скорее всего у меня в недалёком будущем нарисуется двадцатипятка ( скоро спишут и толкнут мне, есть такая договорённость и уверенность на 90% ) в очень неплохом состоянии, хоть и старой модели. Она всплыла по ходу пьесы поисков вариантов, и примерно должна обойтись в районе 15 тыров + мелочи. Отличный вариант, скажите вы и будете правы, вот и другие, и знакомый с Прибалтики, завидует белой завистью. У него самого самоделка того же класса, он фанат классики, и я с ним соглашусь. И вроде бы всё отлично, и цена и самоделать уже ни чего не надо, и клиренс, и промышленный вариант, и …, но меня как-то не совсем всё удовлетворяет. В идеале хотелось бы иметь ещё и перевозку на легковом авто ( вес, габариты ) с участка на участок ( чуть более 100 км ), под характер участка родителей не очень подходит ( маневренность – хотя есть мысли по переделки ), и нет той трансформации в снегоболотоходство ( мне например это интересно и выгодно, вовсе не для ралли или пустых покатушек ), ну ещё может чего забыл… Двадцатипятка, это машина – совсем другого ресурса, веса и класса, под другие масштабы и цели.
Поэтому самоделать для меня имеет смысл, хоть уже и без спешки.
Считаю, что дешевле и лучше вкладываться в одну унифицированную, чем за бОльшие деньги, труд и время - самоделать отдельно микротрактор и снегоболотоход. Ну или вместо микротрактора купить за глупые деньги ( или морочиться – делать ) мотоблок, который имеет меньшую эффективность, относительно микротрактора.
2vd-101 В идеале хотелось бы иметь ещё и перевозку на легковом авто ( вес, габариты ) с участка на участок ( чуть более 100 км ).
Меня развлекает постановка взаимоисключающих задач.И когда ты злишся на то,что основное
большенство оппонентов с тобой не согласны.
Чем не трактор а ведь мотоблок.
А на счет токарки-счастье самодельщика если она есть под рукой,поверь,начнеш делать чтото ,поймеш.Еще раз, настаиваю,90% работы которую не может выполнить самодельщик САМ,это ТОКАРКА.
В мотоблоке правда, брат!Цитата.(вольный перевод)
P.S.Рокарт в легковой одноосный прицеп не влезет.А уж картофельный трактор с клиренсом 700+ и подавно.
Вот ты и опять меня пугаешь и умничаешь, прикрываясь большинством, скрывая свою ограниченность которую сам себе и установил. И не учи дедушку кашлять. Надоело о пустом переругиваться.
2 vd-101
Как будто был вопрос относительно цилиндров
2 Lysenko
Это в украинской индустриальной столице проблема выточить, отфрезеровать!?
Работ по мехобработке -много или мало...Проще мне посчитать количество изготавливаемых деталей и обнародовать цифру. Посчитаю...Какие проблемы выточить деталь. Остановите токаря у проходной и обрадуйте его заказом. В Киеве токари с объявлениями стоят на Куреневском рынке.
2Atol Остановите токаря у проходной и обрадуйте его заказом. В Киеве токари с объявлениями стоят на Куреневском рынке.
На тех заводах которые еще работают охрана такая,что и гвоздя не пронесешь,цену металлу вы знаете 7гр. и больше за кг.О на тех,что стоят все разворовоно и продано как запчасти или здано в металлолом.А в Киеве наверное стояти харьковские токари.Я так яростно спорю о токарке,потому,что считаю лучшими на форуме самоделки где ее минимум или совсем нет.
Цитата:мосты ваз классика, силовой агрегат мицубиси кольт 83г. колеса вл30 сделан 7 лет назад без каких-либо станочных работ,ленивый вариант ломающейся рамы.
Автор yepti с луноходов.
Думаю на основе ЗАЗ можно сделать что либо подобное.
Lysenko написал :
Цитата:мосты ваз классика, силовой агрегат мицубиси кольт 83г. колеса вл30 сделан 7 лет назад без каких-либо станочных работ,ленивый вариант ломающейся рамы.
На этом девайсе обладатель в картофельное поле заезжает?
Или Вы агитируете перейти на луноходов?
Имхо, есть несколько видов самоделок. От сделанных на соплях но выполняющих поставленные задачи, до вылизанных и дающим форы заводским. Один создает по причине так дешевле, другой ради удовлетворения своих технических амбиций. Вы поклонник первых и пытаетесь навязать свое мнение всем. Есть конкретная тема и конкретный проект в рамках которого человек делится своими наработками. И спасибо. Какие цели он преследует нам знать не потребно. Имхо.
Анатолий - спасибо за внимание.
Вопрос действительно существовал примерно 15 мин., просто я дурак потом вспомнил, что у меня под рукой инет и удалил его, как глупый вопрос. Здесь - гидроцилиндр ц40 – 500 руб.
- гидроцилиндр ц40 - 1000 руб.
тогда, я уже нашёл в рублях, для меня так понятнее ( хоть и есть онлайн конвертер валют ) и нагляднее разница в цене разных производителей или торгашей.
Ещё отдельное спасибо за то, что благодаря существованию этой темы, я заинтересовался из ценой, и она меня вдохновила, хоть и моё отношение к отечественной гидравлике не изменилось. В общем это поколебало моё мнение о применении такого кол – ва именно этих цилиндров ( домкраты немногим дешевле, а некоторые и дороже, но всё же надёжность… и конечная цена… ) в конструкции, но только с материальной стороны, но не с остальных… Буду теперь думать. Ещё раз спасибо.
Уж лучше бы Lysenko, ты не редактировал свой пост и не вставлял туда - P.S. !!! ( а уж про подставку САМ после моего ответа – вообще молчу, кручёный ты, как хвост поросячий, но в прошлой теме остался оригинал твоего предупреждения )
Кто нибудть помогите горесамодельщику Lysenko, а то меня он всё равно не послушает, и подскажите ему, как можно перевозить данную конструкцию на легковом авто, а уж про ГАЗель вообще молчу. А то у него, куда не кинь - везде клин. И с Анатолием по поводу токарных работ я согласен полностью. За деньги можно почти всё. У него всё получается, а он из ваших краёв, или ты думаешь, что у нас не разворовали всё? Страна то в прошлом – одна. И что вы, и что мы проиграли холодную войну, и сейчас пожинаем плоды второй фазы, потому и последствия одинаковы, или ты думаешь, что янки вас любят больше? . В общем; кто хочет, тот находит - кто не хочет, тот ищет причины.
С НАПом не могу согласиться ( почти полностью )
На этом девайсе обладатель в картофельное поле заезжает?
Здесь автор трактора пишет –
трактор сделан как строительный,хотя ни что не мешает использовать как сельхозковырялку.
Или Вы агитируете перейти на луноходов?
Да ни кого он никуда не агитирует, это он мне и всем доказывает, что он на лунаходах тоже бывал
Имхо, есть несколько видов самоделок. От сделанных на соплях но выполняющих поставленные задачи, до вылизанных и дающим форы заводским. Один создает по причине так дешевле, другой ради удовлетворения своих технических амбиций. Вы поклонник первых и пытаетесь навязать свое мнение всем.
ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ спорный и большой вопрос, особенно « на соплях », не буду раздувать – тема не про то.
Есть конкретная тема и конкретный проект в рамках которого человек делится своими наработками
Согласен частично. Думаю, что автор так-же не против каких нибудь толковых идей. Поправит если ошибаюсь.
1
Люди дают дельные предложения
В процессе, может быть, под настроение, возникнут чертежи более совершенного механизма
23
я готов принять любую свежую идею.
В сельском хозяйстве я 0(ноль) а в технике немножко разбираюсь.
Я свою рацуху в виде идеи толкнул – непонравилось ( но её видел далеко не весь мир ). Предлагаю крикунам внести свои. Мож чё дельное и выйдет, только спасибо скажут.
И спасибо
С этим согласен полностью.
Какие цели он преследует нам знать не потребно. Имхо.
Лично мне потребно всё, что прямо или косвенно касается любой нужной темы. В натуре.
Последнее.
Считаю, что вообще можно обойтись всего одной, но более универсальной моделью доработанного роката ( описано ранее ). Ещё добавляю, для данной модели - не нужна ломающаяся рама т.к. малая база и близко посаженые колёса ( для такого класса ) имеют свои плюсы не только в огороде, но и в вездехождении… ( я не сказал снегоболотоходстве, это другая дополнительная опция ) и маневренности.
Хотя для огорода лучше более длинная база, но это уже не мини.
Ещё плюс в снегоболотоходстве, это зимняя рыбалка на тонком льду, больше нет риска утонуть при провале под лёд, ловля прямо из тентованной кабины, а значит тепло и комфортно, ну и проходимость конечно, вместе с плюсами самой транспортировки в частности.
Это моё личное мнение, не более.
Ай эм бин бэк.
vd-101 написал :
Считаю, что вообще можно обойтись всего одной, но более универсальной моделью
Решил уже на твои посты не отвечать,но опять ты меня повеселил.
И работа в огороде(полный цикл картофелеводства) и превозке в легковом прицепе и еще вездеход-активный досуг. Расписывать невозможность соединить все это не хочу,почитав форумы ты и САМ, наверное, это (глубоко в душе) понимаеш.Откликаюсь на просьбу выкладывать предложения,думаю что это исходя из поставленных задач, лучший вариант.
За флуд, прошу Анатолия извинить,очень уж VD-101 гарячий парень.
Atol написал :
Задняя подвеска к рокарту (трактору). Четырех или двухточечное крепление. Подъем-опускание гидроцилиндрами Ц-40. Частично унифицирована с передней подвеской рокарта.
Вопрос:
Отчего не рассматрививаете 3х точечную схему крепления навески, понимаю, что унифицируетесь с рокартом, но вот такие вещи
мне кажется, всё же лучше крепить на трёхточке, тем самым обеспечивая совместимость с навесным оборудование прочих производителей
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.