ЗАС - вопросы выбора, подключения, эксплуатации.

Kamikaze написал : в жизни плохой контакт легко приводит к пожару

Могу рассказать другую историю из жизни. Отечественная розетка, алюминиевая проводка, отделка - бумажные обои. Прихожу - пластмассовая панель розетки исчезла, на обоях следы копоти, как на этом фото. Вся пыль в комнате в копоти.

Kamikaze написал : Если бы люди в это время спали в соседней комнате - был бы большой пожар

Пожара не случилось и люди в соседних комнатах ничего не заметили.

Причина возгорания - полная загадка. Проводка в трубе - залило?

Не люблю таких загадок - уж лучше за дюропласт переплатить...

Конечно, на одну розетку, вызвавшую пожар, приходится много сотен/тысяч розеток, которые просто оплавились, подгорели, задымились, но не загорелись. Но, как по мне, достаточно одного возгорания на миллион, или даже просто гипотетической вероятности возгорания, чтобы однозначно и бесповоротно решить изготавливать корпус сетевого удлинителя/фильтра из самозатухающего пластика (если, конечно, тебя хоть чуточку волнует безопасность покупателей твоего товара). А корпус "аварийной защиты" - тем более. А уж когда у горючего и негорючего пластиков

ppkvin написал : Цена одинаковая.

, то изготовление корпуса из "напалма" - просто в голове не укладывается. Ассоциируется только с умышленным вредительством. А когда ГОСТ, по которому девайс "сертифицирован" требует применения самозатухающего пластика, то умышленный выпуск "напалма" - вообще преступление.

ink_mast написал : Извините за навязчивость, а сертификаты, хоть какие то имеются? Можно на них глянуть?

Конечно имеется сертификат. Есть протокол испытаний на безопасность на 75 листах. Что конкретно интересует? Могу привести выдержки из протокола. А то делают из немцев идиотов, что не соответствует истине, скорее наоборот.:cool:

ppkvin написал : Есть протокол испытаний на безопасность на 75 листах. Что конкретно интересует? Могу привести выдержки из протокола.

лучше сканы , чем больше - тем надежнее

ppkvin написал : А то делают из немцев идиотов, что не соответствует истине, скорее наоборот

немцы тут не причем, они сделали пластик с определнными свойствами, а вот как его использовать....можно по назначению, а можно по принципу - авось и небось :)

ppkvin написал : Конечно имеется сертификат. Есть протокол испытаний на безопасность на 75 листах. Что конкретно интересует? Могу привести выдержки из протокола

Да вот прямо "на злобу дня" - приведите сканы протокола испытаний огнестойкости корпуса на соответствие пп.D.2.3, D.2.4 ГОСТ Р МЭК 60730-1-2002 "АВТОМАТИЧЕСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА БЫТОВОГО И АНАЛОГИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ", по которому ЗАС "типа сертифицирован", и по которому он обязан быть невоспламеняющимся (самозатухающим) . Интересует испытание именно по ГОСТовской методике, а не фарс с быстреньким убиранием зажигалки, пока корпус не успел загореться.

Любопытно, насколько протокол соответствует реальной горючести ЗАС :)

ppkvin написал : Есть протоколы испытаний в аттестованных лабораториях, в том числе и на горючесть, ударопрочность, температурные перепады и т.д. Опровергнуть подтасовки достаточно легко - опубликовать страницы протоколов (на каждой имеется печать испытательной лаборатории).

Уже очень хочется посмотреть на протоколы(сканы в наилучшем качестве).Ждем

ksiman написал : WIMA MKS4 150nF 1000VDC 400VAC должны быть получше штатных, но габариты у него побольше, придётся одну ногу подгибать под него.

Это не сложно, лишь бы в габариты корпуса вошел.

ppkvin написал : Несмотря на то, что на соответствие ГОСТам УЗМ никто не испытывал и сертификата нет, а нет сертификата - нет и качества. По ЗАС - недостоверные данные. Брак - 0% (нет ни одного случая). Есть протоколы испытаний в аттестованных лабораториях, в том числе и на горючесть, ударопрочность, температурные перепады и т.д. Опровергнуть подтасовки достаточно легко - опубликовать страницы протоколов (на каждой имеется печать испытательной лаборатории).

Мил человек, вы бы с таким рвением отвечали бы на резонные вопросы уважаемого Kamikaze. А то он вам насует, а вы словно бы и ничего не было в другой теме давай конкурентов поливать. Так уважающие себя и клиентов фирмы не работают. Что касается сертификатов, так у меня родственник работал в Ростесте, а еще раньше я работал в строительной компании, которая стратифицировала на санитарные нормы герметики. И вот чего, а про липовые сертификаты знаю не понаслышке . За денюшку вам дырку от Ж.. слона аттестуют нанотрубкой с содержанием углерода 99,9999999. А без денюшки будете самый правильный товар годами таскать по инстанциям и лабораториям. Поэтому для меня тест с зажигалкой (горит ведь корпус ЗАС-а, так или не так?) куда больше доверия вызывает чем сотня ваших сертификатов. А если не так, то он вам зажигалкой, а вы ему в ответ паяльной лампой и на ютуб. Вот мол врешь ты все, не горючие полимеры у нас! Но что то не видать такого ответа. Значит и доверия нет (к словам).

Ну а если уж глубже копать, посмотрел я на радиаторы у ЗАС-а, (про габариты вообще молчу) и подумал, а нахрена мне в щитке 60 Вт мощности рассеивать и греть провода и другие установочные модули? Да еще гудящие вентиляторы, потом они трещать начнут. Несерьезно это все. А-ля радиолюбительство только в масштабах квартиры и потенциальной ценой во всю домашнюю электронику. Так что ЗАС ни при каких условиях (даже за доплату) не поставлю. Уж извините.

ppkvin написал : Несмотря на то, что на соответствие ГОСТам УЗМ никто не испытывал и сертификата нет, а нет сертификата - нет и качества.

• Если Вы действительно представитель НПО "Защита-ЗАС" то меня удивляет Ваша некомпетентность.

ppkvin написал : По ЗАС - недостоверные данные. Брак - 0% (нет ни одного случая).

Тесты показывают обратное. ......здесь http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:4854 140 страниц обсуждения в том числе Уважаемый и с Вашим участием ...и все у Вас хорошо???

iyri написал :

• Если Вы действительно представитель НПО "Защита-ЗАС" то меня удивляет Ваша некомпетентность.

Тесты показывают обратное. ......здесь http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:4854 140 страниц обсуждения в том числе Уважаемый и с Вашим участием ...и все у Вас хорошо???

Вот и тесты, и что плохо? http://www.youtube.com/watch?v=-_F_X7hTjBk http://www.youtube.com/watch?v=pCink542JpE http://www.youtube.com/watch?v=kHWTuYicfw0 http://www.youtube.com/watch?v=G23Bga3vJHo http://www.youtube.com/watch?v=dwiz88XXliw http://www.youtube.com/watch?v=pWMdWv9x2SI

Давайте немного систематизируем испытания от производителя ЗАС.

Испытание ЗАС-1.2-Р4 на короткое замыкание
Включение симистора на КЗ в момент перехода синусоиды через ноль является самым легким аварийным режимом и совершенно не отражает стойкости симистора при спонтанном КЗ в нагрузке вблизи максимума синусоиды (например, при тепловом пробое выходного варистора)

Испытание реле напряжения УЗ-1,5 на короткое замыкание
Включение реле на КЗ в произвольный момент времени (без привязки к переходу через ноль) - наиболее тяжелый режим для реле и не отражает стойкости реле при КЗ в нагрузке при замкнутых контактах реле.

Испытание ЗАС-1.2-Р4 скачком напряжения и максимальным ~ 500 вольт
Испытание напряжением 500В действительно полезное и показательное испытание. Испытание скачком напряжения с активной нагрузкой на выходе неинформативно, т.к. проблемы у ЗАС были именно при скачке напряжения без нагрузки на выходе и, вероятно, с нагрузками типа импульсных блоков питания.

Испытание фильтра MGE Pulsar CL8 аварийным перенапряжением ~ 380 В
Этот фильтр не предназначен для защиты от длительных перенапряжений, испытывать его на способность защищать от 380В образом бессмысленно.

ЗАС-1.2-Р - скачок с фазного ~ 220 В на линейное ~ 380 В напряжение
По сути это простая проверка работоспособности ЗАС. Точно так же легко пройдёт это испытание любое другое исправное РН. Испытание ЗАС скачком напряжения с активной нагрузкой на выходе неинформативно, т.к. проблемы у ЗАС были именно при скачке напряжения без нагрузки на выходе и, вероятно, с нагрузками типа импульсных блоков питания.

ЗАС-1.2-Р3 - взрыв варистора при линейном напряжении ~ 380 В.
Взрыв варистора при холодном ЗАС и при достаточном ТКЗ, обеспечивающем быстрое срабатывание защиты (автомат, предохранители) - лёгкий вариант испытания и не отражает в достаточной мере возможность возгорания ЗАС в реальной эксплуатации. Он бесконечно далёк от ГОСТовской методики испытания воспламеняемости материалов под воздействием источника зажигания.

ЗАС-1.2 и MGE Pulsar CL8 испытание на горючесть
"Испытание" на горючесть, когда зажигалка быстренько убирается, пока пластик не успел загореться - это фарс, бесконечно далёкий от ГОСТовской методики испытания воспламеняемости материалов под воздействием источника зажигания.

ЗАС-1.2 тест раскаленным медным штырем Ф 3.5 мм длиной 35 мм.
"Тест", когда штырь нагревается до некоторой температуры и кидается на корпус плашмя, чтобы он быстро охладился, контактируя с пластиком по всей длине - бесконечно далёк от ГОСТовской методики испытания на воспламенение от раскаленной проволоки и от возможных в эксплуатации условий.

В общем, проведены или простые банальные тесты ЗАС, относительно которых и так сомнений не было, или вовсе, вместо чего-то, хотя бы отдаленно похожего на испытание, показан фарс - "испытания", "методика" которых специально подобрана так, чтобы они были успешно пройдены. Актуальных испытаний проведено не было. Думается мне, что потенциальным покупателям было бы интересно увидеть прежде всего такие испытания ЗАС, которые она раньше проваливала. Особый интерес представляет испытание на стойкость к мощным импульсным помехам, поскольку это важнейший показатель способности девайса надежно работать в реальной сети, в которой неизбежно присутствуют коммутационные и грозовые импульсные перенапряжения и это именно то испытание, которое ЗАС раньше проваливала. Низкая стойкость ЗАС к имп. помехам подтверждается и опытом эксплуатации - имеется множество сообщений пользователей о пробое силового ключа ЗАС, в результате чего ЗАС теряет способность отключать нагрузку, а значит, и перестает защищать ее от аварийного напряжения в сети.

Собственно, неудовлетворительная защищенность силового ключа к действию мощных имп. помех и, следовательно, низкая надежность защиты техники при и после воздействия имп. помех - это как раз то, что отличает ЗАС от остальных устройств защиты техники от длительных перенапряжений. Именно поэтому для производителя крайне важно продемонстрировать, что этот недостаток ЗАС в настоящее время исправлен. Если, конечно, он исправлен.