ЗАС - вопросы выбора, подключения, эксплуатации.

"Вдогонку" выше приведённым тестам ЗАС на помехоустойчивость. Прошелся по квартире, искря кондером во всех розетках, куда включена хоть какая-то техника (от телефона с АОНом до компа). Никакого влияния на технику не замечено. Даже предполагавшегося треска в комп. колонках или помех на экране ТВ не было. Серийный ЗАС "глючит" от совершенно безопасных для бытовой техники помех. И судя по отказу производителя обнародовать результаты собственного теста ЗАС на помехоустойчивость, продолжает глючить.

iale написал : аналогичный результат был бы получен при комбинации 20 мм варистор + предохранитель ( на 10-15 руб, замена в 1 минуту, без ЗАС вообще )

Аналогично не получится. Если Вы разбираетесь в варисторах, то номиналы ~ 250, 385 и 420 Вам ни о чем не говорят? Про разрядники пока умалчиваем.

пробиваемый импульсной помехой симисторный ключ равнозначен перемычке. Стал быть для защиты от импульсных перенапряжений в бытовой сети варистор на 275-300 VAC ( S20K300 ) в состоянии сделать эффект, аналогичный описанному Вами. Тем более что нормально разработанная и сертифицированная должным образом техника обязана спокойно выдерживать остаточные импульсные перенапряжения до 1-2 кВ ( раздел 5.6 ГОСТ Р 51318.14.2-2006 Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний ) [h=2][/h][h=2][/h]

iale написал : нормально разработанная и сертифицированная должным образом техника обязана спокойно выдерживать остаточные импульсные перенапряжения до 1-2 кВ ( раздел 5.6 ГОСТ Р 51318.14.2-2006 Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний )

Настоящий стандарт распространяется на технические средства (ТС) - приборы и устройства бытового и аналогичного назначения, использующие электрическую энергию, а также электрические игрушки и электрические инструменты с номинальным напряжением электропитания не более 250 В - для устройств, подключаемых к однофазным (двухпроводным и трехпроводным) электрическим сетям, и не более 480 В - для других устройств и устанавливает требования их устойчивости к электромагнитным помехам.

Помилуйте, ЗАС ведь детям не игрушка, куда ему до такой стойкости к импульсным помехам :D

iale написал : пробиваемый импульсной помехой симисторный ключ равнозначен перемычке. Стал быть для защиты от импульсных перенапряжений в бытовой сети варистор на 275-300 VAC ( S20K300 ) в состоянии сделать эффект, аналогичный описанному Вами. Тем более что нормально разработанная и сертифицированная должным образом техника обязана спокойно выдерживать остаточные импульсные перенапряжения до 1-2 кВ ( раздел 5.6 ГОСТ Р 51318.14.2-2006 Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний ) [h=2][/h][h=2][/h]

Всего один вопрос: может ли быть выдан сертификат (за исключением под забором в Выхино) без таких испытаний, причем на аттестованнном оборудовании? И ещё просьба: следите за своими умозаключениями, чтобы быть подальше от помоев.

ppkvin написал : Всего один вопрос: может ли быть выдан сертификат (за исключением под забором в Выхино) без таких испытаний, причем на аттестованнном оборудовании? И ещё просьба: следите за своими умозаключениями, чтобы быть подальше от помоев.

Легко: "на основании заявки-декларации ООО "Защита ЗАС" Протокол испытаний Вы же так и не показали...

ppkvin написал : Всего один вопрос: может ли быть выдан сертификат (за исключением под забором в Выхино) без таких испытаний, причем на аттестованнном оборудовании?

в России легко:

Савва Шипов, руководитель Росаккредитации:

....[испытательные] лаборатории не были обязаны иметь в наличии необходимое для испытаний оборудование. Были ситуации, когда лаборатория представляла собой пустую комнату с компьютером, а оборудование находилось в другом месте. Можно было заключать договор о пользовании оборудованием, приезжать с образцами, испытывать неизвестно в каких условиях, поэтому никакой достоверности такие испытания не имели. Подтвердить компетентность такой лаборатории было невозможно. А нужные бумажки выдавались. Или другой пример, в старых требованиях говорилось о том, что в органах по сертификации должны работать специалисты, которые обладают необходимым образованием и стажем работы. Но эти специалисты могли работать и по совместительству. Фактически они могли находиться и работать в органе по сертификации в Москве, и числиться по совместительству в других органах разных городов, подписывать сертификаты дистанционно, реально не участвуя в работах по сертификации. Все это - причины, по которым выдаваемые сертификаты не отражали реальное соответствие товаров требованиям безопасности.... http://www.rg.ru/2012/12/11/akreditacia.html http://www.rg.ru/2013/04/25/tovar.html

SVKan написал : Протокол испытаний Вы же так и не показали...

по большому счету протоколы испытаний тоже не 100 % доказательство, к реальной юридической ответственности эксперта за фальшивые испытания привлечь очень трудно

iale написал : по большому счету протоколы испытаний тоже не 100 % доказательство, к реальной юридической ответственности эксперта за фальшивые испытания привлечь очень трудно

Судя по тому с каким упорством он не хочет их показывать, большая часть испытаний либо вообще не проводилась, либо по методике весьма далекой от ГОСТовской. Иначе давно бы уже выложил... А сертификат выдан как я уже написал "на основании заявки-декларации ООО "Защита ЗАС". В сертификате написан протокол и сия бумажка. Что именно есть в протоколе, а что на основании декларации в сертификате не написано.

SVKan написал : Судя по тому с каким упорством он не хочет их показывать, большая часть испытаний либо вообще не проводилась, либо по методике весьма далекой от ГОСТовской. Иначе давно бы уже выложил...

Не хочется думать, что сертификационные испытания проводились по негостовским методикам. Скорее всего просто из всего спектра ГОСТовских требований отбирались самые мягкие и по ним испытывали, как, например, в ГОСТе на розетки была найдена лазейка, позволяющая применять горючий пластик для некоторых деталей, и пофиг, что ЗАС это не розетка, а аварийная защита и по другим ГОСТам требования по негорючести гораздо жестче. Или взять стойкость к мощным импульсным помехам. ГОСТ предусматривает 4 категории жесткости испытания, с амплитудой импульсов от 0,5 до 4кВ, плюс специальная категория, в которой амплитуда задается разработчиком, и можно задать 10кВ, а можно и 0,1 :) Хотя даже игрушки по ГОСТу должны выдерживать 1/2кВ, но ЗАС вполне формально законно могли "испытать" импульсами 0,1кВ. Или просто испытания (некоторые или все) "проводились" только на бумаге.

upd. Поэтому значимость бумажек-сертификатов-протоколов очень мала.
Важнее всего реальные испытания, подтвержденные фото-видеоматериалами. ppkvin провёл несколько самых лёгких испытаний ЗАС, которые она и раньше успешно проходила у независимых испытателей и продемонстрировал способность ЗАС защищать от скачка напряжения до 360-400В две соединённые последовательно лампочки с суммарным рабочим напряжением 220*2 = 440В. Но - есть большое количество жалоб пользователей на "глюки" и выходы из строя ЗАСов в эксплуатации или при попытках проверки защитных свойств свежекупленного ЗАС. При лабораторных испытаниях удалось воспроизвести условия, при которых возникают проблемы у реальных пользователей ЗАС - это желтые и красные ячейки в сводной таблице испытаний. Вот именно испытания по проблемным моментам и нужны пользователям и потенциальным покупателям ЗАС. Проводятся такие испытания очень просто, например:

• помехоустойчивость: серийная ЗАС и другие РН, "ЗАС-5,0-Kamikaze_mod" и другие РН
• стойкость к мощным импульсным помехам: Суровое испытание "ЗАС-1,2-Kamikaze_mod" Есть только одна единственная проблема: для успешного проведения таких испытаний необходим экземпляр ЗАС, который способен пройти такие испытания в реальности, а не только на бумаге. Производитель ЗАС результаты подобных актуальных испытаний не приводит. Причина этого очевидна.

iale написал : по большому счету протоколы испытаний тоже не 100 % доказательство, к реальной юридической ответственности эксперта за фальшивые испытания привлечь очень трудно

Напоминаю Вам, что бездоказательные утверждения являются клеветой, и Вы можете однажды столкнуться на пороге с судебными исполнителями (появились хорошие адвокаты по этой теме). С нашей стороны имеется доказательная база, а именно сертификаты, протоколы с печатями на каждом листе от аттестованных испытательных лабораторий с аттестованным оборудованием и испытателями. Это провинция, а не Выхинская подворотня. Здесь такие номера не проходят. Так что и протоколы, и сертификаты и прочие документы будут конечно предъявлены, но в другом месте. Считайте этот текст досудебной претензией. Касается и камикадзе.

ppkvin написал : Напоминаю Вам, что бездоказательные утверждения являются клеветой, и Вы можете однажды столкнуться на пороге с судебными исполнителями (появились хорошие адвокаты по этой теме).

Если эти адвокаты действительно хорошие, то они Вам скажут что ваши судебные перспективы стремятся нулю. Ибо он нигде прямо не заявил, что ваши протоколы являются фальшивкой и не обвинил никого конкретного в какой-то подтасовке.

ppkvin написал : Это провинция, а не Выхинская подворотня. Здесь такие номера не проходят.

Сказки не рассказывайте. Получали в свое время сертификат соответствия на целую группу двигателей (несколько абсолютно разных серий с разной системой охлаждения, разных габаритов и т.д.) на основании протоколов заводских испытаний одного единственного двигателя. Ну нужна была бумажка называющаяся "сертификат соответствия" для таможенных органов некоторых братских республик на продукцию которая какой-либо сертификации не подлежала. И процедуры сертификации которой равно как и сертифицирующие органы нигде не были прописаны.

P.S. Хотя бы приложение к сертификату покажите. Ну и ТУ заодно...

ppkvin написал : Напоминаю Вам, что бездоказательные утверждения являются клеветой,

Ничего подобного, см. определение:

Уголовный кодекс РФ написал : Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

Ключевой признак клеветы - ложность.> Объективная сторона слагается из распространения сведений, ложных по содержанию, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию. Только в совокупности упомянутые объективные признаки достаточны для констатации состава клеветы. Так, распространение сведений ложных, но не позорящих (например, о поощрении потерпевшего по месту работы), и наоборот, позорящих, но не ложных (например, о наличии соответствующего действительности венерического заболевания) не дает состава клеветы.

Какие сведения о ЗАС, опубликованные мною, вы находите ложными? Приведите ссылки и/или точные цитаты.

Второй ключевой признак клеветы - заведомость. Т.е., лицо, распространяющее ложные сведения, должно заранее знать о том, что распространяемые сведения - ложные. В противном случае состав преступления отсутствует, хотя бы эти сведения и являлись ложными и порочащих честь.> Субъективная сторона. Обязательным признаком состава клеветы является заведомость, означающая знание виновным того, что сведения изначально ложные, вымышленные, не соответствующие действительности. Лицо также осознает, что такого рода сведения не украшают, а, напротив, порочат потерпевшего. Тем не менее оно занимается их распространением и желает этого. Таким образом, данное преступление совершается с прямым умыслом. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространяемых им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом (говоря, например, что, по его сведениям, потерпевший "подхватил" ВИЧ-инфекцию, но он этому не очень-то верит), то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается.

ppkvin написал : Так что и протоколы, и сертификаты и прочие документы будут конечно предъявлены, но в другом месте.

Именно отказ "Защиты-ЗАС" опубликовать результаты важных и актуальных испытаний ЗАС с фото-видеоматериалами или хотя бы предъявить сканы протоколов таких испытаний исключает такой признак клеветы как заведомость. Никто из участников обсуждения не имеет достоверной информации о наличии у ЗАС положительных качеств или об отсутствии отрицательных. Даже если кто-либо опубликует сведения, порочащие "защиту-зас" и даже если эти сведения окажутся ложными - то состав клеветы отсутствует, поскольку такое лицо не знало и не могло заведомо знать о том, что публикуемые им сведения являются ложными из-за отсутствия достаточно убедительных доказательств со стороны продавца зас.

С другой стороны, ppkvin опубликовал видео о том, как ЗАС защищает от скачка напряжения до 360В пару лампочек с рабочим напряжением 220*2=440В (правда, для них и без ЗАСа скачок напряжения до 360В не представляет никакой опасности). Вот если теперь кто-то заявит, что ЗАС не способен защитить пару лампочек с рабочим напряжением 220*2=440В от скачка напряжения до 360В - то это действительно будет клеветой. Поскольку присутствуют все квалификационные признаки.[/COLOR]

ppkvin написал : Это провинция, а не Выхинская подворотня. Здесь такие номера не проходят.

Спасибо, улыбнуло :)

Что касается сведений, которые ppkvin хотелось бы объявить ложными (клеветой) - это многочисленные недостатки и недоработки ЗАС, ошибки и безграмотные решения в его схеме и конструкции. Все эти сведения подтверждены жалобами реальных пользователей ЗАС, независимыми испытаниями ЗАСов, подлрепленными фото-видеоматериалами, анализом его схемы и конструкции квалифицированными специалистами. Некоторые основные недостатки и ошибки проектирования ЗАС: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=185093&p=3790329&viewfull=1#post3790329 Анализ причин проблем с ЗАСами: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=89827&p=3971139&viewfull=1#post3971139 - проблемы обусловлены не браком комплектующих или случайными обстоятельствами, а ошибками, допущенными при проектировании ЗАС. Доказательства перегрева симистора ЗАС-8 (касается и других мощных ЗАС) при номинальном токе: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=96637&p=3832868&viewfull=1#post3832868 Многочисленные жалобы пользователей на то, что ЗАС "тупит" от незначительных помех от бытовых электроприборов и ложно отключает нагрузку: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=96637&p=3992438&viewfull=1#post3992438 Подборка жалоб пользователей на пробой силового ключа ЗАС с утратой способности отключать нагрузку при аварийном пере/недонапряжении: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=183113&p=3732176&viewfull=1#post3732176 И это отнюдь не всё.

Конечно, все имеющиеся у ЗАСов недостатки, недоработки, ошибки проектирования - это позор для производителя. Но их обсуждение - это не клевета, поскольку отсутствует главный классификационный признак клеветы - ложность. Все "косяки" ЗАС - это доказанные факты, сведения, соответствующие действительности.

Обвинения от ppkvin можно рассмотреть и на конкретном примере. Возьмём хотя бы самый простой и безобидный "косяк" ЗАС - низкую помехоустойчивость и ложные отключения при незначительных бытовых помехах. Множество покупателей ЗАС жалуются на то, что она "тупит" от помех от бытовых электроприборов, вплоть до простых лампочек: подборка ссылок. Хотите сказать, что все эти сообщения от реальных пользователей - ложь и клевета?
Помехи, от которых ЗАС "тупит" в эксплуатации очень легко сымитировать в лабораторных условиях: Тест помехоустойчивости ЗАС и других РН. Хорошо видно, что ЗАС действительно "тупит" от помех, в отличие от остальных РН. Значит, покупатели ЗАС не врут.

Если бы производитель вместо троллинга и угроз прислушивался к жалобам покупателей и занимался доводкой своей продукции, то она бы давным давно перестала бы бояться помех: Тест помехоустойчивости "ЗАС-5,0-Kamikaze_mod" и других РН . Видно, что доработанный ЗАС не "глючит" от помех даже при отсутствии помехоподавляющих конденсаторов.