Мотоблок КВ-04, на базе КПП ''ЗАЗ'' и его прототипы

В споре рождается истина. И вариант с автоматическим сцеплением жизни способен, но так как расход топлива прямо пропорционален оборотам двигателя, этот вариант не прокормишь.

фаза написал :
Зайдите на сайты скутеристов там есть чертеж мотора в разрезе и все отлично видно.

Дай ссылочку пожалуйста на сам разрез

Виталий С написал :
Поэтому предпочитаю думать , прежде чем что-то сделать.

Все мы думаем. Для большинства работ вариатор и центробежное сцепление вполне годится а для пахоты нет (это издевательство над двигателем).

Stels-ua написал :
Дай ссылочку пожалуйста на сам разрез

и видео в работе

tuger написал :
На некоторых судах так делают, это сильно увеличивает экономичность. если разница будет существенная, может и есть смысл так усложнять конструкцию. Движка от скутера (на сколько я понял) в принципе должно хватить на большенство работ.
Дерзайте.

Переделка наверно будет аж летом сейчас он мне нужен на ходу да и весной нужен будет.

фаза написал :
НА всех скутерах с которыми я сталкивался,по крайней мере Хонда,Сузуки,Ямаха и большинство китайцев обьемом до 150кубов,стоит вариатор и сразу же центробежное сцепление которое передает крутящий момент на понижающий редуктор.

Так вот где "собака порылась", теперь понятна разница.
У скутера и вариатор и автомат, ремень вариатора постоянно находится в зацеплении, а пробуксовку берёт на себя центробежное сцепление, фрикцион которого по определению пробуксовку переживёт много лучше ремня.

У мотособак используется либо только центробежное сцепление, либо только вариатор.
В последнем, на холостом ходу щёки шкива расходятся и ремень садится на центральную втулку и перестаёт вращаться, а в "стартовом" режиме буксует именно ремень, который этого не любит.

фаза, спасибо за подсказку.

klesch написал :
И вариант с автоматическим сцеплением жизни способен,

Тоже так думаю, фрезерую и плуг на оборотах где-то около 2000, окучник и телега выше, думаю ЦС нормально потянет.
Вариатор тоже пока не сбрасываю со счетов.

klesch написал :
В споре рождается истина. И вариант с автоматическим сцеплением жизни способен, но так как расход топлива прямо пропорционален оборотам двигателя, этот вариант не прокормишь.

Если верить Луценко, то на 1000 об./мин. нужно 0.3449 кг/(кВт ч), а на 3000 об./мин. всего 0.2957 кг/(кВт ч). Так кого не прокормишь? И что мешает работать на 3000 и нормально средуцировать на привод?

Расход топлива зависит в первую очередь от потреблённой мощности с вариацией в несколько процентов за счёт КПД системы. Не думаю, что так существенно расход будет у разных движков отличаться, по крайней мере не в разы. Так что с "кормом" думаю вопрос стоит не так остро (я ещё понимаю владельцев больших движков, где затраты мощности на собственные нужды могут превысить затраты мощности на полезную работу МБ), чтобы копья ломать за граммы.

Хондовские каталоги.
Поскольку китайцы - их клоны, то вполне пригодны к использованию. Каталоги.
Типа размеры валов/шестерён посмотреть. Или что и куда привинчено.

А тут мануалы.

фаза написал :
Ребята при любом раскладе у меня реально работающий мини трактор с двигателем на центробежном сцеплении.Первое время немного напрягал легкий толчек во время его включения,на скутере его нет в силу практического отсутствия лишних зазоров,сказываются люфты и зазоры в дифе, цепи, между шестернями коробки и в сумме при трогании получается легкий толчек в остальном пока претензий к работе сцепления нет.Есть интересная особенность невозможно перегрузить двигатель,если нагрузка превышает крутящий момент "Миник" просто не двигается с места пока не включиш передачу пониже.А насчет надежности,если его поставили японцы то я склонен им доверять,они далеко не дураки и считать очень хорошо умеют,этого у них не отнять,капиталисты однако!

У меня минитрактор с двигателем ЗИД 45 и цент робежное сцепление работает нормально просто немножко думает а в общем доволен вот фото

дедуля написал :
У меня минитрактор с двигателем ЗИД 45 и цент робежное сцепление работает нормально просто немножко думает а в общем доволен вот фото

Извиняюсь что не той теме

buny написал :
Если верить Луценко, то на 1000 об./мин. нужно 0.3449 кг/(кВт ч), а на 3000 об./мин. всего 0.2957 кг/(кВт ч). Так кого не прокормишь? И что мешает работать на 3000 и нормально средуцировать на привод?

Если хочешь обращатся ко мне по фамилии, то она звучит правильно Лысенко!
Далее- читай правильно таблицу- при 1000 об/мин 0.3449 кг/(кВт ч) развивает 3,8 кВт и расходует 1,33 кг бензина в час,а при 3000 об/мин 0.2957 кг/(кВт ч) развивает 11,95 кВт и соответственно расходует "всего" 3,46 кг/час тоесть в 2,6 раза больше.Вот такая арифметика.

Lysenko написал :
Если хочешь обращатся ко мне по фамилии, то она звучит правильно Лысенко!

Прошу прощения. Обидеть не хотел. Учил немецкий, так и читаю.

Lysenko написал :
Далее- читай правильно таблицу- при 1000 об/мин 0.3449 кг/(кВт ч) развивает 3,8 кВт и расходует 1,33 кг бензина в час,а при 3000 об/мин 0.2957 кг/(кВт ч) развивает 11,95 кВт и соответственно расходует "всего" 3,46 кг/час тоесть в 2,6 раза больше.Вот такая арифметика.

Вот ты упорно не хочешь понять, что может развить и развивает- ну совсем не одно и то же... Если за тобой будет гнаться бульдог, то ты можешь перепрыгнуть 3-х метровый забор.... А обычно через ворота ходишь. Наверное. Мотор развивает ту мощность, которую у него запрашивают. Поэтому дроссельная заслонка регулирует не обороты, как некоторые думают, а мощность... Да, вот такой вот парадокс на первый взгляд... Пустил в горшок 10 литров смеси в минуту - получил одну мощность, а пустил 50 литров - другую... Если получаемая мощность избыточна для моментальной нагрузки - обороты растут.
Если достаточна - неизменны. Если маловато смесишки - глохнет... Но весь цимус в том, что мощность мы снимаем не с коленвала, а с выходного вала цепочки редукторов.

Lysenko написал :
читай правильно таблицу

Ну давайте прочтём, Волга, любимый Вами 406-й, 100 км/ч - 2500 об. по таблице это 70 л/с и расход ~18,6 л/ч (если посчитать по таблице).
А теперь сравните с паспортными данными и с реальным расходом.

Если так и не дошло - честь имею...

tuger написал :
Ну давайте прочтём, Волга, любимый Вами 406-й, 100 км/ч - 2500 об. по таблице это 70 л/с и расход ~18,6 л/ч (если посчитать по таблице).
А теперь сравните с паспортными данными и с реальным расходом.

Если так и не дошло - честь имею...

Я так понял, что таблица только для ижевского мотора...
По мне же это так просто:
пахота на первой передаче на 3000 об.мин. со скоростью 4 км/ч потребует в пару раз меньше зибина, чем на 3 на 1000 об.мин.

buny написал :
Прошу прощения. Обидеть не хотел. Учил немецкий, так и читаю.

Вот ты упорно не хочешь понять, что может развить и развивает- ну совсем не одно и то же... Если за тобой будет гнаться бульдог, то ты можешь перепрыгнуть 3-х метровый забор.... А обычно через ворота ходишь. Наверное. Мотор развивает ту мощность, которую у него запрашивают. Поэтому дроссельная заслонка регулирует не обороты, как некоторые думают, а мощность... Да, вот такой вот парадокс на первый взгляд... Пустил в горшок 10 литров смеси в минуту - получил одну мощность, а пустил 50 литров - другую... Если получаемая мощность избыточна для моментальной нагрузки - обороты растут.
Если достаточна - неизменны. Если маловато смесишки - глохнет... Но весь цимус в том, что мощность мы снимаем не с коленвала, а с выходного вала цепочки редукторов.

Чем выше скорость (обороты) тем больше оказывают сопротивление силы трения, трения качения, кинетическая энергия, по этому и расход топлива увеличивается. Не надо изобретать вечный двигатель, он имеет смысл только в космосе.

buny написал :
По мне же это так просто:
пахота на первой передаче на 3000 об.мин. со скоростью 4 км/ч потребует в пару раз меньше зибина, чем на 3 на 1000 об.мин.

Как раз наоборот!
Наиболее оптимальной, с точки зрения потребления топлива, является работа в нижнем диапазоне рабочих оборотов и максимально возможной передаче.
Дело в том, что КПД бензинового двигателя сильно зависит от степени наполнения цилиндра. Поэтому и на автомобилях самой экономной является последняя передача. А в больших моторах даже отключают часть цилиндров, чтобы повысить наполнение оставшихся.
То же самое и на МБ. Если нормально тянет на третьей на 1000 оборотах, то так топлива уйдёт меньше, чем жужжать впустую на малом газе на 1-й.

Виталий С написал :
Как раз наоборот!
Наиболее оптимальной, с точки зрения потребления топлива, является работа в нижнем диапазоне рабочих оборотов

А как же данные таблички?

Виталий С написал :
Дело в том, что КПД бензинового двигателя сильно зависит от степени наполнения цилиндра. Поэтому и на автомобилях самой экономной является последняя передача. А в больших моторах даже отключают часть цилиндров, чтобы повысить наполнение оставшихся.
То же самое и на МБ. Если нормально тянет на третьей на 1000 оборотах, то так топлива уйдёт меньше, чем жужжать впустую на малом газе на 1-й.

Не тянет он на третьей. Вы будете топить его в топливе, а он не тянет. Кое-как будет телюпаться и всё.
Я уже не знаю даже, как обяснять... Если написано уд. расх. для мотора ЗМЗ-406, то это удельный расход для мотора. В голом виде на стенде. Если написано удельный расход авт. ГАЗ-3110, то это уд. расход для мотора ЗМЗ-406+коробка+мост+остальное. Если Вы поставили мотор ЗМЗ-406 на аэроплан, то там будет свой уд. расход топлива. Величины могут отличаться в разы! И плевать, какие обороты мотора. Не поленился, файликом проиллюстрирую.

Фиг с ним, с расходом. Я тут к выводу пришёл, что больше 60А на электрод 2мм. мне пока взять неоткуда. Поэтому вопрос - если вот такое в готовом виде взять?

Ось диаметр 3/4", длина 6"... По идее на картах тоже нагрузки не хилые? Не рассыпится?

buny написал :
Поэтому вопрос - если вот такое в готовом виде взять?

Колитесь, где такое взять, для микрика самое то.