Пилорама, новое дыхание

11serg11 написал : извини, что на ТЫ

Когда оговорено - всё нормально. Вот теперь ещё тебя загружу. Выводы делать пока не буду, давай просто порассуждаем:

1. Шаг зубьев. От него будет зависеть как производительность, так и чистота реза. Когда давишь на пилу, давление это передаётся в точках контакта с материалом - т.е. на вершинах зубьев. Их может быть 5, а может 50, если мелкий шаг. Ес-но, во втором случае глубина погружения всего полотна в материал существенно меньше и срезаемая стружка будет тоньше. Зато чище рез.
2. Угол заточки. Для продольного реза используем строгающую заточку, а для поперечного - режущую, (а попросту - рвущую волокна древесины).
3. У тебя горизонтальное полотно. Какая может быть засада: стружка, или опилки, снимаемые при рабочем ходе полотна скапливаются в пространстве между зубьями. В случае циркулярки они выбрасываются ц/б силой на выходе диска из материала. Если ручная пила - то высыпаются, когда зуб выходит из материала и (или) когда пила идёт назад с небольшим отводом. Если механический лобзик - есть маятник, также отводящий пилку. Теперь представь, что будет, если зуб будет всё время ёрзать внутри материала? (Случай, когда толщина бревна больше, чем ход полотна). Очевидно, стружка забьёт пространство между зубьями и будет тормозить дальнейший рез. Повторю: в вертикальных пилорамах сложное движение пил и опилки могут высыпаться под действием силы тяжести. Тебе же нужно иметь ход шатуна заведомо больший, чем бревно. (И разводка зубьев должна быть приличная - это увеличивает объём стружки). Это я всё к тому, что шаг 1,8 мм - несерьёзно для такого устройства. Получишь забитую/засмолённую режущую кромку и низкую производительность. И разводку не сделаешь какую надо. А если брёвна будут 200 мм, то и ход шатуна не меньше надо. Это как раз решается - на маховике делаешь ряд отверстий по спирали или один косой паз для пальца. (Только вот хватит ли мощи движка на большом ходе - ведь момент-то растёт!). Можно ещё рекомендовать ставить полотно не перп-но бревну, а с небольшим (регулируемым!) уклоном свободного конца в сторону подачи, а само направление "ёрзания" - перпендикулярно. Как это сделано в тех же лобзиках. Ес-но, и рабочий ход - "на себя". Но ход 15...20 мм как у лобзика, а куда больший!

11serg11 написал : набери в поисковике В.Щукин, Тула, Пилорама

Ну и что? Читаю:

Как сообщил Валерий Щукин,...в результате без освещения остался склад пилорамы

трое из которых ранее судимы, только один из них - сотрудник местной пилорамы, остальные - нигде не работающие.

:a
Извини - сейчас не могу долгим поиском заниматься. Дай прямую ссылку.

Журнал "САМ" за декабрь 2007 года
можно скачать здесь
sharelita.com/98202-sam-01-12-2007.html bookarchive.ru/khobbi/razli4nii_dosug/2977-zhurnal-sam-vse-nomera-2007.html

Сейчас делаю шаг шатуна 10см., значит зубья будут проходить навылет при толщине бревна не больше 20 см. Идея об отверствиях по спирали интересна, да думаю, что и проблем с мощностью двигателя небудет, всётаки 4 кВт. Вчера всё вместе с токарем просмотрели, он внёс некотые правки в мои чертежи и обещал к 18 декабря выточить все части. Думаю, что соберу дня за два (если время будет, бо ещё работы много и по хозяйству, и тракторок перебрать надо и т.д.)

Посмотрел. (Знаешь, я конструктор с больши-и-и-м стажем и подобные самоделки ставят иной раз меня в тупик: а как же это может работать? ;)) Когда прикидывал твою пилораму, нарисовал нечто похожее, только шатун таскал не полотно, а рамку, в которой оно крепилось. Ладно, по сути:

1. Ролики обоймы пилы поставил бы на эксцентриках, т.е шейка оси ролика на стойке - со смещением. Тогда при повороте стойки можно обеспечить беззазорное охватывание полотна роликами, независимо от его ширины и выработки роликов.
2. Штурвальный мех-м перемещения по цепи кажется излишним: ведь всё равно придётся идти вдоль бруса, а вести можно просто рукой. Не думаю, чтобы там большое усилие было.(В случае чего можно потом добавить). Только не понял, как сделаны катки, чтобы вбок не уводило всю тележку. По всей вероятности, потребуются ещё распорные катки.
3. Если делать регулируемый ход шатуна - учти, что при перестановке пальца полотно будет смещаться от симметричного положения. Можно регулируемый шатун сделать (талреп), а можно предусмотреть смещение самого бруса.
4. Продумать натяжение ремня. Проще всего в плите крепления двигателя выполнить пазы под шпильки.
5. Сама плита (основание) выглядит по рисунку хлипковато. Особо для 4-х киловатт.
6. Установка пилы под углом (лобзик) в данной конструкции невозможна. Жаль, но ничего не поделаешь.
7. Вдоль станины - струнку протянуть с подвесками для кабеля.
8. Гребёнки зажима бруса сделать переставными - на разную длину.
9. В отверстиях шатуна поставить подшипники или хотя бы бронзовые сменные втулки.
10. Подъём/опускание - без замечаний; такое часто применяется.

Замечания дельные, мне тож самое токорь сказал. Шатун сделали просто - взял два шатуна от мопедовского коленвала, обрезал, сварил. Получается, будет и на маховике и на полотне крепится к стандарстным мопедовским пальцам. Боковые ролики для тележки уже сделали из потшибников Вместо плиты хочу использовать уголок 75 мм. Вообще, как думаеш, работать будет?

11serg11 написал : Вообще, как думаеш, работать будет?

1. Криминального ничего не вижу. Может, потребуется некоторая наладка: частоту ходов (шкив) подобрать и с заточкой полотна помудрить. 4-х киловатник я запускать не пробовал (2,2 макс), глядишь, действительно, руками помогать придётся.
2. Не могу представить себе динамику: как вся конструкция вибрировать будет от инерционных сил и усилий резания. Это только на готовом станке можно посмотреть.
3. Станина должна быть ровной - чтобы каретку не перекашивало при движении, а то полотно затирать будет. И крепление бревна - чтоб не ёрзало.
4. В крайнем случае можно модернизировать: приделаешь шину от мотопилы (консольно или за оба конца держать) со звёздочкой и цепь орегоновскую. Ширина пропила только побольше будет.

И ещё негатива. Высокой производительности от пилорамы ждать не стоит. Реальная мощность твоего движка будет около 2 кВт. Сравним с аналогичной (примерно) циркуляркой, 2 кВт/3000об=50 в секунду/200 мм/36 зубьев. Шаг зубьев будет 17,4 мм.
Примем, что подача в циркулярке (при определённой глубине пропила) равна 1,8 м/мин или 30 мм/с. Тогда подача на один зуб составит: 30 : (50*36) = 0,017 мм/зуб. Теперь пилорама: пусть ход полотна 200 мм, 300 ходов/мин, допустим, тот же шаг. Чтобы обеспечить ту же производительность, подача на двойной ход должна быть 30 : (300/60) = 5 мм/ход. Или на зуб:
5 : (200/17,4) = 0,44 мм/зуб. Т.е. в 26 раз больше, чем у диска. Такое даже близко невозможно. Я ж тебе не зря советовал вручную полотно попробовать, сколько за один ход возьмёт на тех же 60 мм толщины. Реально будет, кмк, менее 1 мм. И ещё ты теряешь обратный ход полотна, скорость резания по синусу идёт, с "остановками" в конце хода. Если увеличивать частоту, то х.з. какая вибрация начнётся. Единственное реальное достоинство - раскрой больших сечений за один проход и возможность резать круглую древесину.