В противопоставление стереотипам утепления

Вот нарыл ссылочку: http://teplocentr.dn.ua/index.php?mid=prod&i=penofol Просьба все кто будет отписываться прочитать до конца материал по ссылкой и высказаться по существу. Здесь просто ломают стереотипы пенополистирольного утепления. Вроде всё грамотно описано. Или нет?

Вызывают сомнения эти пропорции потерь: излучение - теплопередача - конвекция. Лукавят по-моему.

Летом основной нагрев от солнца на счет излучения. Но ИК излучение не проходит стены насквозь. Оно поглощается стеной, нагревает ее, а дальше уже идет обычная теплопередача.

То же зимой. ИК-излучение изнутри проникает в стену, поглощается, а дальше стена остывает за счет отдачи тепла вовне обычной теплопередачей.

Школьный курс физики.

tricton написал : Просьба все кто будет отписываться прочитать до конца материал по ссылкой и высказаться по существу.

По какому? Например, в начале: "Излучаемое тепло невидимо и не обладает температурой, а только энергией" - как такое вообще можно комментировать? Кстати, не Вы первый - ссылки на эту статейку периодически всплывают в течение нескольких лет.

tricton написал : Здесь просто ломают стереотипы пенополистирольного утепления.

Это какие же :)? Рекламируемый в статейке материал сам по себе не плох - в своей области применения. И, как у всякого материала, плюсы плавно перетекают в минусы :). На паропроницаемость не обратили внимания?

tricton написал : penofol

Можно дальше уже не читать. Предполагается полный слащавый ацтой пенофольных манагеров...

Наполускр написал : Школьный курс физики.

Многие за бабки его забывают...

Я дико извиняюсь за такое нецензурное понятие как пенофол. Я не менеджер. У меня впереди утепление дома. Не прямо весной по уже нужно планировать ибо постройка ванной. ремонт в кухне. переделка отопления без детального плана. вылилась лишними тратами денег и времени. Вообще статья была найдена случайно - искал стоит ли пенофол лепить за батарею отопления. И она отличается от того что рассказывают на форуме. Я просил высказаться по существу а не пресечь тему односложной фразой: пенофол - фу! Если не согласны со ссылкой то просто скажите что плохого в тепло изоляции фольгой. даже без пенофола. Просто отражателем. Пусть в нем хоть и дырок наколоть для паропроницаемости.

Пенофол ИМХО весчь хорошая. Но то что написано в этой рекламной агитке - явный перебор. Просто чудо-материал, панцея, не подчинающаяся законам классической физики. Не хватает только ссылок на нанотехнологии :)

tricton написал : У меня впереди утепление дома.

для получения достоверной информации, рекомендую заблокировать сайты из домена .ua а ещё лучше выучить английский.

если что, я купил и использовал 9 погонных метров пенофола в качестве паро-водоизоляции. по пенопласту. идеологическими язвами от него не покрываюсь и в руки взять могу.

tricton написал : просто скажите что плохого в тепло изоляции фольгой

Начну сначала. Практически первые строки статьи: "Существует два класса теплоизоляционных материалов Массивная изоляция (МИ) (все виды ват, пенопластов, дерево, камень, солома и т.д. и т.п.) Отражающая теплоизоляция (ОИ) (основа - алюминиевая фольга) ПЕНОФОЛ™" Вообще-то существует несколько способов теплозащиты, в каждом из которых используют соответствующие материалы. К способам теплозащиты относят:

• защита теплопоглощением;
• теплоизоляция;
• радиационная теплозащита;
• защита абляцией. Так вот фольга относится к радиационной теплозащите и никакого отношения к теплоизоляции не имеет. Это я к тому, что на сайтах, как и на заборах пишут многое. Хотя многое из того, что написано - верно. Данная статься явно рекламного характера. Хотя, на мой взгляд, Пенофол - очень достойный материал, т.к. сочетает в себе свойства паро- и гидроизолятора, теплоизолятора, да еще с элементами радиационной теплозащиты. Но это не панацея и использовать его нужно там, где нужно.

Просто меня смущает факт, что мыши могут сожрать пенопластовый утеплитель за несколько лет. По крайней мере я это постоянно слышу. сто мыши жрут пенопласт. Да в принципе-то и ходить далеко не надо: у меня на работе стены утеплены изнутри и покрыты короедом. Так вот в этих стенах целые семьи мышей живут и плодятся. Их правда потравили, но скоко ж они стен перепортили. Ходишь, стукаешь по стенам, а там даже пенопласт не везде остался. Я собственно живу в частном секторе и вопрос мышей нельзя оставлять без ответа. Ибо если они туда проберутся, то пока это заметишь - там целый "Гарлем" построится.

Щас придет DSP007 и предложит опилкобетон :). А если серьезно - идеально мышестойкого утеплителя вроде пока не изобрели. Разве что пеностекло. Но я бы все же отделил мух от котлет, т.е. проблему мышей и проблему утепления дома.

sansan21 написал : Разве что пеностекло.

стекловата, минвата, стеклопакет.

мыши и крысы точат всё, что можно грызть без ущерба для здоровья. полиэтилен и поливинилхлорид грызут из любви к искусству.

Больше всего вопросов вызвало пониятие "эмиссионность", определенное через вот такое словоблудие: Эмиссия (эмиссионность), - мера потенциала лучевых теплопотерь. Теперь осталось выяснить, что такое потенциал лучевых теплопотерь.....

пенофол можно детям давать, пусть пузырики лопают, ну или за батарею на жидкие гвозди самый тонкий наклеить, как экран тражающий. в нормальном строительстве нет ему места, как и мышам в пенопласте, который надо делать с холодной стороны. под теплый пол 1 отапливаемого этажа своего дома или квартиры нужно класть 10мм эппс+пластиковую арм.сетку, а не сварную (что не повредить кабели или пекс трубу). под 2ой отапливаемый этаж можно ничего не класть, т.к. на обогрев потолка вашего 1 этажа уйдет не более 15-20% тепла теплого пола. в любом случае тепло останется в вашем доме.

Адель написал : в нормальном строительстве нет ему места

А под теплый пол?

werefish написал : стекловата

Незачет :). У меня колючую советскую всю из хозблока вынесли :(.