В противопоставление стереотипам утепления

игорь3 написал : Ссылки на Снипы и ГОСТы бессмыслены, та-как про эковату там ничего не сказано.

Поэтому необходимо обязательное сертифицирование для использования в строительстве. Техническое Свидетельство Ростроя РФ. Ещё раз напоминаю - где оно? А то вы как-то по-тихому так решили не заметить данный самый главный вопрос. А до тех пор можете дачнику обыкновенному впаривать что угодно и как угодно, вешая развесистую клюкву типа

игорь3 написал : Эковата не горит-это факт проверенный мною.

Отличный документ!!!

Gennady написал : Поэтому необходимо обязательное сертифицирование для использования в строительстве. Техническое Свидетельство Ростроя РФ. Ещё раз напоминаю - где оно?

Хотя бы сдесь http://www.ecovata.by/docs.html

Вот еще видео про эковату которая горит
http://video.mail.ru/bk/ecovata/4/4.html
http://video.mail.ru/bk/ecovata/4/5.html

2игорь3 Еще раз повторю - я не против эковаты как материала. Однако лично меня настораживает простота процесса производства, осуществимая буквально в сарае на коленке. Где гарантия, что эту вату делают из газетной, а не другой макулатуры, пропитанной всякой дрянью? Где гарантия, что наши "бизнесмены" правильно отрегулируют дробилку, чтобы получить нужный гранулометрический состав, а не кусочки бумаги с пылью? Где гарантия, что добавляется чистая бура, а не "хвосты" от производства чего-та там? По-крайней мере, ИМХО, "подделать" минвату намного сложнее...

2игорь3 Вы упорно пытаетесь задурить голову. Смысл? 2 варианта:

1. вы считаете что тут собрались дебилы, которым аргумент "я проверял" самый надёжный.
2. вы сами не очень образованы и грамотны.

В любом случае каждй из пунктов или оба вместе характеризуют вас не положительно. Назовите теперь хотя бы одну существенную причину с вами тут о чём-то спорить?

По поводу ТехСвидетельства дали адрес *.by - что обычно вообще не рекомендуется читать, там столько соломы и жмыха, что кажется, этот домен первого уровня специально создан для деструктива.

Или вы забыли надеть контактные линзы?

Повторяю: Техническое Свидетельство Росстроя РФ выданное Федеральным Центром Сертификации, надеюсь вы медленно и вдумчиво прочитаете всё-таки. ГДЕ?

Эковата не горит. Горят продукты разложения целлулозы, входящей в состав эковаты Для того чтобы она начала разлагаться- много тепла не надо, материал раз в двадцать легче древесины. То что она у вас в мангале под углями не загорелась- совершенно естественно, температура собственно углей , тлеющих при естественном подтоке воздуха ниже температуры пиролиза древесины.

sansan21 написал : Щас придет DSP007 и предложит опилкобетон . А если серьезно - идеально мышестойкого утеплителя вроде пока не изобрели. Разве что пеностекло. Но я бы все же отделил мух от котлет, т.е. проблему мышей и проблему утепления дома.

а чем sansan-у опилкобетон не угодил? Нормальный конструкционный материал, если использовать по уму- толстой деталью и не в глубокой сырости. Кстати не любимых мышами утеплителей может и нет, а вот конструкционных стеновых материалов с низкой теплопроводностью навалом- уже названное пеностекло, поризованный кирпич, газосиликат , туф, пемза ( экзотика, ну и что) , пенобетон, газобетон, опилкобетон на известковом или магнезиальном вяжущем- все они мышам не по зубам или просто труднопрогрызаемы .

Насчет пенофола- использовал его для утепления люка второго этажа, потому что пока люк прямо над печкой- буржуйкой, точнее для печки-буржуйки нашлось место только под ним. Вполне нормален, даже не сильно нагревается. Хотя полиэтилен рядом с печкой конечно не бестен.

В общем нормальный материал, но область применения естественно ограничена- там где основные потери идут переизлучением , а не теплопроводностью.

DSP007 написал : а чем sansan-у опилкобетон не угодил?

Да всем угодил, для своей области применения - нормальный материал :). Просто при выборе конкретного утеплителя для конкретной конструкции и конкретных условий эксплуатации надо рассматривать в комплексе десятка полтора параметров. И мышестойкость или цена - отнюдь не первые по важности. Напрягает, когда периодически возникают персонажи, которые начинают безудержно восхвалять какой-то один материал (к Вам это не относится).

Gennady написал : Да что вы право нервничаете на эти аццкие тупорылые писульки? Есть методика по ГОСТ. Есть испытания. И там не всё так сладко. Можете глянуть, когда меня заеб... задрали подобные писатели вселенской чуши, создал статью, где всё наглядно показал на основе научной информации.

Приведу цитату из статьи, которая меня озадачила:

"3. Высокая паропроницаемость – позволяет выводить излишнюю влагу из помещений и просушивать конструкцию здания, чем влажнее конструкция, тем меньше её теплосопротивление (сравните, в какой куртке теплее в сухой или сырой после дождика?) и тем быстрее появится грибок и плесень. В случае плохого выхода пара (он всегда выходит из помещения на улицу сквозь стены) необходимо делать улучшенную вентиляцию, зачастую уже принудительную, что ведёт к удорожанию утепления за счёт покупки принудительных автоматических приточно-вытяжных систем и дополнительных теплопотерь через вынужденное усиление вентилирования внутренних помещений."

Сравнение с "курткой человека" очень красочное, но то что все водяные пары квартиры всегда "выходят сквозь стены" это как-то слишком. Вообще-то в квартирах есть вентиляция, есть щелевое проветривание окон (у кого-то естественным образом) и, мне представляется, этим путем уходит 99% водяных паров. Внутренняя пароизоляция при этом наооборот будет способствовать сухости наружних стен. Поэтому в ряде случаев (внутреннее утепление) низкая паропроницаемость это плюс, а не минус.

AndrI написал : в ряде случаев (внутреннее утепление) низкая паропроницаемость это плюс, а не минус

Это не плюс и не минус - это вынужденная необходимость, которая в общем зачёте даёт жирный минус.

Gennady написал : Это не плюс и не минус - это вынужденная необходимость, которая в общем зачёте даёт жирный минус.

Какое-то противоречивое высказывание. Что такое "общий зачет"? - следует ли его понимать статистически (типа есть реальных 1000 утеплений пенофолом или ЭППС - из них 990 г..о)? Мне кажется, что это просто физические характеристики материалов, их надо правильно учитывать. А вот необходимость внутреннего "дыхания стен" - дурение народа.

AndrI написал : Какое-то противоречивое высказывание.

По-моему, никакого противоречия.

AndrI написал : А вот необходимость внутреннего "дыхания стен" - дурение народа.

Необходимость в другом - а именно в устройстве пароизоляции при утеплении изнутри. Т.е., если Вам пришлось утеплять помещение изнутри, то Вам обязательно нужно делать пароизоляцию. В чем противоречие?