И не понимаю иронии. Очень многие со студенческой скамьи рисуют на ватмане. Причём гораздо чаще не карандашами и тушью, а как раз маркёрами, гелевыми ручками, фломастерами. Анархия в использовании пишуше-рисующей братии не миновала даже студентов -технарей. А уж гуманитарии...
Так что, haramamburu, Вы смейтесь конечно, но поясните над чем. А то одному Вам смешно похоже.
haramamburu написал :
ЗЫ вы так и будете настаивать про "маркер"???
ЗЗЫ А как называется "инстрУмент" для рисования тушью видимо лучше не спрашивать?
Разумеется. Разве нет такого? Маркёр это нечто другое. Рейсфедер или перо плакатное? И с кем я говорю, с тем кто никто сроду ни одной стенгазеты не нарисовал?
haramamburu, Вы уж извинитесь. Пером плакатным я не один километр написал. Начинал в школе, потом институт, армия, локомотивное депо. Перья плакатные, продавались в коробочках - а на них надпись.
ZIDIZ написал :
Нонче студенты автокадом чертят, лишь единицы, в том числе я, карандашами
Кстати, нет. Все ручками. Автокадом они всегда успеют. Правильный навык прививается через ручной труд. И аркитект ставят, учатся им быстро писать тоже вручную. А то водителей мышей развелось, понимаешь...
Я по роду своей деятельности имею общение с разными паранормальными инвалидами, среди которых есть и самопровозглашенные дизайнеры и даже целые конструкторы (!), которые не то что про 2.104-68 не знают, но вообще не понимают, что такое стандарты ЕСКД, не говоря уже про полное отсутствие каких-то базовых знаний заполнения конструкторских документов. О содержании работ этих людей лучше даже вообще не упоминать, дабы не мараться в этом дерьме. Все они в основной массе не более чем компьютерные художники, умеющие с разной степенью результативности впарить свой труд впечатлительным аборигенам. Воевать с этим стадом баранов я перестал лет пять назад, потому что глупо тратить свое время доказывая идиоту, что он идиот.
ZIDIZ написал :
Базару нет, но я о фактах. У нас дипломные проекты запрещено от руки чертить, только Автокад, Архикад
Вопросов к автоматизации процессов нет, если человек осознанно делает свою работу, а не "кривляется". Разумеется, я тоже был бы сильно не против, если бы мои студенты сами горели желанием выпуститься со знанием хотя бы этих программных продуктов. Но не имею ничего против ручного труда. Гнобить за это я вообще считаю кощунством.
haramamburu написал :
Формат ватмана какой? под буковкой А или В...
В армии нет нерешаемых проблем. Есть фанерный щит от старого плаката. Есть два листа ватмана формата А0. Карандаши, клей, скальпель и лезвия, ножницы, кнопки, тушь, перья. Что тебе ещё надо солдат? Ах, чтобы не мешали? - За неделю на боевом дежурстве сделаешь? - Молодец!
Trifire написал :
Вспомнил времена учебы, вот она радость, храню на память
А я уже видел готовальни выброшенные в помойку. Частично разукомплектованные, но достойного уровня.
У меня к сожалению целых готовален также не осталось.
Кстати иногда просто тянет сделать чертёж, пусть и не сложный, но тушью. А же токарь, инженер-электромеханик, и только сейчас вот электромонтажник.
ZIDIZ написал :
Вот сейчас я один из немногих кто не владеет этими авторисовалками, и если я не приобрету ПК и не освою, то могут и отчислить
Имхо, это фашизм. Потому что, - простите, решил раскрыть мысль, дабы не переспрашивали, - это вопрос вашей компьютерной грамотности, а не знания предмета, в основе которого лежит гост 68 года, когда не то что про компьютеры, а про телевизоры слышали далеко не все. То есть, требование знания када - это требование знания прикладных наук, что ни есть плохо, но лишь бы оно не шло вразрез вашим основным знаниям.
Если вы хотите запросто обойти проблему отчисления, обратитесь в сименс, и получите у них справку, что они готовы принять вас в качестве стажера или я не знаю чего еще. Ваше трудоустройство после выпуска в компанию, которая не воспринимает кад как стандарт, учебному заведению будет важнее ваших знаний продукта, который на рабочем месте вам не пригодится вообще. Это требование так же неправомерно, как требование нарисовать диплом в каком-нибудь пейнте. Разница между этими продуктами совершенно формальная.
Да и что с того? Позволить себе отбиться от стада может только специалист высокого уровня. Дед, ГИП, при котором пяток чертёжников, может чихать на акады разные. Скорее ему ещё пяток знатоков акада выдадут, чем от него откажутся. А студент, школяр - должен быть как все.
Кстати, это заблуждение - результат тотального непонимания сути образовательного процесса не только теми кого, но и теми - кто. Школяр, равно как и студент, может быть как все. Но первое и главное, что он должен - это понять, проникнуться тем, чему его пытаются научить. Хороший студент отличается от плохого не оценками, а умением думать, совершать осмысленные поступки. Умение парировать глупости здравым смыслом - важное умение, которое очень ждут многие преподаватели (отставить смех!), но вы наверняка слышали такое слово, как самоцензура. То есть даже не принуждение вас к чему-либо, а добровольное ограничение себя от поступков, которые может быть вдруг кому-нибудь могут или скорее всего показаться не такими, как вам или кому-то еще хотелось бы, чтобы казалось.
Я был бы счастлив отпустить своего ученика вообще без экзаменов в жизнь, если бы он в какой-то момент стал чаще поправлять меня, чем вторить. И это не потому что я мазохист какой, а потому что такого рода обратная связь только и может позволить понять, что та сторона вообще адекватна представлена в процессе обучения, а не просто тупо что-то там зубрит под одеялом.
Я вообще убежденно против продажи рыбы. Я за продажу удочек.
Holodilnik написал :
Хороший студент отличается от плохого не оценками, а умением думать, совершать осмысленные поступки.
Мечты, мечты.
Таблица умножения одна на всех, не оставляет простора для творчества.
Рыба, удочки... Если в учебном плане записано "Графичекие примитивы среды Акад", то студент должен эти примитивы постичь. Нет - меняет план, специальность, заведение.
Netlog написал :
Мечты, мечты.
Таблица умножения одна на всех, не оставляет простора для творчества.
Оставляет, еще как. Но не всем. Кому не оставляет, те просто не научились думать, не могут или не хотят. Тут без обид совершенно, поскольку, как я уже написал выше, эта способность радует немногих.
Знать - это теория.
Уметь - в чистом виде практика.
Для подавляющего большинства землян вещи вообще несовместимые в одном теле.
Вернемся в самое начало. Человек изобразил то, что знает. Думает, что знает. В его схеме совершенно случайно (он не отрисовал этот момент, но интуитивно подошел к нему) вложилось сакральнейшее решение величайших монтажников - практиков! - которым лень тянуть лишние провода и они обходятся минимумом. Но внешний вид этой "схемы" - вид омерзительный и совершенно непривычный для профессионала - не дает даже толком прочитать эту схему, понять ее и сказать ему, что тут так или не так.
ЗЫ. Уравнение выше, равно как и схема топикстартера, - стандартная шутка, которой можно не только сорвать урок, но и лишиться работы. Зато уравнение заставляет задуматься.
Holodilnik написал :
Кстати, это заблуждение - результат тотального непонимания сути образовательного процесса не только теми кого, но и теми - кто. Школяр, равно как и студент, может быть как все. Но первое и главное, что он должен - это понять, проникнуться тем, чему его пытаются научить. Хороший студент отличается от плохого не оценками, а умением думать, совершать осмысленные поступки. Умение парировать глупости здравым смыслом - важное умение, которое очень ждут многие преподаватели (отставить смех!), но вы наверняка слышали такое слово, как самоцензура. То есть даже не принуждение вас к чему-либо, а добровольное ограничение себя от поступков, которые может быть вдруг кому-нибудь могут или скорее всего показаться не такими, как вам или кому-то еще хотелось бы, чтобы казалось.
Я был бы счастлив отпустить своего ученика вообще без экзаменов в жизнь, если бы он в какой-то момент стал чаще поправлять меня, чем вторить. И это не потому что я мазохист какой, а потому что такого рода обратная связь только и может позволить понять, что та сторона вообще адекватна представлена в процессе обучения, а не просто тупо что-то там зубрит под одеялом.
А хороший выпускник отличается от плохого тем, что может сразу придти на работу и начать работать. Без длительного дополнительного обучения.
Все кульманы уже давно повыкинули. Стоят компы с Автокадами/архикадами.
И архитектор должен работать на них. Причем работать не сам по себе а вместе с остальными архитекторами. И его работа должна быть не на бумажке, а в указанных программах. Чтобы была совместимость.
Это ГАП может от руки нарисовать на бумажке эскиз и отдать на проработку. А рядовой архитектор нет.
SVKan написал :
А хороший выпускник отличается от плохого тем, что может сразу придти на работу и начать работать. Без длительного дополнительного обучения.
Разговор ни о чем. Архитектура - это в чистом виде творчество. И профессионализм архитектора определяется большей частью не его идеями как таковыми, а применимостью этих идей к той среде, для которой он работает. Здесь компьютер совершенно не нужен. А вот идея работать там, где даже заявление на скрепки не принимают от руки, а просят его сделать в вордах - не самая лучшая из возможных. И умный человек задумался бы, поступать ему на службу роботом или не поступать. Компьютер оправдан в инженерной работе, где роль автоматизации напрямую завязана на человекочасы, а в творчестве, это простите, идиотизм.
Но на всякий случай повторю, что я не против компьютеров. Лишь бы они не заслоняли собой знание самого предмета. Компьютерных гениев я вам и сам мог бы привести по одному только питеру несколько контор, где один под следствием за угрозу обрушения своих светлых идей, одна дамочка прошлый год вообще проикала не переставая, пока ее не уволили, а имя человека, который "проработал" реконструкцию сооружения на просвете, отправленного под снос мы и вместе еще услышим, когда крыша рухнет на покупателей. Вы про таких специалистом мне что-то доказать пытаетесь?
Holodilnik написал :
Разговор ни о чем. Архитектура - это в чистом виде творчество. И профессионализм архитектора определяется большей частью не его идеями как таковыми, а применимостью этих идей к той среде, для которой он работает. Здесь компьютер совершенно не нужен. А вот идея работать там, где даже заявление на скрепки не принимают от руки, а просят его сделать в вордах - не самая лучшая из возможных. И умный человек задумался бы, поступать ему на службу роботом или не поступать. Компьютер оправдан в инженерной работе, где роль автоматизации напрямую завязана на человекочасы, а в творчестве, это простите, идиотизм.
Но на всякий случай повторю, что я не против компьютеров. Лишь бы они не заслоняли собой знание самого предмета. Компьютерных гениев я вам и сам мог бы привести по одному только питеру несколько контор, где один под следствием за угрозу обрушения своих светлых идей, одна дамочка прошлый год вообще проикала не переставая, пока ее не уволили, а имя человека, который "проработал" реконструкцию сооружения на просвете, отправленного под снос мы и вместе еще услышим, когда крыша рухнет на покупателей. Вы про таких специалистом мне что-то доказать пытаетесь?
Я не пытаюсь кого то оценивать.
Только не рассказывайте мне что все выпускники института сразу идут творить самостоятельно... А во всех проектно/архитектурных конторах работают исключительно бездари, неудачники и идиоты.
В конце концов жилье тоже кто-то проектировать должен. И не только жилье.
Времена когда Растрелли самостоятельно рисовал полностью проекты дворцов и все интерьеры давно прошли...
Я и не собираюсь передергивать ваши слова, но и вы поймите меня правильно, пожалуйста. Современное жилье проектируют все кому не лень. С учетом компьютеров речь вообще идет о бессмысленном копипейсте - оригинальные проекты содержат в себе целые букеты нарушений как санитарных норм, так и строительных, и никто этим не парится вообще. Ни о каких Монферранах с Ринальди речь не идет вообще. Не, они где-то есть, но их время прошло, а новое еще не наступило. Надо паре поколений прививать вкус, чтобы из людей вышло наследие хрущевщины хотя бю на половину. Все рассказы про экономическую целесообразность в моем представлении вообще не имеют права на жизнь с такой нормой прибыли, так что строят так плохо не потому что не хотят, а потому что просто до зарезу нужны деньги. Логика примерно такая же как у местных шабашников. Просто обороты разные.
Но вопрос был не в этом даже, а в подмене архитектурных навыков компьютерными. Я искренне убежден, что если человек в карандаше не может сформулирвоать свою мысль, ему и компьютер будет мало чем полезен. Он всего лишь инструмент. Не более. Знать надо, но так чтобы требовать этого... Перегибы есть везде и если кто-то еще не получил в колпак за продавливание какого-то конкретного программного продукта, то в причинах этого пускай следственный комитет разбирается. Ну не может учебное заведение экзаменовать археологов по гуглмапсам. Ну вот вы убейте меня. Почему оно же может экзаменовать архитекторов по архикадам?
Suchkoff написал :
ну у Вас и воображение?
Где же тут член???
***
пол-ночи сидел, искал-искал, не нашел
Ну как-же, серая область - это на что похоже? Есть некоторое отдалённое сходство с печенью, ещё более отдалённое с желудком. А более всего походит именно на член с мошонкой.
NazAnd написал :
Покажите кто-нибудь как надо правильно нарисовать план электропроводки.
Покажите. Ну хорошо, другой ракурс, показать на примере.
А вам какой план нужно? Или схему?
План трассировки по квартире? План прокладки линий на развёртке стен, потолке, полу?
Схема однолинейная или же другая?
Suchkoff написал :
Где же тут член???
***
пол-ночи сидел, искал-искал, не нашел !
Ночью спать надо, а не шарить в поисках члена!
Спокойной ночи, господа!
PS
По теме:
есть разводка на плане,
есть однолинейная схема (обычно однолинейка щитка, где отходящие линии показаны условно и не разрисованы подробно)
есть кабельный журнал (обычно только для питающей и распределительной сети, соответственно для кабелей сечением от 10 мм2)
а вот такую однолинейку для каждой распаечной коробки никто не рисует (если только какой бригадир-прораб для тупого монтажника, который делает проводку в первый раз в жизни) - вот там можно и тень от члена (вид сбоку) изобразить - не возбраняется, но в проектной документации ни один ГОСТ этого не требует.
Поэтому - нет, так не рисуем.
Alexiy написал :
такую однолинейку для каждой распаечной коробки никто не рисует (если только какой бригадир-прораб для тупого монтажника, который делает проводку в первый раз в жизни)
Я и для себя, как правило, рисую, если коммутации сложные. И заказчику останется с пользой для дела.
avmal написал :
Я и для себя, как правило, рисую, если коммутации сложные. И заказчику останется с пользой для дела.
Ну, да, я тоже черчу рядом с планом всякие схемы с переключателями, импульсными реле, подключение RGB светодиодных лент и прочие тривиальные и не очень схемки. У меня их уже более десятка набралось. Такие принципиальные схемки, но не каждую распаечную коробку индивидуально, конечно.
Да, монтажнику может и пригодится, подробная однолинейка каждой коробки, особенно, если проекта грамотного нет под рукой и провода в коробочке без бирок.
гы... кому что на ночь глядя мерещится...
а я вот
сразу вспомнила тот аццкий шЫдевр, который рисовала себе, чтоб понять, как соединить провода, чтобы исправить ошибку мужа при раскладке-соединении проводов и не штробить для этого стену заново ;-))
Там еще не такие сопли-слёзы были изображены. Правда результат успешно уже 2 года работает)))
А вот не обучены мы чертить... нарочно нашла институт в свое время, чтоб черчения не было, но не гуманитарный при этом...