Организация заземления и защиты от перенапряжений.

Уважаемые профессионалы! Помогите определиться! Имеем: СНТ, расстояние до ТП около 150 м, отвод к дому осуществляется от углового столба, имеющего повторное заземление. Линия к дому СИП 4х25, длиной около 30 м с промежуточным столбом. Проживание круглогодичное, все потребители однофазные, но возможно будет 3-хфазный электрокотел. Есть заземление у беседки (под ней 2 уголка 32х, соединенных полосой). На данном этапе питание беседки и гаража на отдельном счетчике. Правление обязало вынести счетчик на угловой столб. При этом хочу грамотно организовать заземление и защиту от перенапражений. В связи с этим вопросы:

1. TT или TN
2. Если TN, то где разделить PEN (у углового столба или у промежуточного)

На столбе поставить коробку, там автоматы и счетчик, автоматы поставить на каждую постройку отдельно после счетчика разумеется, ничего особенно сложного.

Doctor_Ezhov, ТТ или TN зависит от воздушной линии от ТП. Если вся линия СИП (а не только ответвление к вам) - тогда TN. Если линия выполнена НЕ изолированным проводом - тогда ТТ. Если TN. Идеологически :) делить лучше ближе к вводу в дом, а еще правильней поближе к заземлителю. Но в этом случае есть вероятность при авариях на линии, что по вашему СИП к вашему заземлению потекут "чужие" для вас токи. В этом случае повторное заземление на опоре и дополнительное у вас перед вводом неплохой вариант и делить можно где удобней. Главное чтобы в точке разделения было заземление.

Alex Gal написал : Doctor_Ezhov, ТТ или TN зависит от воздушной линии от ТП. Если вся линия СИП (а не только ответвление к вам) - тогда TN. Если линия выполнена НЕ изолированным проводом - тогда ТТ.

Линия неизолирована - так понимаю, что TN мне не светит. Если в дальнейшем заменят провод на СИП, на TN можно будет перейти? Еще вопросы: 1) если у каждого здания (беседка, дом, гараж) есть ЗУ, то нужно ли их объединять? 2) дом деревянный, отделка ГВЛ - подключать ли к СУП металлический каркас под ГВЛ?

Doctor_Ezhov написал : TN мне не светит. Если в дальнейшем заменят провод на СИП, на TN можно будет перейти?

А смысл? ТТ для частного дома предпочтительней и позволяет избежать множества проблем. Нельзя сказать что у ТТ нет недостатков :), но в случае индивидуального дома и ВЛ они минимальны. А с опасностью системы ТN просто несравнимы. 1) Если все эти строения связаны общей электросетью, то и заземления нужно объединять. Хотя для системы ТТ это не столь критично при тщательной защите с помощью УЗО. 2) Да.

Alex Gal написал : А смысл? ТТ для частного дома предпочтительней и позволяет избежать множества проблем. Нельзя сказать что у ТТ нет недостатков , но в случае индивидуального дома и ВЛ они минимальны. А с опасностью системы ТN просто несравнимы.

А почему вы так боитесь TN-C-S ? Ведь не с пустого места рекомендуется использовать эту систему, тем более что как пишет
Doctor_Ezhov, на опорах есть повторные заземлители.

Alex Gal написал : Если вся линия СИП (а не только ответвление к вам) - тогда TN. Если линия выполнена НЕ изолированным проводом - тогда ТТ.

Ссылку на норматив..?

Alex Gal написал : ТТ для частного дома предпочтительней и позволяет избежать множества проблем.

В чем предпочтительней и каких проблем?

Alex Gal написал : А с опасностью системы ТN просто несравнимы.

И в чем опасность?

Михаил 53 написал : А почему вы так боитесь TN-C-S ?

Он "неверный" не почитающий ПУЭ и живущий не по РД, последователь секты поситителя... ;)

Doctor_Ezhov написал : где разделить PEN

На ГЗШ.

Doctor_Ezhov написал : 1) если у каждого здания (беседка, дом, гараж) есть ЗУ, то нужно ли их объединять?

Да.

Doctor_Ezhov написал : 2) дом деревянный, отделка ГВЛ - подключать ли к СУП металлический каркас под ГВЛ?

Да.

Doctor_Ezhov написал : где разделить PEN

до счётчика и коммутационных аппаратов, желательно в точке присоединения заземления.

Alex Gal написал : по вашему СИП к вашему заземлению потекут "чужие" для вас токи.

посчитайте и убедитесь, что там просто смешные значения токов - СИП даже не нагреется - ему пофиг.

Doctor_Ezhov написал : 1) если у каждого здания (беседка, дом, гараж) есть ЗУ, то нужно ли их объединять?

желательно

Doctor_Ezhov написал : подключать ли к СУП металлический каркас под ГВЛ?

обязательно

Михаил 53 написал : А почему вы так боитесь TN-C-S ? Ведь не с пустого места рекомендуется использовать эту систему, тем более что как пишет Doctor_Ezhov, на опорах есть повторные заземлители.

Где кто и кому рекомендует? Нужно разбираться с конкретной ситуацией. Вот в случае ВЛ никто не рекомендует, поскольку в этом случае TN-C-S не обеспечивает должной безопасности. Повторные заземления на опорах не всегда обеспечивают "притягивание" нуля к земле при близком коротком замыкании. При строительстве ВЛ никто не измеряет сопротивление повторки на каждой опоре, кроме случаев грозозащиты установленной на данной опоре. Но кто либо видел такую защиту на ВЛ 0,4кВ? Я нет, в лучшем случае она на ТП. Поэтому на вашем нуле появляется напряжение, которое может держаться очень долго при длинных линиях. Например у себя конкретно наблюдал к.з. длительностью более часа, при этом напряжение на вводе у меня было чуть больше 300В, при том что повторное заземление у меня на опоре тоже есть. Собственно именно по этой причине для ВЛ работате пункт ПУЭ 1.7.59, который говорит что нужно делать если TN-C-S не обеспечивает нужной безопасности. Если от повышенного напряжения в домашней сети вы легко защититесь РН, то от напряжения на корпусе ничто не поможет. В этих условиях любое замыкание на ВЛ фазы с нулем приводит к появлению напряжения на корпусах заземленных от повторного заземления опоры. Это даже если не брать возможный обрыв нуля, а простое схлестывание. Если вы подключаете на вводе в дом дополнительное повторное заземление нулевого провода и ваше заземление лучше чем то что на опоре, то часть тока к.з. (при аварии) и токов уравнивания (в нормальном режиме) пойдет через ваш СИП в ваше заземление и тем самым будет подгружать ваш ввод. Что при определенных условиях (длинная ВЛ и близкое к вам к.з.) может привести к его замыканию или отгоранию. Короче говоря куча проблем совершенно не нужных хозяину частного дома. Именно от них вас избавит ТТ.

ПPOPAБ написал : Ссылку на норматив..?

ПУЭ вам надеюсь достаточно 1.7.59? Обычно если нам непонятно требование какого либо пункта нормативного документа, то смотрим комментарии к нему разработчиков. Я так и сделал. Комментарии доступны в двух источниках, один из них в приложении "вопрос-ответ" к журналу НЭТ от представителя Ростехнадзора, другой в комментарии к Техническому циркуляру № 11 /2006 "О заземляющих электродах и заземляющих проводниках", доступен в изданном сборнике циркуляров под общим заголовком "Дополнения к ПУЭ с комментариями разработчика"

Шалыгин А.А. Технические циркуляры Ассоциации «Росэлектромонтаж» 2004-2006 тт. Пояснение к ПУЭ седьмого издания. — М.:МИЭЭ, 2007.-60 с. Составитель сборника и автор комментариев Шалыгин А.А. Комментарии к ТЦ № 14 Берман В.И. Отпечатано в типографии Производственно-торговой фирмы Московского института энергобезопасности и энергосбережения.

Так что кто из нас двоих "неверный" :) рассудит Ростехнадзор. Кстати, аналогичные требования к организации электроустановок действуют в Европе и это можно узнать из технической литературы фирмы Шнейдер электрик, несколько раз переизданной на русском языке в России и в Украине. Если нужны конкретные цитаты, могу привести. О прочем я уже сказал выше.