Организация заземления и защиты от перенапряжений.

Уважаемые профессионалы! Помогите определиться! Имеем: СНТ, расстояние до ТП около 150 м, отвод к дому осуществляется от углового столба, имеющего повторное заземление. Линия к дому СИП 4х25, длиной около 30 м с промежуточным столбом. Проживание круглогодичное, все потребители однофазные, но возможно будет 3-хфазный электрокотел. Есть заземление у беседки (под ней 2 уголка 32х, соединенных полосой). На данном этапе питание беседки и гаража на отдельном счетчике. Правление обязало вынести счетчик на угловой столб. При этом хочу грамотно организовать заземление и защиту от перенапражений. В связи с этим вопросы:

1. TT или TN
2. Если TN, то где разделить PEN (у углового столба или у промежуточного)

На столбе поставить коробку, там автоматы и счетчик, автоматы поставить на каждую постройку отдельно после счетчика разумеется, ничего особенно сложного.

Doctor_Ezhov, ТТ или TN зависит от воздушной линии от ТП. Если вся линия СИП (а не только ответвление к вам) - тогда TN. Если линия выполнена НЕ изолированным проводом - тогда ТТ. Если TN. Идеологически :) делить лучше ближе к вводу в дом, а еще правильней поближе к заземлителю. Но в этом случае есть вероятность при авариях на линии, что по вашему СИП к вашему заземлению потекут "чужие" для вас токи. В этом случае повторное заземление на опоре и дополнительное у вас перед вводом неплохой вариант и делить можно где удобней. Главное чтобы в точке разделения было заземление.

Alex Gal написал : Doctor_Ezhov, ТТ или TN зависит от воздушной линии от ТП. Если вся линия СИП (а не только ответвление к вам) - тогда TN. Если линия выполнена НЕ изолированным проводом - тогда ТТ.

Линия неизолирована - так понимаю, что TN мне не светит. Если в дальнейшем заменят провод на СИП, на TN можно будет перейти? Еще вопросы: 1) если у каждого здания (беседка, дом, гараж) есть ЗУ, то нужно ли их объединять? 2) дом деревянный, отделка ГВЛ - подключать ли к СУП металлический каркас под ГВЛ?

Doctor_Ezhov написал : TN мне не светит. Если в дальнейшем заменят провод на СИП, на TN можно будет перейти?

А смысл? ТТ для частного дома предпочтительней и позволяет избежать множества проблем. Нельзя сказать что у ТТ нет недостатков :), но в случае индивидуального дома и ВЛ они минимальны. А с опасностью системы ТN просто несравнимы. 1) Если все эти строения связаны общей электросетью, то и заземления нужно объединять. Хотя для системы ТТ это не столь критично при тщательной защите с помощью УЗО. 2) Да.

Alex Gal написал : А смысл? ТТ для частного дома предпочтительней и позволяет избежать множества проблем. Нельзя сказать что у ТТ нет недостатков , но в случае индивидуального дома и ВЛ они минимальны. А с опасностью системы ТN просто несравнимы.

А почему вы так боитесь TN-C-S ? Ведь не с пустого места рекомендуется использовать эту систему, тем более что как пишет
Doctor_Ezhov, на опорах есть повторные заземлители.

Alex Gal написал : Если вся линия СИП (а не только ответвление к вам) - тогда TN. Если линия выполнена НЕ изолированным проводом - тогда ТТ.

Ссылку на норматив..?

Alex Gal написал : ТТ для частного дома предпочтительней и позволяет избежать множества проблем.

В чем предпочтительней и каких проблем?

Alex Gal написал : А с опасностью системы ТN просто несравнимы.

И в чем опасность?

Михаил 53 написал : А почему вы так боитесь TN-C-S ?

Он "неверный" не почитающий ПУЭ и живущий не по РД, последователь секты поситителя... ;)

Doctor_Ezhov написал : где разделить PEN

На ГЗШ.

Doctor_Ezhov написал : 1) если у каждого здания (беседка, дом, гараж) есть ЗУ, то нужно ли их объединять?

Да.

Doctor_Ezhov написал : 2) дом деревянный, отделка ГВЛ - подключать ли к СУП металлический каркас под ГВЛ?

Да.

Doctor_Ezhov написал : где разделить PEN

до счётчика и коммутационных аппаратов, желательно в точке присоединения заземления.

Alex Gal написал : по вашему СИП к вашему заземлению потекут "чужие" для вас токи.

посчитайте и убедитесь, что там просто смешные значения токов - СИП даже не нагреется - ему пофиг.

Doctor_Ezhov написал : 1) если у каждого здания (беседка, дом, гараж) есть ЗУ, то нужно ли их объединять?

желательно

Doctor_Ezhov написал : подключать ли к СУП металлический каркас под ГВЛ?

обязательно

Михаил 53 написал : А почему вы так боитесь TN-C-S ? Ведь не с пустого места рекомендуется использовать эту систему, тем более что как пишет Doctor_Ezhov, на опорах есть повторные заземлители.

Где кто и кому рекомендует? Нужно разбираться с конкретной ситуацией. Вот в случае ВЛ никто не рекомендует, поскольку в этом случае TN-C-S не обеспечивает должной безопасности. Повторные заземления на опорах не всегда обеспечивают "притягивание" нуля к земле при близком коротком замыкании. При строительстве ВЛ никто не измеряет сопротивление повторки на каждой опоре, кроме случаев грозозащиты установленной на данной опоре. Но кто либо видел такую защиту на ВЛ 0,4кВ? Я нет, в лучшем случае она на ТП. Поэтому на вашем нуле появляется напряжение, которое может держаться очень долго при длинных линиях. Например у себя конкретно наблюдал к.з. длительностью более часа, при этом напряжение на вводе у меня было чуть больше 300В, при том что повторное заземление у меня на опоре тоже есть. Собственно именно по этой причине для ВЛ работате пункт ПУЭ 1.7.59, который говорит что нужно делать если TN-C-S не обеспечивает нужной безопасности. Если от повышенного напряжения в домашней сети вы легко защититесь РН, то от напряжения на корпусе ничто не поможет. В этих условиях любое замыкание на ВЛ фазы с нулем приводит к появлению напряжения на корпусах заземленных от повторного заземления опоры. Это даже если не брать возможный обрыв нуля, а простое схлестывание. Если вы подключаете на вводе в дом дополнительное повторное заземление нулевого провода и ваше заземление лучше чем то что на опоре, то часть тока к.з. (при аварии) и токов уравнивания (в нормальном режиме) пойдет через ваш СИП в ваше заземление и тем самым будет подгружать ваш ввод. Что при определенных условиях (длинная ВЛ и близкое к вам к.з.) может привести к его замыканию или отгоранию. Короче говоря куча проблем совершенно не нужных хозяину частного дома. Именно от них вас избавит ТТ.

ПPOPAБ написал : Ссылку на норматив..?

ПУЭ вам надеюсь достаточно 1.7.59? Обычно если нам непонятно требование какого либо пункта нормативного документа, то смотрим комментарии к нему разработчиков. Я так и сделал. Комментарии доступны в двух источниках, один из них в приложении "вопрос-ответ" к журналу НЭТ от представителя Ростехнадзора, другой в комментарии к Техническому циркуляру № 11 /2006 "О заземляющих электродах и заземляющих проводниках", доступен в изданном сборнике циркуляров под общим заголовком "Дополнения к ПУЭ с комментариями разработчика"

Шалыгин А.А. Технические циркуляры Ассоциации «Росэлектромонтаж» 2004-2006 тт. Пояснение к ПУЭ седьмого издания. — М.:МИЭЭ, 2007.-60 с. Составитель сборника и автор комментариев Шалыгин А.А. Комментарии к ТЦ № 14 Берман В.И. Отпечатано в типографии Производственно-торговой фирмы Московского института энергобезопасности и энергосбережения.

Так что кто из нас двоих "неверный" :) рассудит Ростехнадзор. Кстати, аналогичные требования к организации электроустановок действуют в Европе и это можно узнать из технической литературы фирмы Шнейдер электрик, несколько раз переизданной на русском языке в России и в Украине. Если нужны конкретные цитаты, могу привести. О прочем я уже сказал выше.

Alexiy написал : посчитайте и убедитесь, что там просто смешные значения токов - СИП даже не нагреется - ему пофиг.

:) А вы стало быть уже посчитали? И убедились? Позвольте полюбопытствовать для каких условий? Потому что конкретно у меня плавилась изоляция на медной перемычке сечением 6 квадратов. И это даже замыкания не было в линии, просто ноль на ТП был в состоянии близком к отгоранию. И напряжение в розетке около 270В. Поэтому учитывайте, что ситуация у людей может быть разной и не всегда столь благополучной как у вас.

Alex Gal написал : плавилась изоляция на медной перемычке сечением 6 квадратов

Я про СИП - это 16 мм2 алюминия на открытом воздухе

Alexiy написал : Я про СИП - это 16 мм2 алюминия на открытом воздухе

Ну а я про медный провод 6 квадратов, который разогрелся до расплавления изоляции, и провод тоже не в трубе находился и охлаждался достаточно. Напомню, что длительно допустимый ток для такого провода что то около 60А. Это по вашему выглядит "мизером"? Правда повторю еще раз что условия были не совсем нормальные, но они не редки для ВЛ, если вы находитесь метрах в 300 от ТП. *** Ну и чтобы не быть голословным попробую дать цитату о ТТ из материалов, о которых говорил несколько сообщений назад. Это из приложения к журналу НЭТ http://news.elteh.ru/aq_page/arh/

Alex Gal написал : Поэтому на вашем нуле появляется напряжение,

Не появится, т.к. к нулю подсоединён хороший заземлитель.

Alex Gal написал : которое может держаться очень долго при длинных линиях. Например у себя конкретно наблюдал к.з. длительностью более часа,

Значит автомат на ТП не соответствует линии, сопротивлению петли фаза-ноль.

Alex Gal написал : Вот в случае ВЛ никто не рекомендует,

Если на вводе 3 фазы- TN-C-S однозначно, независимо от типа линии. И тип системы заземления должен зависеть не от типа ВЛ или ВЛИ, а от качества линии и защиты на ТП. Если у вас на ТП вместо нормального автомата или вставки стоит гвоздь или намотан пучок проводов, то TN конечно под большим вопросом, не зависимо линия голая или СИП. У меня на даче ВЛ, 3 фазы TN-C-S заземлитель 3,4 Ом, у моего соседа,питаемся от одной опоры, заземлитель 2,7 Ом, 3 фазы и TN-C-S и т.д. Так какие там могут быть чужие токи на мой зазелитель? Когда у большинства садоводов есть заземлители присоединённые к нулю, то по барабану наличие заземлителя на опоре, хоть они и стоят через 200м и на последних опорах.

Alex Gal написал : ПУЭ вам надеюсь достаточно 1.7.59?

Смотрим: [QUOTE="ПУЭ"]1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система 77), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие:

RаIа

Alex Gal написал : Потому что конкретно у меня плавилась изоляция на медной перемычке сечением 6 квадратов. И это даже замыкания не было в линии, просто ноль на ТП был в состоянии близком к отгоранию.

При минимальном сечении PEN проводника 10 мм кв. ... И откуда взялась перемычка? Если PEN проводник необходимо присоединять к ГЗШ (РЕ), а последовательное заземление недопустимо? Сомневаюсь что такое возможно, при нормальном контакте, даже при КЗ на землю. И какой у вас на линии перекос? Что то я сосчитать не могу, да и повторные ЗУ с ваших слов имеются.

Михаил 53 написал : Не появится, т.к. к нулю подсоединён хороший заземлитель.

Это где же он подключен интересно? На ТП? Не смешите. Ваше утверждение безосновательно. напряжение на нуле появится обязательно и будет оно тем больше, чем дальше будет точка измерения от заземлителя. А при коротком замыкании напряжение будет даже на заземлителе :), в общем то это азбучные истины. именно поэтому нормируется величина сопротивления заземлителя, чтобы обеспечить безопасное напряжение прикосновения.

Михаил 53 написал : Значит автомат на ТП не соответствует линии, сопротивлению петли фаза-ноль.

Совершенно верно. Именно это и происходит на практике с сельскими ВЛ, которые имеют достаточно большую длину.

Михаил 53 написал : Если на вводе 3 фазы- TN-C-S однозначно, независимо от типа линии.

Ростехнадзор говорит иначе. Остальное ваше личное дело.

Михаил 53 написал : У меня на даче ВЛ, 3 фазы TN-C-S заземлитель 3,4 Ом, у моего соседа,питаемся от одной опоры, заземлитель 2,7 Ом, 3 фазы и TN-C-S и т.д. Так какие там могут быть чужие токи на мой зазелитель?

А вы так легко переносите свои тепличные садовые условия на все ВЛ? А у нас в поселке заземления нет ни у кого, за исключением тех кто подключается непосредственно сейчас по новым ТУ с обязательной установкой УЗИП. Повторные заземления неизвестно с какими параметрами, нулевой провод ВЛ 16 квадрат. И мы живем в своих домах круглый год, а не сезонно, ВЛ более 30 лет, она давно вся на скрутках :). Еще раз повторю конкретный случай: ноль с фазой замкнул перед моим вводом, напряжение в розетке было чуть больше 300В - сколько вольт при этом было на нулевом проводе? При том что повторное заземление на опоре (штатное как бы) имеется. Поэтому еще раз повторю: не нужно свои тепличные условия распространять на всех и делать подобные категоричные заявления. Наверное не зря делают разъяснения официальные лица контролирующих органов, может есть повод для этого?

ПPOPAБ написал : Этот пункт не разъясняет в каких электроустановках это допустимо и не дает ответа на поставленный вопрос.

:) Не дает ответа тем, кто плохо понимает когда и в каких установках с этим есть проблемы. Впрочем я уже об этом говорил... Или вы считаете себя настолько крупным специалистом в понимании ПУЭ, что комментарии разработчиков нормативных документов для вас лично ничего не значат? Что бы вы там себе не напридумывали, в журнале НЭТ отвечают на вопросы не просто неизвестные безымянные специалисты, вроде тех кто собирается на форумах, а конкретные люди, конкретно участвующие в разработке ПУЭ, ГОСТов и прочих нормативов.

ПPOPAБ написал : Вы мне свидетеля еговы напоминаете, они так-же толкуют библию как вы ПУЭ и ссылаются на журналы...

Мог бы сказать кого вы мне напоминаете :) но не будем переходить на личности. Об иеговых вам видней, а вот чтобы понимать и толковать нормативы нужно иметь достаточно знаний и опыта.

ПPOPAБ написал : Ни Ростехнадэор и не, тем более, Россэлектромонтаж не являются разработчиками ПУЭ. Журналы не являются НТД, циркуляры "Россэлектромонтажа" обязательны только для его членов. Единственный циркуляр который обязаны соблюдать все №7/2004.

Про Ростехнадзор вы в Газпроме расскажите, поскольку он у вас в качестве аватара :) Интересно будет услышать ответ на ваше утверждение что они к ПУЭ никакого отношения не имеют и требования их не обязательны для вас... А по поводу Росэлектромонтажа.... Есть такое письмо федерального управления своим местным управлениям Ростехнадзора, о том что они должны руководствоваться данными циркулярами в своей работе.

> Федеральная служба по экологическому,
технологическому и атомному надзору
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО Руководителям МТУ Ростехнадюра
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО НАДЗОРА Начальникам УТЭН Ростехнадзора
123053, Москва.ул, Красина, д.27, стр.1
Телефон/факс; 254-99-68
27.02.2007 №10-04/481

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Управление государственного энергетического надзора информирует, что в целях уточнения и дополнения, требований нормативно-технических документов в электроэнергетике и обеспечения мер безопасности при эксплуатации электроустановок Ассоциацией «Росэлектромонтаж» подготовлены технические циркуляры, одобренные (согласованные) Ростехнадзором (Госэнергонадзором - Минтопэнерго России):
№ 6/2004 от 16.02.2004 «О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания»;
№ 7/2004 от 02.04.2004 «О прокладке электропроводок за подвесными потолками и в перегородках»;
№ 10/2006 от 01.02.2006 «О схемах временного электроснабжения строительных площадок»;
№ 11/2006 от 16.10.2006 «О заземляющих электродах и заземляющих проводниках»;
№ 13/2006 от 16.10.2006 «Об электрооборудовании лоджий в жилых и общественных зданиях»;
№ 14/2006 от 16.10.2006 «О применении кабелей из сшитого полиэтилена в кабельных сооружениях, в том числе во взрывоопасных зонах».
До утверждения специальных технических регламентов рекомендуется использовать данные циркуляры для руководства и применения при проверке проектной документации и вводе в работу новых и реконструированных электроустановок.
Текст циркуляров направляется электронной почтой.
Заместитель начальника А.В. Цапенко 

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 11 /2006 г.Москва 16 октября 2006 г.

О заземляющих электродах и заземляющих проводниках

...Целью настоящего циркуляра является разъяснение по выполнению ряда требований главы 1,7 ПУЭ в части приведения их в соответствие с новыми международными требованиями, регламентированными стандартом МЭК 60364-5-54 в публикации 2002 года, и в связи с поступающими запросами. В циркуляре также отражены некоторые требования по выполнению электрических соединений заземляющих устройств...

И комменты:

Система защитного заземления ТТ В соответствии с требованиями П. 1.7.39 ПУЭ шестого издания использование системы ТТ в электроустановках было запрещено, -«Применение в ... электроустановках заземления корпусов электроприемников без их зануления не допускается». В соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания, «Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением У30.....». Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ). Дело в том, что нейтральный проводник ВЛ не может рассматриваться как PEN-проводник по определению. В этих условиях до замены неизолированных проводов ВЛ на самонесущие изолированные провода обосновано применение системы защитного заземления ТТ. На вводе в такие установки для автоматического отключения питания, как правило, устанавливают УЗО с номинальным дифференциальным током срабатывания 300 или 500 мА. Сопротивление заземляющего устройства выбирают порядка 30 Ом, а для грунтов с высоким объемным сопротивлением до 300 Ом. При таких параметрах заземляющего устройства обеспечивается надежное срабатывание УЗО, а токи короткого замыкания незначительны. В системе защитного заземления ТТ они , как правило, ниже номинального тока электроустановки, поэтому в системе ТТ проверять по току элементы заземляющих устройств не требуется.

Alex Gal написал : И комменты:

Убедительно и аргументированно.

Alex Gal написал : нормируется величина сопротивления заземлителя

не заземлителя, а системы заземления

Alexiy написал : не заземлителя, а системы заземления

Вы не правы. Такого термина "система заземления" в ПУЭ нет вообще. Это слишком общее название. Смотрим ПУЭ:

1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генератора или трансформатора или выводы источника однофазного тока, в любое время года должно быть не более 2, 4 и 8 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных заземлителей, а также заземлителей повторных заземлений PEN- или PE-проводника ВЛ напряжением до 1 кВ при количестве отходящих линий не менее двух. Сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора или вывода источника однофазного тока, должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока.

Можно говорить о заземляющем устройстве (заземлитель+заземляющие проводники), но не о "системе заземления". Системой заземления можно в просторечье называть системы ТТ, TN и тд. Но в данном случае речь была именно о нормировании сопротивления заземлителя, который не обеспечивает автоматически (как считают некоторые участники) нулевое напряжение на нем при коротком замыкании. Кто сам хоть раз измерял сопротивление заземления (заземлителя) прибором методом трех точек, тому будет проще это понять. Остальным можно посоветовать справочную литературу полистать. Что касается "системы", в которую видимо по вашему входят и все заземляющие провода РЕ, то к ним уже требования другие и их сопротивление в цифры сопротивления заземлителя не входят. Поскольку цифры это физически разные, в одном случае это сопротивление растеканию тока в землю с заземлителя, во втором - активное сопротивление РЕ проводников. Это разные вещи и по разному нормируются. Не случайно есть требование иметь возможность отключить все заземляющие проводники от заземляющего устройства для измерений.

Alex Gal написал : Такого термина "система заземления"

хорошо. не система заземления, а заземляющего устройства. Заземляющее устройство - часть системы заземления, а заземлитель (вертикальный или горизонтальный) - элемент заземляющего устройства.

Если уж копать вглубь терминологии, то есть система электроснабжения низкого напряжения, состоящая из источника, линии электропередачи и электроустановки источник - это обычно трансформатор, генератор или АКБ линия - ВЛ или КЛ электроустановка - здание, содержащее в себе проводку, электроаппараты защиты и управления, а также электропотребителей Итак, есть низковольтная система и есть тип заземления этой системы. Тип может быть ТТ, TN или IT Поэтому когда встречаете выражение "тип системы заземления TN" или просто "система типа TN", или даже "система TN" то это просто неверный перевод английского «Types of system earthing» из международного стандарта МЭК 60364-3 с поправкой 1994 г.

Alexiy написал : Если уж копать вглубь терминологии,

А не надо так глубоко копать и рассуждать о том что чей то перевод с английского самый верный :). Нам то это к чему? Для нас инженеров есть уже переведенные, принятые в отрасли термины, официально закрепленные в "словариках" действующих нормативных документов, в данном случае ПУЭ и ГОСТах. Да и свои наработки не хуже западных в этом смысле. Более точные и ИМХО правильные. Как то называть фактически зануляющий проводник РЕ - заземляющим - язык не поворачивается. И правильно что в ПУЭ7 оставили свою трактовку.

Но терминология здесь вещь второстепенная, я просто хотел бы полной ясности в практическом понимании вопроса: от величины сопротивления растеканию эл.тока с заземлителя (того который в земле) зависит величина напряжения на заземляющем устройстве при коротком замыкании (и на заземленном от него оборудовании). Оно почти всегда будет НЕ нулевым на практике, хотя понятно будет зависеть от величины тока к.з. Иначе не добивались бы таких величин сопротивления как 4 или 15 Ом в точке заземления нейтрали. И не стремились бы за столь малое время отключить поврежденный участок 0,4 или 5 секунд. Зачем? Заземлили - и наслаждаемся :) как в IT. Но нет, нужно срочно отключать :) за 0,4 секунды у конечного потребителя. Поэтому суть конечно не в терминах, а в том что происходит в живой электросети.

Alex Gal написал : свои наработки не хуже западных в этом смысле.

хуже. Имеется куча противоречий, нестыковок и неточностей. В результате это вызывает множество неразрешимых вопросов. Если интересно - почитайте по этому поводу В. Н. Харечко, Ю. В. Харечко ОСНОВЫ ЗАЗЕМЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ И ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ЗДАНИЙ Москва 2004

Alex Gal написал : Более точные и ИМХО правильные.

к сожалению, наших наработок в области безопасности электроснабжения не существует. Есть попытки перевести МЭК 60364 - это ГОСТ Р 50571.2 И есть попытка втиснуть эти требования в рамки наших нормативов по электроснабжению - это ПУЭ 7 издания

Alex Gal написал : Как то называть фактически зануляющий проводник РЕ - заземляющим - язык не поворачивается.

PE - вообще-то защитный проводник, а термин зануление - вообще отсутствует в иностранных нормах и по сути является просто недоразумением.

Alex Gal написал : Поэтому суть конечно не в терминах, а в том что происходит в живой электросети.

без чёткого понимания процессов невозможно спроектировать качественную систему электроснабжения, а основа понимания - это чёткая однозначная терминология и определения. Например, в ПУЭ нет чёткого определения, из каких элементов состоит низковольтная система и где границы этих элементов, следовательно даже рисунки 1.7.1-1.7.5 не вносят однозначной ясности

Alex Gal написал : И не стремились бы за столь малое время отключить поврежденный участок 0,4 или 5 секунд. Зачем? Заземлили - и наслаждаемся

то есть аварийные режимы - когда происходит бесполезная утечка электричества с выделением опасного количества энергии - это норма - пусть себе горит - отключать не надо?

Основное преимущество системы TN перед остальными - то, что между рабочим нулём и заземлением в электроустановке не может возникнуть существенного потенциала опасного для человека и оборудования. Отрицать это преимущество бессмысленно.

Alex Gal написал : Не дает ответа тем, кто плохо понимает когда и в каких установках с этим есть проблемы.

Вы не ответили на конкретный вопрос во второй раз. Раз третий и последний. В каком нормативном документе указаны "условия электробезобасности которые не могут быть обеспечены"(к п.1.7.59.)?

Alex Gal написал : Впрочем я уже об этом говорил...

Ваши слова мне мало интересны, пока не противоречат действующим Правилам.

Alex Gal написал : Интересно будет услышать ответ на ваше утверждение что они к ПУЭ никакого отношения не имеют и требования их не обязательны для вас...

Не следует мне приписывать- свои выражовывания. ;) Ни Ростехнадзор, не Росэлектромонтаж не являются составителями ПУЭ. По сему, комментарии их представителей не могут являться комментариями разработчиков документа. Кто-же(организация) является составителем ПУЭ? Вопрос прямой, и ответ надеюсь вас не сильно затруднит.

Alex Gal написал : Есть такое письмо

угу..:

Alex Gal написал : До утверждения специальных технических регламентов рекомендуется использовать данные циркуляры для руководства и применения при проверке проектной документации и вводе в работу новых и реконструированных электроустановок. Текст циркуляров направляется электронной почтой. Заместитель начальника А.В. Цапенко

Что же за волшебное слово такое "рекомендуется" и что оно означает в ПУЭ, не задумывались? Повторюсь. Единственный юридически обязательный для всех циркуляр 7/2004.

Alex Gal написал : Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ).

:D :D :D Иными словами: выполнение требований главы 2.4. ПУЭ-7 является неразумными техническими требованиями и по местным условиям являются необязательными ???

У нас нет денег на соблюдение ПДД, УК и еще пары тройки федеральных законов. За сим наша волость приняла решение- считать их не совсем обязательными, для некоторых граждан... :clapping

ПPOPAБ написал : Кто-же(организация) является составителем ПУЭ? Вопрос прямой, и ответ надеюсь вас не сильно затруднит.

Не сильно. Как раз представители этих организаций :). И нескольких других, представители всех их отвечают на вопросы специалистов на страницах журнала НЭТ. Например текст главы 1.7 о заземлении по большей части написан Людмилой Казанцевой. Можете задать ей самой вопрос что она хотела сказать в пункте 1.7.59.

ПPOPAБ написал : Единственный юридически обязательный для всех циркуляр 7/2004.

Чушь.

ПPOPAБ написал : Вы не ответили на конкретный вопрос во второй раз. Раз третий и последний. В каком нормативном документе указаны "условия электробезобасности которые не могут быть обеспечены"(к п.1.7.59.)?

То есть вам на каждый пункт нормативного документа нужен еще один нормативный документ чтоб вы поняли предыдущий :), а на следующий снова норматив потребуете если вдруг и его понять не сможете?

ПPOPAБ написал : Иными словами: выполнение требований главы 2.4. ПУЭ-7 является неразумными техническими требованиями и по местным условиям являются необязательными ???

А где об этом сказано? Конкретно, без фантазий и намеков.

Alexiy написал : хуже. Имеется куча противоречий, нестыковок и неточностей. В результате это вызывает множество неразрешимых вопросов. Если интересно - почитайте по этому поводу

Читал, есть такая книга. Но с нестыковками и противоречиями в нашей терминологии - не согласен. Неразрешимые вопросы вызывает не терминология, а состояние бытовых электросетей.

Alexiy написал : PE - вообще-то защитный проводник, а термин зануление - вообще отсутствует в иностранных нормах и по сути является просто недоразумением.

Ну вы же любите точные переводы :) с английского, вот и переведите аббревиатуру РЕ. Недоразумение с термином это на западе :), у нас формулировка точная, а недоразумение с фактическим состоянием электросетей. В котором называть фактическое зануление (например этажных щитов) заземлением или "защитным проводником" чистый идиотизм.

Alexiy написал : без чёткого понимания процессов невозможно спроектировать качественную систему электроснабжения, а основа понимания - это чёткая однозначная терминология и определения. Например, в ПУЭ нет чёткого определения, из каких элементов состоит низковольтная система и где границы этих элементов, следовательно даже рисунки 1.7.1-1.7.5 не вносят однозначной ясности

С первым согласен, со вторым нет. Терминология в ПУЭ ясна и понятна

1.7.34. Защитный (РЕ) проводник - проводник, предназначенный для целей электробезопасности. Защитный заземляющий проводник - защитный проводник, предназначенный для защитного заземления. Защитный проводник уравнивания потенциалов - защитный проводник, предназначенный для защитного уравнивания потенциалов. Нулевой защитный проводник - защитный проводник в электроустановках до 1 кВ, предназначенный для присоединения открытых проводящих частей к глухозаземленной нейтрали источника питания.

Ну и что здесь непонятного? Аналогично со схемами систем электроснабжения. Не вижу никаких неясностей в схемах из ПУЭ. Может у нас просто образование разное :)? Да, с пониманием некоторых текстов трудности есть :). Но для этого и нужны комменты разработчиков. Ну а с европейскими схемами систем электроснабжения у вас проблем нет? Например с руководством от Шнейдер электрик по устройству электроустановок. Разница есть принципиальная? Я не увидел. Какие то свои схемные особенности есть, но смысл один и тот же.

Alex Gal написал : Читал, есть такая книга.

вот, книжку эту внимательно целиком прочтите, а после поговорим.

Alexiy написал : вот, книжку эту внимательно целиком прочтите, а после поговорим.

Многозначительно :). Ощущение что конкретно вам сказать нечего. Читал уже. Как и многие другие технические книги. Вы конкретно скажите на что обратить внимание. Может на личное мнение Харечко что термин "зануление" устарел? Где то помнится читал. Так это его личное мнение, которое пока коллегия авторов ПУЭ не поддержала. Кстати он(и?) тоже участвует активно в ответах на вопросы специалистов в журнале НЭТ.