Фаза и ноль на переключатель (проходной выключатель)

Добрый день уважаемые форумчане.

Сегодня столкнулся с мнением, которое считаю неправильным, но не могу доказать свою точку зрения )) . Начнем по порядку. Я юрист. Не электрик. Но капремонт электрики дома сделал сам. В том числе и при Вашей помощи, читая материалы этого форума. Подключал переключатели по схеме: фаза вошла на один переключатель, разделилась на две питающих линии, дошли до второго переключателя, вышла фаза на лампочку. К лампочке отдельно подошел ноль.

А сегодня один из электриков мне стал объяснять, что правильно это с одной стороны на переключатель подводить фазу и ноль и на другой переключатель также. И от одного переключателя идет питающая линия (она же ноль) на лампочку и также с другого. И блин рисунок же такой нашел в инете, где эта схема нарисована.

Вот не понимаю как ему доказать, что его схема не правильная. Может кто ссылку знает на какие-нибудь правила чтобы сослаться? Или как-то по другому можно доказать?

sciffuld, схему, которую навязывает электрик, я использовал однажды и с трудом выпутался. Схема неправильная. Если можно послать электрика без комментариев, пошлите. В его схеме возможен пробой по плазме, которая тянется в момент отключения за подвижным контактом от фазного контакта до нейтрального.
Я прочёл об этой схеме в юности далёкой и вспомнил её, когда потребовалось сделать проходной выключатель в помещении с частично законченной отделкой. Когда заселился в квартиру заказчик, его гиперактивный оболтус стал бегать между выключателями и лупить по ним со всей дури. В момент одного из таких ударов произошёл пробой в выключателе. Выбило даже общий автомат 50 Ампер. Я заменил выключатель (Буш-Егер АВВ) на новый, но оболтуса я заменить не мог, и пробой позже повторился снова. Несмотря на активный характер нагрузки, при выключении лампы возникает хвост дуги, который порвался бы, если бы произошёл переход синуса напряжения(тока) через ноль. Но если такое выключение со шлейфом плазмы по времени умещается в полупериод 50 Гц, то пробой возможен. Вышел из положения я, установив конденсаторы 0,1 мкФ между центральным и боковыми контактами выключателя.

cineman написал :
sciffuld, схему, которую навязывает электрик, я использовал однажды и с трудом выпутался. Схема неправильная. Если можно послать электрика без комментариев, пошлите. В его схеме возможен пробой по плазме, которая тянется в момент отключения за подвижным контактом от фазного контакта до нейтрального.

Проблема в том, что это мужской спор у нас вышел )) - после тренировки в раздевалке. так что дело не в "послать", а в истине. Я сам не пью )), так что на кону ему водки бутылка, а он мне упаковку кофе )). Дело не в призе. А в том, чтобы другим объяснить, что это не правильно и заодно на сайт тот написать, с обоснованием, чтобы удалили изображение.

в его схему, во первых, нужно тянуть нагрузку к каждому выключателю, это лишние траты, а во вторых, в нее уже нельзя подключить дополнительный перекидной выключатель.

faraddin, зачем? - с одной стороны фаза, с другой ноль... А вот про дополнительный - это да, пробовал объяснить. Но его ответ "Ну лампочка же горит? А дополнительные переключатели это излишество"

sciffuld, все сайты исправить жизни не хватит. Есть ещё телевидение с "Квартирным вопросом" и другими наборами вредных советов. Всех их не перестреляешь. Существует ещё одна неправильная схема проходного выключателя. Она не опасная, но глупая. Приводить её не стану
Мне кажется, что в каталогах Легранд приводятся схемы включения устройств. Не уверен, что это будет авторитетно для Вашего оппонента, который, как электрик, еще не произошёл от монтёра.

sciffuld, что значит зачем? у вас же на схеме с обоих сторон и фаза и ноль

faraddin написал :
sciffuld, что значит зачем? у вас же на схеме с обоих сторон и фаза и ноль

Ну да - вот он и говорит, что все гореть будет. Есть на лампочку и фаза и ноль. Или гореть не будет?

cineman, Я правильно думаю, про неправильную схему - это когда не фаза а ноль заводится в переключатели?

Перестрелять не получится, но искал ответ на этом форуме на этот вопрос и не нашел. Может кому пригодиться ответ на вопрос "Почему нельзя" хотя бы здесь.

Ссылку на инструкцию нашел, спасибо. Но подумал о каком-нибудь нормативном запрете на заведение в выключатель (переключатель) и фазу и ноль. Или ограничение какое-либо, например, "с защитой не менее...".

Когда на лампочку приходит фаза и ноль понятно все нормально.
Когда 2 ноля, то же заморачиваться смысла нет.
А вот когда на лампочку приходит фаза с двух разных проводников, это уже интересней.
Как будут чувствовать себя электронные компоненты? Работать лампа будет, а выключаться будет?
И потом есть еще техника безопасности, щелкнул я переключателем, лампа выключилась, а в патроне фаза на ВСЕХ токоведущих частях. Ваш товарищ знает, что большая часть смертельных случаев в быту происходит при замене ламп?

sciffuld написал :
Может кому пригодиться ответ на вопрос "Почему нельзя" хотя бы здесь.

Я и реальный опыт привёл собственный и на пальцах рассказал, почему нельзя.
В другой неправильной схеме фаза подаётся на один боковой контакт каждого из выключателей С других боковых контактов выключателей провода приходят на лампу, а перекидные контакты двух выключателей соединяются между собой.

sciffuld, вот ПУЭ 7 Глава 6.6
ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И ЭЛЕКТРОУСТАНОВОЧНЫЕ УСТРОЙСТВА

Так что с электрика упаковка кофе.

Rumato,

Спасибо. Статистика вещь печальная,...

cineman,

Да. Согласен. Спасибо.

megrad,

Огромное спасибо теперь к жизни и практике добавим и нормы

sciffuld написал :
А сегодня один из электриков мне стал объяснять, что правильно это с одной стороны на переключатель подводить фазу и ноль и на другой переключатель также. И от одного переключателя идет питающая линия (она же ноль) на лампочку и также с другого. И блин рисунок же такой нашел в инете, где эта схема нарисована.

Вот не понимаю как ему доказать, что его схема не правильная. Может кто ссылку знает на какие-нибудь правила чтобы сослаться? Или как-то по другому можно доказать?

sciffuld, кажите этому "электрику", что он не прав.
Он использует неправильную схему проходных переключателей....

Точно , интересно , особенно две полноценных фазы , там напряжение повыше будет , вообще схема яйца выеденного не стоит какие фазы подовать , может две a )))) или а, в ))) а может Abc сразу ))) две на выбор предварительно обьединить )))) и ещё занулить ))) а есле серьёзно лопатой мозги электрику вправить а не доказывать нечего , ламповерт это а не электрик !

Rumato написал :
Когда на лампочку приходит фаза и ноль понятно все нормально.
Когда 2 ноля, то же заморачиваться смысла нет.
А вот когда на лампочку приходит фаза с двух разных проводников, это уже интересней.
Как будут чувствовать себя электронные компоненты? Работать лампа будет, а выключаться будет?
И потом есть еще техника безопасности, щелкнул я переключателем, лампа выключилась, а в патроне фаза на ВСЕХ токоведущих частях. Ваш товарищ знает, что большая часть смертельных случаев в быту происходит при замене ламп?

Вот справа как надо ) ткните его носом в рекомендации производителя выключателей , кстати почти у всех фирм в коробке с выключателями есть схема их подключения

Вот схемка , предыдущая не грузится , звиняйте )))

{{post: #5, Но его ответ "Ну лампочка же горит? А дополнительные переключатели это излишество"}} Ваш "электрик" не понимает то, о чем говорит. Дополнительные переключатели нужны тогда, когда включать светильник нужно с 3-х и более мест. Кроме того, эта схема нарушает запрет установки контактов со стороны общего (нулевого) провода (после исполнительного механизма). Ну, и:
6.1.36. Установка предохранителей, автоматических и неавтоматических однополюсных выключателей в нулевых рабочих проводах в сетях с заземленной нейтралью запрещается.
6.6.10. У стационарно установленных светильников винтовые токоведущие гильзы патронов для ламп с винтовыми цоколями в сетях с заземленной нейтралью должны быть присоединены к нулевому рабочему проводнику.
Если патрон имеет нетоковедущую винтовую гильзу, нулевой рабочий проводник должен присоединяться к контакту патрона, с которым соединяется винтовой цоколь лампы.
6.6.28. Уже писали.

Вдогонку напишу, какой проходной выключатель я обнаружил в доме, купленном "под ключ" одним хоккеистом. Это были два двухконтактных выключателя, включённых в цепь последовательно. Как не смешно, но для постоянно тёмного помещения без окон и одного проживающего человека этого достаточно.

sciffuld написал :

cineman написал :
sciffuld, схему, которую навязывает электрик, я использовал однажды и с трудом выпутался. Схема неправильная. Если можно послать электрика без комментариев, пошлите. В его схеме возможен пробой по плазме, которая тянется в момент отключения за подвижным контактом от фазного контакта до нейтрального.

Проблема в том, что это мужской спор у нас вышел )) - после тренировки в раздевалке. так что дело не в "послать", а в истине. Я сам не пью )), так что на кону ему водки бутылка, а он мне упаковку кофе )). Дело не в призе. А в том, чтобы другим объяснить, что это не правильно и заодно на сайт тот написать, с обоснованием, чтобы удалили изображение.

, а чего обосновывать? На лампе в выключенном состоянии фазы быть не должно, всегда фаза рвётся выключателем, а ноль остаётся на лампочке. Если ваш знакомец хочет, чтобы клиентов при замене по рукам током щелкало, то...пусть будет готов, что клиенты его по лицу могут щелкнуть. Зачем диверсии людям делать ?

з

sciffuld написал :
А сегодня один из электриков мне стал объяснять, что правильно это с одной стороны на переключатель подводить фазу и ноль и на другой переключатель также.

Электрик дебил.
Кроме уже упомянутых криминальных последствий, возможно КЗ в механизме переключателя.

Ищет способ выкрутиться, но не находит

Один раз видел оправданное использование такой схемы.... правда назвать её схемой на проходных выключателях язык не повернётся. Ну судите сами два 3х фазных перекидных рубильника с каждого полюса включалось по 2 линии из нескольких ламп ДРЛ. Складское помещение огромное. При чём этой схеме было уже лет.... И по словам тамошнего энергетика меняли только светильники.
Для дома схема, с фаза и ноль на выключателе, конечно опасная!

Раз тема не умерла, напишу, что прочёл об этой схеме в журнале "Моделист -конструктор" где то в конце 70-х. В разделе "Переписка с читателями" паренёк писал, что собрал иную схему проходного выключателя, не ту, что была опубликована в журнале. И приводил ту самую схему. Писал он, что теперь дояркам стало удобно, что свет можно включить и выключить с любого конца коровника.
Как я про себя крыл матом того парня, когда искал решение проблемы с пробоем выключателя.