сопромат, расчет балки

Добрый день, форумчане. Вопрос такой. Имеется квадратная труба сечением 100х100 мм. Длина 4м 8см, упор с краёв по 10 см. Какой вес можно подвесить посередине балки. Как я понял (человек далекий от строй конструкций) это расчет по сопротивлению на изгиб? Если можно то покажите рукой в какую сторону искать, какие таблицы и как считать. Ссылки на Госты - это здорово, но мне бы лучше именно этот конкретный случай.
Нагрузка не распределена, будет висеть строго посередине балки.

Для расчёта нужна толщина стенки и способ опирания.

konsta29 написал : Для расчёта нужна толщина стенки и способ опирания.

Стенка 4 мм, опирание шарнирное, не защемленное. Наобум - 300 кг.

толщина стенки не знаю - поеду на рынок куплю, какую-то самую стандартную. Способ опирания - лежит сверху на бревне. Ну прикрутится болтом. За 300 кг - спасибо. Можно уже отталкиваться.

Объект - деревянная церковь, рубленая. Надо подвесить люстру 150 кг. Там есть выходы торцов бревен (не знаю как это грамотно сказать) выходят на 10-15 см. Думаю поперек эту балку уложить на выходы бревен, дополнительно прикрепиться к стенам. Расстояние между стенами 4,10 Этот детский рисунок - мой строительный чертеж в поинте, сильно прошу не ругать PS просто сомневался вначале, думал может перекрест ещё одну балку пустить :o

Труба 100х100х4 выдержит до 760кг, но при этом прогиб будет 2см

Лучше все-таки двутавр 10-ку или спаренные два швеллера. Это уже с гарантией.

Grek148 написал : Лучше все-таки двутавр 10-ку или спаренные два швеллера

Никакого выигрыша против трубы 100х100. Сопромат пока еще не отменили.

Сопромат пока еще не отменили.

Вот именно. Поэтому двутавр или спаренный в двутавр (не в квадрат) швеллер выдержит большую нагрузку чем труба. На производстве труб сейчас много халтурят, толщина стенки может быть не 4, а 3 или меньше, поэтому лучше перестраховаться. С экономической точки зрения я бы выбрал вариант из швеллера, так как ровно 4,06 не продадут, а хлысты идут по 11.6 м, режем пополам и свариваем в таврик.

Профан27 написал : Никакого выигрыша против трубы 100х100.

У балки полки толще в сумме по сечению, поэтому выигрыш будет.

К.З. написал : Объект - деревянная церковь, рубленая. Надо подвесить люстру 150 кг. Там есть выходы торцов бревен (не знаю как это грамотно сказать) выходят на 10-15 см.

Вес выдержит - с огромным запасом. Но вот нахлест 15 см на бревно вызывает сомнение. Сруб - он дышит, и при осадке бревенчатые стены могут довольно сильно расходиться. Я бы не рискнул давать такой маленький нахлест балки на срубе. Лучше с запасом, тем более, регулярно наблюдать за этим делом там будет некому - не довести бы до греха!

Grek148 написал : выдержит большую нагрузку чем труба.

Ну да. Профильные трубы (т. е. не круглые ВГП) все тонкостенные.

К.З., Вы изначально неправильно поставили задачу. В Вашем случае подойдет труба 80х80х4 с почти трехкратным запасом, при этом прогиб будет составлять менее 1см.

Vidis написал : К.З., Вы изначально неправильно поставили задачу. В Вашем случае подойдет труба 80х80х4 с почти трехкратным запасом, при этом прогиб будет составлять менее 1см.

я думаю, что в церкви нельзя применять коррозионно-нестойкие трубчатые конструкции. издавна там делали на векА, поэтому я -за двутавр.

Grek148 написал : двутавр или спаренный в двутавр (не в квадрат) швеллер выдержит большую нагрузку чем труба.

Двутавр №10: W=39.7 см3 Труба квадратная 100х3: W=36.5 см3 Труба квадратная 100х4: W=47.2 см3 Так что тонкостенная труба проигрывает двутавру примерно 10%, а толстостенная выигрывает у него 30%. А есть кв. трубы и100х5, и 100х6.

sanya1965 написал : в церкви нельзя применять коррозионно-нестойкие трубчатые конструкции.

Кто это сказал, что "трубы корр. нестойки"? Конструкторы трубчатых структур, используемых в куполах стадионов, в перекрытиях цехов и т.п., видать, об этом не знают. Если внутри трубы вода будет стоять - да. А откуда ей взяться в опоре люстры? Концы надо заглушить хорошо. Зато труба более эстетично выглядит.

Профан27 написал : ...Конструкторы трубчатых структур, используемых в куполах стадионов, в перекрытиях цехов и т.п., видать, об этом не знают....

речь не о цехах, и не о стадионах. а о храме, где есть непоколебимые традиции. теоретически и купола можно сделать каркасно-пространственными, но никто до этого еще не додумался. вернее, эти самые традиции не позволяют даже думать об этом.

Профан27 написал : внутри трубы вода будет стоять - да. А откуда ей взяться в опоре люстры? Концы надо заглушить хорошо. Зато труба более эстетично выглядит.

конденсат внутри трубы будет уменьшать стенку и => несущую способность трубы. эстетика -вообще неприменима в данном случае.

sanya1965 написал : купола можно сделать каркасно-пространственными, но никто до этого еще не додумался.

Во-первых, давно додумались. Во-вторых: если уж о "традициях" говорить, то традиционно в церквах паникадило (люстра) чаще висит на тросе, уходящем в высоту купола, в его центр. В случае ТС, видимо, этот вариант неприемлем, так о каких "неколебимых традициях" вообще можно тут говорить? Что, двутавр - более традиционен?