Нужен дизайнер с инженерными знаниями для проекта "под ключ"

Torn написал:

kristinadesi написал: [Поэтому дизайнер рисует свое видение, которое может понравиться, а может нет, но картинку воспроизвести в точности невозможно принципиально из=за цветовых искажений. И не факт, что картинка в реальной жизни будет удобна в эксплуатации.]

Опять соглашусь. Для удобства эксплуатации есть эргономика. Все продумывать.

Да, дизайнера доя этого и приглашают. У меня написано :авторская фантазия+ пожелания клиента. Всего у меня три варианта. Как раз на вышеописанные случаи. Если первый вариант не подошёл, корректируем, рисуем другое.

kristinadesi, ну так вот 3 варианта как раз и плохо, не должно быть трех, должен быть 1, но хорошо продуманный, я выгнал дизайнера, после того как он последовательно ставил камин на все 4 стены заглядывая мне в глаза, а какой вариант мне понравится. А мне бы понравился только такой вариант: камин ставим только сюда без вариантов, я продумал остальные варианты, и они все хуже, вот аргументы 1,2,3,4.... хотя современный технологии позволяют хоть по центру помещения ставить. Я еще не встречал дизайнеров, кто бы продумывал эргономику по каждому элементу на уровне: настенный светильник в спальне ставим тут, потому что положение головы лежащих на кровати в среднем такое, и светильник не будет попадать в поле зрения и бить в глаза, но будет полезен человеку в кресле рядом с ним. Встречал одного, у которого вообще есть программы для обсчета инсоляции и как и куда падает свет в разное время суток и сезонов. Потому что все хотят быстро, а если что не понравилось, то быстро подправить, сдать и получить деньги. Ну и если все это делать, дизайн выйдет золотым, мало кто поймет и мало кто заплатит. Вот что стоит денег, не фантазии, а целостная концепция + все уже продумали, большая часть дизов с которыми пытался сотрудничать, либо не хотела думать, либо им было нечем думать.

Torn, где такого взять, с программами для расчета инсоляции?

Torn написал:

kristinadesi написал: [Поэтому дизайнер рисует свое видение, которое может понравиться, а может нет, но картинку воспроизвести в точности невозможно принципиально из=за цветовых искажений. И не факт, что картинка в реальной жизни будет удобна в эксплуатации.]

Опять соглашусь. Для удобства эксплуатации есть эргономика. Все продумывать.

Да, дизайнера доя этого и приглашают. У меня написано :авторская фантазия+ пожелания клиента. Всего у меня три варианта. Как раз на вышеописанные случаи. Если первый вариант не подошёл, корректируем, рисуем другое.

kristinadesi, ну так вот 3 варианта как раз и плохо, не должно быть трех, должен быть 1, но хорошо продуманный, я выгнал дизайнера, после того как он последовательно ставил камин на все 4 стены заглядывая мне в глаза, а какой вариант мне понравится. А мне бы понравился только такой вариант: камин ставим только сюда без вариантов, я продумал остальные варианты, и они все хуже, вот аргументы 1,2,3,4.... хотя современный технологии позволяют хоть по центру помещения ставить. Я еще не встречал дизайнеров, кто бы продумывал эргономику по каждому элементу на уровне: настенный светильник в спальне ставим тут, потому что положение головы лежащих на кровати в среднем такое, и светильник не будет попадать в поле зрения и бить в глаза, но будет полезен человеку в кресле рядом с ним. Встречал одного, у которого вообще есть программы для обсчета инсоляции и как и куда падает свет в разное время суток и сезонов. Потому что все хотят быстро, а если что не понравилось, то быстро подправить, сдать и получить деньги. Ну и если все это делать, дизайн выйдет золотым, мало кто поймет и мало кто заплатит. Вот что стоит денег, не фантазии, а целостная концепция + все уже продумали, большая часть дизов с которыми пытался сотрудничать, либо не хотела думать, либо им было нечем думать.

Torn, где такого взять, с программами для расчета инсоляции?

Михаил Бас написал: UncleSam, 1. Таких дизайнеров нет2. Вам нужен проектировщик. Он же инженер строитель3. Дизайнеры- художники, требовать от них спецзнания невозможно4. А вот инженер строитель, со специализацией ближе к внутренней отделке решит вопрос

Михаил Бас, как их найти?

UncleSam написал: , где такого взять, с программами для расчета инсоляции?

куда попадает свет может показать Архикад, Ревит. Диалюкс рисует поля освещенности с люксами от источников света если известны их характеристики с диаграммами направленности. Этим занимается не инженер строитель, а архитектор. Фотореалистичное, с тенями - 3DMax и другие, есть и попроще

Torn, где такого взять, с программами для расчета инсоляции? как их найти?

UncleSam,

Мы тоже по желанию заказчика выполняем светотехнический расчет. Этот вопрос обсуждаем всегда предельно детально, т к от освещенности сильно меняется восприятие интерьера. Звоните, расскажу подробне ТЕЛЕФОН 8(916)5168145 Кристина

BV написал: красиво!

Спасибо, приятно получить высокую оценку от опытного специалиста, многое повидавшего!

UncleSam написал: Torn, где такого взять, с программами для расчета инсоляции?

Они водятся в любой архитектурной фирме. Так же расчетами освещения занимаются серьезные дизайнеры.. вам нужно задавать этот вопрос при выборе специалиста.

kristinadesi, я стесняюсь спросить, чем вызвана ТАКОЕ распределение освещения на потолке и стенах (на нижней картинке)? :eek:

Это точно не от руки рисовано? Как вариант, можно предположить что так легла на стены и потолок штукатурка...

P.S. Выбор шкалы фиктивных цветов это просто треш... ну очевидно же что светло-зеленый воспринимается куда более освещенным участком чем темно-красный..

Вас саму это не смущает?

Alexey_Spb, что то вы совсем придераетесь. Это даже меня не смущает, хотя я такие картинки первый раз вижу. Стандартная радужная шкала.

Alexey_Spb написал: Это точно не от руки рисовано? Как вариант, можно предположить что так легла на стены и потолок штукатурка...

как Диалюксу задать условия - так и нарисует :)

BV написал: как Диалюксу задать условия - так и нарисует

К сожалению Диалюкс (да и любой другой приклад) мало что знает об освещаемой поверхности. Поясню: свет не просто отражается от краски/штукатурки/плитки/обоев/массива и т.д. Тот самый спектр источника, о котором хорошо написал в статье Alexey_Spb взаимодействует с красителями и фактурой поверхности. И меняется. Поэтому вслед за моделированием хорошо бы взять светильники, сделать выкрасы, приложить рядом плитку (или другие отделочные материалы) и посмотреть на это живьем.

Кстати, цветовосприятие у людей тоже разное (даже у здоровых). Поэтому один глаза будут счастливы, а другие "в кучу".

AKI написал: Кстати, цветовосприятие у людей тоже разное (даже у здоровых).

Примерно одинаковое. Доказано ещё в 1931 году Международной комиссией по освещению (были выведены т.н. "кривые стандартного наблюдателя" на основе эксперимента с тысячами как раз здоровых людей!).

AKI написал: Тот самый спектр источника, о котором хорошо написал в статье Alexey_Spb взаимодействует с красителями и фактурой поверхности. И меняется.

Спектр источника не меняется практически, просто разные поверхности, имеющие свой собственный "спектр отражения" (непрозрачные) или "спектр пропускания" (прозрачные - типа витражей), по-разному (в зависимости от спектра источника света) выдают результирующий цвет. Цвет, заложенный дизайнером на компе, может быть сильно искажен на "натуре" при использовании источника света с низким CRI (кстати максимальный CRI=100 у ламп накаливания). Но вот какая беда: сейчас практически на 90% используются светодиодные лампы, у которых CRI +/- 80...85. Даже если учесть в дизайн-проекте их спектр для получения правильного результирующего цвета поверхности, то после замены ламп не факт что у вас будет снова отражаться тот же цвет по причине низкого CRI и, как следствие, высоких спектрохроматических сдвигов (сиречь искажений цветовосприятия). Я уже молчу о том что при таком дизай-проекте нужно перемерить спектр всех основных поверхностей, участвующих в цветовом решении интерьера дабы точно получить на основе всего этого добра (спектр отражения материалов поверхности+спектр освещения) нужный цвет.

AKI написал: котором хорошо написал в статье Alexey_Spb

Бросьте ссылку, плиз. Может что-то новое почерпну.

Дымчатый,

Примерно одинаковое. Доказано ещё в 1931 году Международной комиссией по освещению (были выведены т.н. "кривые стандартного наблюдателя" на основе эксперимента с тысячами как раз здоровых людей!).

Для каких источников света были выведены эти кривые? Думаю, что для Солнца, ну максимум, для Солнца и ламп накаливания.

Все дело в том, какие источники света существовали в 1931 году (особенно если рассматривать внутреннее освещение помещений) ;)

Alexey_Spb, при чём тут источники света, когда речь шла о работе колбочек в глазу? Там подопытным предлагалось уравнять цвет двух плашек (ручки крутили), у которых был разный спектр отражения, но получался один и тот же цвет (метамерные пары), плашки, естественно освещались одним источником. И были выведены кривые чувствительности глаза к разным частям видимого спектра. К голубому он был самым низким. Чувствительность зрения к различным частям спектра не зависит от источника света , от него зависит восприятие цвета (то есть как видит цвет наш мозг). Можно порассуждать что типа "а как же в темноте?". Но ведь если в автомобиль забыли залить бензин, это не значит что он не способен ездить,если его заправить, верно?

Alexey_Spb написал: Все дело в том, какие источники света существовали в 1931 году

Подозреваю - лампы накаливания (идеальное "тело Планка", излучающее энергию) с CRI=100. Но это не имеет значения для чувствительности зрения здорового человека в контексте получения цвета, одной из составляющих (наряду с источником света)которой она (чуствительность , описанная "кривыми стандартного наблюдателя") является... К чему всё это? Предлагаю всё ж считать цветовосприятие здоровых людей в целях проектирования цветовых решений ОДИНАКОВЫМ, разным будут только цветовые предпочтения.