Выбор лучшей схемы подключения полотенцесушителя

Ребят, сейчас есть возможность сделать любую схему. Помогите определиться. Несмещенный незауженный байпас, новостройка, подача сверху. Краны огромные, наверное даже больше дюйма. Разводка будет 25-м полипропиленом. Расстояние от стояка - 1 метр.

1. Есть ли принципиальная разница между 2 и 3 схемой (длина холодных и горячих отводов)
2. Насколько я понимаю во всех схемах при отключении воды придется стравливать воздух через краны маевского? По 1 схеме в другой квартире у меня уж был полотенчик. Стравливание воздуха - целая процедура, которая за 1 раз не кончалась. Приходилось по несколько раз спускать с закрытием то одного, то другого крана. Гемор ужасный!
3. Если с воздухом везде проблемы, то в 1 схеме преимущество по эффективности (заметное ли сильно?) Что выбрать?

Slimer,

POMOR, по высоте отводов не получается так. Низ ПС должен находиться между отводами.

Slimer, намёк был на переваривание верхнего отвода. Если никак - 2 или 3 вариант делайте.

Да - это намек на переваривание. В задаче было: сейчас есть возможность сделать любую схему и я предложил наилучший вариант.

Любой вариант из этих трех)) А почему 2 или 3? Хочется понять. И надо ли будет стравливать воздух при отключениях воды?

Slimer, Воздух нужно будет стравливать во всех вариантах. Если выбирать между №2 и №3, то №2.

Slimer, 2 или 3 потому что, например, при использовании Сунержи не придётся использовать специальный уголок, стоящий немалых денег. В первом варианте верхний узел подключения должен позволять не только подсоединять ПС к водорозетке, но ещё и стравливать воздух (маевского в правом коллекторе недостаточно).

АлекСАН_dr написал : Slimer, Воздух нужно будет стравливать во всех вариантах. Если выбирать между №2 и №3, то №2.

Почему второй? Чем лучше 3? Просто интересно.

Mazayac написал : Slimer, 2 или 3 потому что, например, при использовании Сунержи не придётся использовать специальный уголок, стоящий немалых денег. В первом варианте верхний узел подключения должен позволять не только подсоединять ПС к водорозетке, но ещё и стравливать воздух (маевского в правом коллекторе недостаточно).

Как это не достаточно? У меня был такой вариант в другой квартире, описано в 1 посте. Работало, но воздух спускать геморно.

Второй - потому что длиннее "спускной" участок трассы, где вода, уходя из ПС в стояк, дополнительно остывает и разгоняет естественную циркуляцию в ПС. Но на таких малых дальностях от стояка эффект будет мизерным. А я говорю - недостаточно для некоторых типов ПС. Вот так выглядит попадалово с боковым подключением, когда верхний отвод ниже ПС, и верхняя перекладина ПС ниже точки подключения (см. вложение). Справедливо, например, для всей линейки ПС "Сунержа" ( http://www.sunerzha.com/technics/assembly/ ) или "Двин" ( http://www.dveen.ru/catalog/vodyanye-polotencesushiteli-lesenka ). И если у Сунержи есть спец-изделие для спасения ( http://www.sunerzha.com/productions/additional/infodetail.php?IB=21&IP=5829&IS=102&IM=R ), то у того же Двина - нет ничего. А вот пример ПС, не страдающего этой болезнью (перемычка на одном уровне с отводом): http://terminus.ru/catalog/water/lesenka/klassik_s_bokovym_podklyucheniem.html

Вот теперь стало ясно, спасибо! В этом случае лучше и правда выбрать 2 вариант и не зависеть от типа полотенчика.