У автомата ввод сверху или всё равно?

Аникей написал : контакторы тока не попутайте - магнитопровод для переменного тока наборный из пластин.

Ээээээ... они, собственно, на любой ток - наборные из пластин. Но у переменников, в отличие от, есть короткозамкнутый виток, обеспечивающий "подмагничивание" в момент переходов тока через ноль (дабы контактор не "отвалился").

Tavrovod написал : У меня аналогичный вопрос. Автомат Мёллер PL7-C16/2-DC. Для постоянного тока. У него "плюсом" помечен бол номер один, а на "выходе" болт номер четыре. Получается что автомат "приходящий" плюс на болт номер один "перехлестывает" что ли?

Думаю, что это надо понимать так: если подвод питания сверху, то + подаётся на зажим 1. Если подвод питания снизу, то + подаётся на зажим 4.

ailcat написал : они, собственно, на любой ток - наборные из пластин

Честно признАюсь, маленькие модульные не разбирал, но в промышленности далеко не так, например распространенные у нас серии КПВ-600, или МК. Сможете привести пример из постоянного тока с наборным сердечником (мне для общего развития)?

Аникей,
собственно, ни одного модульного контактора с управлением постоянным током мне встречать иначе как в каталогах и прайс-листах, не доводилось. А вот контакторов типа ПМА/ПМЕ и КТ и чутку ТКД (это типа авиационных) с управлением 24 вольта постоянки и даже непонятно как затесавшиеся "лягушки" (уже не помню какой марки) на 220 вольт на постоянку (у нас на объектах стояло дофига их на переменку - видать, ка-то неправильные закупили в ЗИП) - было предостаточно.
Так вот, во всех контакторах, кроме ТКД - магнитопровод представляет собой разрезное кольцо, намотанное из стальной ленты, или набрано из Ш-образных пластин. Отличие переменнотоковых - в том, что на "средней" ножке Ш-пластин или на одном из разрезов "с торца" профрезерована канавка, в которую заложен короткозамкнутый виток. В итоге на переменке контакторы без таких витков начинали отчаянно дребезжать, толком не включаясь... Контактор ТКД вообще имеет своебразную конструкцию - у него металлический корпус катушки, снизу свинченный с 1/2 сердечника, а контакты тягаются вместе со второй половиной сердечника. И вот в нем, как раз, эти "половинки" - циликовая деталь в виде цилиндра с отверстием (т.е. не наборрная из плсатин)

ailcat написал : ПМА/ПМЕ и КТ

(КТП для постоянки на катушке) Видимо, чтоб технологию производства не менять... других объяснений не вижу, наборное железо на постоянке не нужно.

Будьте добры, объясните, пожалуйста, почему желательно подавать напругу именно на неподвижный контакт автомата, (а нагрузку цеплять на подвижный)? И почему при невыполнении этого правила ресурс автомата уменьшается быстрее? Не понимаю. Дуга при размыкании возникает при любом способе подсоединения и оба контакта страдают одинаково.

Заранее благодарю!

У сименса подаётся контакт на подвижную часть у шитовой модульной версии, а на многих автоматах ABB в спецофикациях указанно что не важно с какой стороны ввод

polarrus написал : У сименса подаётся контакт на подвижную часть у шитовой модульной версии

"Подается НАПРЯЖЕНИЕ (фаза) на подвижную часть" - вы это хотели сказать?

polarrus написал : на многих автоматах ABB в спецофикациях указанно что не важно с какой стороны ввод

Совершенно верно. Легко найти доки и посмотреть.

я поддержу земляка Smily насчет того, что ввод должен быть снизу. у всех брендов шинные клеммы для шин (вилочных) внизу. это не зря. у некоторых предусмотрены конструктивно ввод для шин и в верху (АВВ S200, например), но внизу - у ВСЕХ. все больше европейских брендов переходят на безвинтовые (пружинные) клеммы для подключения нагрузки:

и они всегда сверху. это тоже не зря. туда тоже все со временем будут вводные расчески пихать? :confused:

аргумент верхнего ввода "так всегда делали и Вася в темноте не перепутает" - ну смешно. :) если Вася не понимает, где снял напряжение щелчком, а где нет - зачем в щиток лезет?

мне не понятно, почему уважаемый (мною тоже) avmal в вопросах шлейфования розеток прислушивается к мнению производителя розеток (вопрос Нормы в части неразрывности "земли"), а в вопросах подвода питания к автоматам, несмотря на конструктивные особенности прибора, поступает вопреки мнению производителя модульных устройств (вопрос Нормы в части неподвижного контакта)?

P.S. и еще подумал, что если сверху протечет, то по кабелю пусть лучше капля стечет в прибор сверху со стороны нагрузки, а не со стороны ввода (если ввод сверху). вот у человека подкапывало сверху:

А найдется ли среди любителей подключения ввода снизу хоть один профи, который продемонстрирует всем скан проекта "перевернутого" щитка (с гребенками снизу), прошедший Ростехнадзор? Дело в том, что, помимо эротических заскоков отдельных производителей автоматов, никто не отменял необходимость соблюдать принципиальные схемы электроустановки. Скажу больше - ПУЭ допускает ввод снизу в обоснованных случаях, а таким обоснованием в реальной жизни может быть только согласованный проект, где четко нарисовано присоединение ввода снизу...

Slawa написал : А найдется ли среди любителей подключения ввода снизу хоть один профи, который продемонстрирует всем скан проекта "перевернутого" щитка (с гребенками снизу), прошедший Ростехнадзор? Дело в том, что, помимо эротических заскоков отдельных производителей автоматов, никто не отменял необходимость соблюдать принципиальные схемы электроустановки. Скажу больше - ПУЭ допускает ввод снизу в обоснованных случаях, а таким обоснованием в реальной жизни может быть только согласованный проект, где четко нарисовано присоединение ввода снизу...

Откройте любой обычный этажный щиток в жилой многоэтажке: ввод снизу, выходы сверху. А автоматы обычно все равно подсоединяют с точностью до наоборот. Хотя даже длины проводов иногда по нормальному не хватает. Строители уроды режут под минимум, а то и короче.