ПлугИ......

Марош написал: и одного угла

Какого? Можно промерять если он есть на чертеже общего вида.

NAP, гамма.

NAP написал: узел регулировки ширины захвата

на сцепке наверно нужно делать, а на плуге как? Чего-то голова, по причине температуры, тупит.

Марош написал: гамма.

Угол между полевой доской и образующе лемеха = 44*

Значит я правильно на своем транспортиром померил - 45°. На конном получилось - 63°.

такую приблуду делать? Нужно, что-то другое поискать.

Па написал: на сцепке наверно нужно делать, а на плуге как? Чего-то голова, по причине температуры, тупит.

Когда то думало так. Но лучше вместо пальца использовать упорные болты или стяжку. PDF не вставляется в сообщение а фотки нет в нанокаде.

Па написал: такую приблуду делать? Нужно, что-то другое поискать.

Па, Эта приблуда будет регулировать ширину захвата, при свободной сцепке, это одна из регулировок плуга при свободном сцепке у Клещенко.

Па написал: такую приблуду делать? Нужно, что-то другое поискать.

Во и такой вариант рассматривал.

Djuse написал: Эта приблуда будет регулировать ширину захвата, при свободной сцепке, это одна из регулировок плуга при свободном подвесе у Клещенко.

Плуг использую только на свободной сцепке. И если человек взялся за переварку того узла в плуге МТЗ то не выполнить регулировочного узла это таки не допустимо. Запчастей там минимум. Но комфорта в работе много. Даже такой сварной как я с этой задачей справится.

ещё нашёл вариант, но уже из другой "оперы" На "умершем "жёстком диске было много плугов с изменением захвата, в том числе.

NAP, Что то моё сообщение багнуло

Па написал: ещё нашёл вариант, но уже из другой "оперы"

Это вариант Клеща. От места установки и конструкции суть не меняется.

Па написал: ещё нашёл вариант, но уже из другой "оперы" На "умершем "жёстком диске было много плугов с изменением захвата, в том числе.

Па, Это и есть комплект регулировок плуга у Клещенко. При свободном подвесе сцепки плуг плавал как привязанный к МБ, можно даже кругами пахать, или при пахоте деревья обходить.

NAP написал:

GargantUA написал: что продольная ось сцепки и продольная ось грядиля плуга должны быть в параллельных плоскостях

Не могу сказать что это железное правило для работы. Но для конструирования и изготовления скорее что так быть должно. Параллельные линии проще чертить и соблюдать. Но если вы уже плугом пахали то можете определить что вам нужно. Штатно плуг смещен влево для так сказать увеличения ширины захвата при падении правого колеса в борозду (на катет плуг смещен). Но при всем том плуг штатно имеет малый захват. По этому если вас устраивала ширина захвата в таком исполнении то браться за сварку для перпендикулярности и параллельности нет смысла. Имхо.

NAP, Пахал осенью первый раз в жизни 15 соток после картошки. Пахарь я ещё тот, конечно. На жесткой сцепке ничего не получалось - мотоблок не держал борозду – норовил вправо съехать. На свободной сцепке кое-как приспособился, хотя все равно тенденция съехать вправо из колеи оставалась. Глубина вспашки и ширина вполне устраивала, правда, для того чтобы нормально переворачивался пласт пришлось пахать на довольно большой скорости. Списывал всё на рукожопость свою, но оказалось, что и инструмент, мягко говоря, не идеален… Плуг покупал через интернет, поэтому не было возможности сравнить с другими для выбора лучшего.

Па написал: GargantUA,

вот нашёл чертёж плуга МБ МТЗ, ну или похожий, одного отверстия в стойке нет, скопировал из сети по случаю

Па,

Спасибо за чертеж. Ещё больше проблем выявилось. Если  следовать чертежу, в идеале,  должны быть параллельными продольные линии левого края лемех-отвал (желтая линия), полевая доска-грядиль(синяя линия), ось сцепки(белая линия). На моем плуге вообще нет параллельных и перпендикулярных линий (фото не очень удачное, но так и есть в действительности.) Не знаю, отважусь ли на кардинальную переделку плуга...