ПлугИ......

Железный написал : На иностранных тракторах есть такие плуги, которые одновременно цепляются и спереди и сзади. Поэтому это тоже определенная идея. По-моему плуги лемкен.

А что это дает? Вот что хочется понять....

Если плуг прицепить например между осями трактора (передней и задней), а на конце плуга колесо для вертикального упора поставить. Тут я понимаю что плуг благодаря давлению почвы на него будет прижимать и трактор к земле..

В схеме с мотоблоком как не крути всего 3 точки опоры : два колеса и плуг. Сдесь не откуда взяться вертикально направленной силе, которая могла б например догрузить колеса...... Авторы идей наверное думают что получится подобие тяжелого мотоблока, и сцепка зацепленная впереди будет играть роль рычага как на тяжелом от массивного движка прижимающего колеса.. Но для этого ее надо делать свободной и качающейся, но при этом она в работе потянет морду в низ и просто упреться в оси колес, эфекта будет 0. Я этого не понимаю....

Почему просто сцепку не опустить....

umnyi написал : Если плуг прицепить например между осями трактора (передней и задней),

ну так можно и по такому принципу сделать: мотоблок - плуг - опорное колесо

Железный написал : ну так можно и по такому принципу сделать: мотоблок - плуг - опорное колесо

Пдождем значит:)

umnyi написал : Без обид но создается впечатление, что жанглируют терминами а толком ни кто ни чего не понимает

Если это касательно меня, ткните мордой - постараюсь исправиться.

umnyi написал : Нарисуйте все ваши реактивные силы (о которых так много сказано) особенно действующие на сам мотоблок! С плугом все более менее понятно

Говорил лишь о реактивной составляющей от тяги колёс - момент, пытающийся вращать МБ в противоположную сторону вращению колёс. Откуда и сила, прижимающая плуг к земле.

umnyi написал : Идея Элвиса и Юры прикрепить сцепку для плуга спереди мотоблока без схем ну совсем не вписыпается в здравый смысл.

Не валите всё в одну кучу. Основное назначение моей обводной рамки улучшение управляемости МБ - рамка свободно вращается вокруг вертикальной оси (шкворня).
Назначение рамки у Alvis, как я понял, работа с адаптором. У неё свобода вращения - вокруг горизонтальной оси.

umnyi написал : Почему просто сцепку не опустить...

Можно и так, но с обводной рамкой лучше управляемость МБ, что важно при работе на склонах.

Yura2704 написал : Говорил лишь о реактивной составляющей от тяги колёс - момент, пытающийся вращать МБ в противоположную сторону вращению колёс. Откуда и сила, прижимающая плуг к земле.

Ааа.

yarstep написал : Какие размеры: шарнир- стойка рабочего инстр., шарнир - ведущая ось, высота оси над почвой?

Надо померить и уточнть

Yura2704 написал : Для двухколёсного МБ не годится - придётся реактивную силу от тяги всю на руках нести.

umnyi написал : Идея Элвиса и Юры прикрепить сцепку для плуга спереди мотоблока без схем ну совсем не вписыпается в здравый смысл

Скажыте пожалуйста как мотоблок свободно может наклониться или вперёд или назад если сцепка имеет две опоры одну над полуосям в разблокираторы другая в оригинальную сцепку.

umnyi написал : При движении вперед мотоблок в любом случае стремиться отклониться назад...

Возмём простой пример скажем корова привязана с цепью под шеем и когда она хочет идти вперёд а цепь праходитмежду между её наг, при натянутой цепи корове будет гнуть шею и прижимать к земле корову или не так?Так вот и в моём случайи так должно было бы быть IMHO

Yura2704 написал : Назначение рамки у Alvis, как я понял, работа с адаптором. У неё свобода вращения - вокруг горизонтальной оси.

Собода вращения вокруг горизонтальной оси всего несколько милиметров штоб мотолок наклонившейся вперёд спомощю этой сцепри прижимал вал колёс. Но наверно мне ещё придёться понизить конец сцепки чтоб был ниже вала колёс.

Вот добрался до компа и немножко сообразил картинку, хотя Умный на пальцах разложил... Плуг имеет определенный угол вектора тяги, из оглашенного на форуме ,он лежит в соотношении длины к высоте как 3:1. На рисунке примерно учтена пропорция. Это направление ОА. Допустим, оно наиболее эфективно противодействует сопротивлению поднятия пласта. Вектор ОС, не нарисованный, считаю неприемлимым из-за повышенного давления пластом через плуг на подошву. Вектор ОВ не расматриваю из-за наличия его на мб, который садит на попу. Тогда единственным способом получить плечо противодействия реактивной силы мб(А1-01;А2-02), не искажая требуемое направление тяги - уменьшение грядиля и понижение сцепки.(зеленое и красное колесо). Сдесь нужно посматривать на клиренс, который уменьшается. При появлении той силы, как описывает Алвис, тормозящую корову вниз, на мотоблоке, действительно плуг будет стремится поднятся вверх. И пускай мб сам мне помогает его вытянуть при надмерном заглублении - ведь и ему несладко в такой ситуации. Точку пересечения с вектором можно снять и после оси колес, если смотреть сзади на мб. Как у Yura2704.

Alvis написал : Возмём простой пример скажем корова привязана с цепью под шеем и когда она хочет идти вперёд а цепь праходитмежду между её наг, при натянутой цепи корове будет гнуть шею и прижимать к земле корову или не так?Так вот и в моём случайи так должно было бы быть IMHO

А спереди и сзади нет фото с новой сцепкой?

Alvis При пахоте силы на вашей новой сцепке будут действотвать в направлении кр. треугольников:) Если б по середке в разблокираторы не упиралась, то была б другая картина.

Но имхо...