24.01.2017 в 00:44:07
konsta29 написал: Есть 2 пылесоса, которые хоть и похожи, но для разных целей
Есть два автомобиля - Рено Дастер и Ниссан Террано. Они хоть и похожи, но для разных целей. Патамушта у Ниссана звоночек звенит когда бензин кончается. А у Рено - нет такого звоночика. И поэтому ему бензинки нада в два раза больше. Савсем, савсем разные. Да.
24.01.2017 в 12:57:53
d23works написал: Может лучше рассмотреть лучше starmix или nilfilsk ?
Это да. Лучше получше рассмотреть вот здесь:
Верить компашке TNO или не верить - личное дело каждого. Ни соблюдать какие-либо общепринятые стандарты тестирования (их просто нет) ни отчитываться перед кем-либо за результаты они не обязаны.
Пылесосы тестируются совместно с определённым инструментом. Для штробореза - отдельно на гипсе и бетоне/кирпиче. Ибо гипс для пылесоса - очень специфическая гадость. Чем больше цифра в зелёном кружке с надписью "uur" - тем реже придётся доставать фильтр и чистить его руками.
Надо учесть намного более громкую работу очистки фильтра стармиксовских ISP - в тишине пустой бетонной новостройки оно внушаить! :) Но за рёвом штробореза этот шум внимания не привлечёт.
24.01.2017 в 16:51:16
Брейгель написал:
d23works написал: Может лучше рассмотреть лучше starmix или nilfilsk ?
Это да. Лучше получше рассмотреть вот здесь:
Верить компашке TNO или не верить - личное дело каждого. Ни соблюдать какие-либо общепринятые стандарты тестирования (их просто нет) ни отчитываться перед кем-либо за результаты они не обязаны.
Пылесосы тестируются совместно с определённым инструментом. Для штробореза - отдельно на гипсе и бетоне/кирпиче. Ибо гипс для пылесоса - очень специфическая гадость. Чем больше цифра в зелёном кружке с надписью "uur" - тем реже придётся доставать фильтр и чистить его руками.
Надо учесть намного более громкую работу очистки фильтра стармиксовских ISP - в тишине пустой бетонной новостройки оно внушаить! :) Но за рёвом штробореза этот шум внимания не привлечёт.
Брейгель, Спасибо за пояснения) изучив тему и просмотрев несколько обзоров на ютубе, останавливаюсь на во таком аппарате и еще, если есть контакты проверенных контор, да и со скидками - буду рад.
24.01.2017 в 20:21:49
d23works написал: если есть контакты проверенных контор
Я такой пылесос покупал в интернет-магазине "Город Инструмента", но его пока нет в наличии и стоил он в ноябре 43920р.(скидки по выходным). Посмотрите на клон стармикса: , только у него шланг наверно не антистатический и трубки для уборки пластиковые,но зато фильтры "М".
24.01.2017 в 23:36:24
Pawell написал: только у него шланг наверно не антистатический
А цепура :) тогда для чего? Судя по виду корпус из того самого пластика того самого цвета.
Pawell написал: но зато фильтры "М".
Понятие М относится не столько к фильтру, сколько к особенностям контроля потока. Не надо переплачивать 7тыр, ну разве название Ебеншток нравится больше, чем Стармикс :)
27.01.2017 в 13:30:50
Starboy написал: То есть результаты хуже, если вы будите к i-Pulse подключать циклон. Может быть есть смысл брать циклоны с менее продвинутыми пылесосами, или использовать их для увеличения объёма бака. Но так вам придётся таскать 2 девайса на площадку, терять кучу времени на сборку, чистку и т.д. Лучше купить нормальный пылесос и не заморачиваться)
А тем временем, керхер в каталоге 2017 года предлагает всем желающим купить циклон с бочкой из нержавейки (прошу не путать с бочкой для сбора угольной пыли из каминов, там система инерционной сепарации у керхера совсем примитивная) :
Стоит дороже многих пылесосов :) В каталоге называется "Циклонный предварительный сепаратор для сбора пылесосами NT очень больших объемов пыли"
27.01.2017 в 16:18:33
Брейгель написал: Пылесосы одинаковые.
Судя по данным, которые я смог найти в интернете, да.
Брейгель написал: В данном случае можно ведь не учитывать различия между M и L классами?
Да, в данном конкретном случае, можно не учитывать, так как в отчетах на оба тестирования у нас указано, что фильтр имеет сертификацию класса M и пылесосы предположительно имеют одинаковую конструкцию.
Брейгель написал: Кто-нибудь может объяснить, что они на своём тарабарском языке по этому поводу пишут?
Они взяли два пылесоса, протестировали их и выдали соответствующие рекомендации по поводу безопасного времени использования для разных типов обрабатываемого материала.
Брейгель написал: Непонятно почему такая разница, если пылесосы одинаковые?!!
Итак, маленькое введение: есть такая контора, как TNO, которой разные производители/продавцы платят деньги и несут свои инструменты и пылесосы, чтобы они прошли в ней сертификацию. Сертификация состоит примерно в следующем: берется маленькое помещение фиксированных размеров, в котором кратность воздухообмена, температура и влажность приточного воздуха строго фиксированы. Туда помещается оператор, проверяемый инструмент и пылесос. Оператор выполняет оговоренный фронт работ в течении 8 часов (рабочий день), при этом около его органов дыхания происходит замер концентрации вредных для здоровья аэрозолей. На основании этих замеров и текущих норм в Нидерландах, TNO дает рекомендации, сколько часов в течении рабочего дня можно без вреда для здоровья использовать данную пару инструмент/пылесос. Таким образом, учитывается, как загрязнения, которые просто не попали в пылесос, так и загрязнения, которые в пылесос попали, но по каким либо причинам из него вылетели. Вопрос заключается в том, почему пылесос и , который вроде как делает тот же Nilfisk, показали разный результат. Точно ответить на этот вопрос я могу имея оба пылесоса на руках. Но, по сколько данные тесты "хорошие", то есть имеют детальный отчет, то можно попытаться проанализировать их. Итак по Nilfisk-ALTO ATTIX 560-21 XC мы имеет следующий отчет:
По Makita 447M:
На мой личный взгляд, в этих отчетах заслуживают рассмотрение следующие факты (Nilfisk-ALTO ATTIX 560-21 XC и Makita 447M соответственно):
Разницей в длине шланга 3м vs 5м, с учетом того, что у нас шланг внутреннего сечения 50мм и он используется с одномоторным пылесосом с движком 1200W, на мой взгляд, можно пренебречь. Разница будет, ее реально измерить, но она, по моему опыту, будет очень не существенной.
Далее у нас есть разница как по объемному расходу на момент начала тестирования, так и по концентрации вредных веществ в зоне дыхания оператора. Учитывая одинаковую конструкции пылесоса, так может быть только из-за системы фильтрации воздуха, которая используется в данных пылесосах. В отчетах явно пишется, что оба пылесоса используются без фильтр-мешка, то есть, вся система фильтрации, в данном случае, у нас состоит из основного фильтра. Иными словами, лично я по отчетам могу сделать только один вывод: в данных пылесосах стояли разные фильтры. Фильтры могут быть как из одинакового фильтр-материала, например, у макиты, может быть площадь фильтр-материала меньше, чем у нилфиска, что при фиксированном форм-факторе фильтра, может привести к увеличению расстояния между складками, а как следствие, улучшить качество работы автоматической системы автоочистки у макиты, по сравнению с нилфиском. В это же время, фильтры могут быть совершенно разными.
Почему так могло произойти? Макита может комплектовать пылесос другими фильтрами. В то же самое время, учитывая разницу в сертификации в 2 года, нилфиск мог сам изменить комплектные фильтры, которые он ставит как в свои пылесосы, так и в пылесосы OEM партнеров.
Но, еще раз повторю: мне, чтобы говорить конкретно, нужно на руках иметь оба пылесоса, а пока это просто рассуждения.
konsta29 написал: Осталось узнать сколько и какой пыли пролетело мимо первого и второго пылесосов.
Методика тестирования TNO это учитывает.
Брейгель написал: Два одинаковых пылесоса сделаны на одном заводе одними и теми же людьми. ... Итак, вопрос простой - почему у них такие разные результаты
И что вас смущает? Возьмем, для примера, два пылесоса керхер с автоматической системой очистки фильтра nt 35/1 tack te, например, . Оба пылесоса произведены на одном итальянском заводе, но мы их оснастим по разному. В один из пылесосов установим фильтр из целлюлозы: , , и тд. А во второй пылесос установим фильтр PTFE (политетрафторэтилен) или . Оба фильтра имеют сертификацию класса M. Человек, далекий от пылесосной темы, заметит только разницу в цене. Но как себя поведут пылесосы с автоматической системой автоочистки с этими двумя "почти одинаковыми" фильтрами? Поведут они себя по разному и это будет вполне четко видно:
Если мы, ради увеличения кругозора, посмотрим на линейку пылесосов фестул, у которых используется тот же самый принцип автоочистки (обратная продувка), то увидим, что фестул настоятельно не рекомендует, как в каталогах, так и в инструкциях от пылесосов, в пылесосах с автоматической очисткой фильтры из целлюлозы. Более того, в этом году к этой вещи изменил отношение и сам керхер. См, например, каталог 2016 года, где практически все Tact Te модели комплектуются целлюлозным основным фильтром:
В то же время, новые модели 2017 года с системой автоматической очистки фильтра: NT 50/1 Tact Te L; NT 40/1 Tact Te L; NT 30/1 Tact Te L; NT 30/1 Tact L уже не комплектуются фильтрами из целлюлозы:
Таким образом, комплектация пылесоса точно также может существенным образом сказываться на реальной производительности пылесоса и поэтому нужно понимать, что и как работает, чтобы осознанно использовать свое оборудование.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
