Строительный пылесос

Брейгель написал : И тормоз-подножка эта никчёмная... За двадцать лет не припомню ни одного раза, чтоб хотелось пылесос застопорить. Зато легко припоминаются матюки, когда приходилось слезать со стремянки потому, что эта падла уткнулась во что-нибудь и не едет!

Всегда блокирую колесо когда встаю на пылесос....

Брейгель написал : И тормоз-подножка эта никчёмная...

Я как купил пылесос со стопором - постоянно пользуюсь. При перевозке вообще шик.

Зачем носить? Если может быть транспортный модуль. Зачем переносить? Если аппарат установлен вне рабочей зоны. Зачем фиксировать? Если у системы, когда не состыкована с транспортным модулем, нет колёсиков. Просто, желательно попробовать посмотреть не так, как привыкли. И потребность в лишних сущностях исчезнет.

Может быть, Фестул нарочно :) выпустили такой сырой, неточный прототип. Чтобы утвердить в народе негативное отношение, если не к принципиально, но существенно иному с точки зрения, как конструкции, так и схемы работы аппарату. Ведь такие схема и конструкция потенциально удешевляют изделие и стоимость эксплуатации. Пользователям, конечно, выгодно - изготовителям, естественно, нет. Зачем тогда пытаться развивать направление? Как воспрепятствовать? - Правильно, опорочить :) идею. Лучший метод защиты - нападение. Да, выпустим нечто по виду выполненное в направлении модульного пылесоса, чтобы ещё на сто лет отбить желание даже задумываться о такой альтернативной схеме...

Можно сколько угодно сейчас выпускать какбы модульные пылесосы с различными конструкциями, но понимание того, что такая система удобнее во всех отношениях у пользователя возникнет только, когда будет предъявлена система, где отточен и выверен каждый элемент. Достаточно одному элементу в цепочке не соответствовать общей схеме работы - всё - общее впечатление от системы будет отрицательное. Иначе говоря, должна быть организация, которая упрётся и будет дисциплинированно стараться довести систему до ума. Но, поскольку, им не выгодно в принципе - подозреваю, правильного варианта можем не увидеть ещё долго.

ПалЬIч написал : Зачем носить? Если может быть транспортный модуль. Зачем переносить? Если аппарат установлен вне рабочей зоны. Зачем фиксировать? Если у системы, когда не состыкована с транспортным модулем, нет колёсиков. Просто, желательно попробовать посмотреть не так, как привыкли. И потребность в лишних сущностях исчезнет.

Может быть, Фестул нарочно :) выпустили такой сырой, неточный прототип. Чтобы утвердить в народе негативное отношение, если не к принципиально, но существенно иному с точки зрения, как конструкции, так и схемы работы аппарату. Ведь такие схема и конструкция потенциально удешевляют изделие и стоимость эксплуатации. Пользователям, конечно, выгодно - изготовителям, естественно, нет. Зачем тогда пытаться развивать направление? Как воспрепятствовать? - Правильно, опорочить :) идею. Лучший метод защиты - нападение. Да, выпустим нечто по виду выполненное в направлении модульного пылесоса, чтобы ещё на сто лет отбить желание даже задумываться о такой альтернативной схеме...

Можно сколько угодно сейчас выпускать какбы модульные пылесосы с различными конструкциями, но понимание того, что такая система удобнее во всех отношениях у пользователя возникнет только, когда будет предъявлена система, где отточен и выверен каждый элемент. Достаточно одному элементу в цепочке не соответствовать общей схеме работы - всё - общее впечатление от системы будет отрицательное. Иначе говоря, должна быть организация, которая упрётся и будет дисциплинированно стараться довести систему до ума. Но, поскольку, им не выгодно в принципе - подозреваю, правильного варианта можем не увидеть ещё долго.

Фе у себя в конторе и ратует за системность,очень удобно.А пылик то чем сырой и не точный,и почему прототип?

mensch1110 написал : Фе у себя в конторе и ратует за системность,очень удобно.А пылик то чем сырой и не точный,и почему прототип?

Предыдущее моё сообщение это продолжении объёмной дискуссии, которую мы здесь давно ведём. В этих сообщениях довольно подробно рассмотрены детали. Извините, сейчас коротко, тем более у меня :o не получится объяснить.

ПалЬIч написал : Предыдущее моё сообщение это продолжении объёмной дискуссии, которую мы здесь давно ведём. В этих сообщениях довольно подробно рассмотрены детали. Извините, сейчас коротко, тем более у меня :o не получится объяснить.

А я думал,что вы про новый пылесос sis от фе.

mensch1110 написал : А я думал,что вы про новый пылесос sis от фе.

Правильно подумали - говорил именно про Festool CTL SYS. Почему моё мнение о данном пылесосе такое - подробно рассмотрено в предыдущей части дискуссии.

Всё складывается из мелочей, из деталей. Вот, Брейгель вобщем-то правильно замечает, например:

Брейгель написал : на себя напялил - тут и рабочий день закончился...

Зачем в Festool CTL SYS ремень? Чтобы переносить пылесос целиком на плече? Ну, может быть, для гламурного рекламного ролика такой эпизод на 10 секунд и подойдёт. Представьте мастера, которому приходиться не только на работе сосредоточиться, а ещё и, как навьюченное изделие Boston Dynamics на стремянке, где-нибудь под потолком, выписывать пируэты, в течении нескольких часов таскать на себе ещё и мусор. Человек же вобщем-то стремится обычно облегчить себе жизнь. В данном случае всё потому, что схема работы, по-сути, прежняя, а желание, как Вы правильно сказали, системности присутствует.

Или, если есть уже одна ручка, зачем тогда ещё ремень? Недоработка? Оба этих элемента вносят вклад в цену. Вспомним, что вобщем-то любой элемент типа провода, ремня является менее удобным с точки зрения эргономики - может запутываться, мешаться под ногами, падать на пол, пачкаться, что в дальнейшем потребует, некоторое, пусть небольшое время, чтобы очистить руки, одежду, если попробовать взяв за ремень, перенести блок. Если снять ремень, и использовать только, когда якобы необходимо, значит, его где-то надо хранить - уделять ему время, место. Так за него ещё надо и заплатить. То есть добавим условно комплексных по внешнему виду малополезных, малоосмысленных деталей в комплектацию при их копеечной стоимости, но так создадим у покупателя ощущение, что серьёзные деньги за изделие затребываются оправдано. Якобы.

Или по второй ручке - стационарной - это пластик хитрой формы. Форма, видимо, соответствует возможностям крепления для стандартного блока, совмещённым с возможностью формовочной техники. Удобство мастера здесь далеко не на первом месте. Острые грани ручки врезаются в руку? Если даже считать, что не было ни одного случая когда данная ручка треснула, сломалась, то всё-равно нельзя исключить ситуацию, когда кто-нибудь, да мало ли по какой причине попробует, например, резко поднять несколько соединённых секций, а учитывая и массу мусора - просто оторвет эту ручку. Не говорю про психологическое влияние, что так же является важной составляющей - когда мастер вынужден работать с оборудованием, которое, пусть даже только внешне выглядит ненадёжным. Совсем другое дело, когда оборудование не только действительно надёжно, но и воспринимаемый вид соответствует. А вроде бы мелочь.

В фотографии сильно не всматривался, может быть там и не совсем так всё. Но принцип ясен. Это мы поверхностно пару элементов рассмотрели. И так можно по каждой детали.

Если схема работы совсем другая - вынесен аппарат из зоны работ - то и переносить ничего не нужно, кроме перемещения одной проложенной линии. И то не всей, а конечной, более мобильной, более гибкой, удобной части. Уж удобнее или нет только одна воздушная линия, - это не ясно. Мы это обсуждали. Хорошо ещё то, что электрическая линия не заходит и провод также под ногами не мешается. Можно ли при этом потерпеть воздушную? Это надо отдельно изучать. Чем-то всё-равно потребуется пожертвовать. При том, что воздушная и так сейчас присутствует, естественно. Скорее всего, изменение схемы повлияет на необходимые характеритики, как по мощности, так и далее по конструкции.

Важно, что выхлоп пылесоса не попадает в зону работ - не поднимается, не летает в воздухе ещё неубранная мелкая пыль. Не надо ничего носить на себе - не нужны никакие ремни. Не надо ничего катать за собой - не нужны никакие колёсики. Нет колёсиков - не надо ничего фиксировать - не надо тратить деньги на фиксаторы. Нет самого предмета на площадке в зоне работ - не будет он и мешаться, занимать место. Даже если шумный - шуметь будет вне зоны работ. Хватит и шума инструмента. Причём не всегда инструмент является слишком шумным. И так далее. Мастеру требуется удобство в работе, а не участие в очередной схеме по отъёму у него денежных средств в пользу изготовителя поделок заявляемых, как пылесосы.

Это всё верхушка айсберга - тут много есть, что обсудить. Правильно не правильно - второй вопрос и, собственно, предмет дискуссии. А изготовители же пичкают своим ширпотребом и бесконечно убеждают в единственной правильности своих решений и невозможности альтернатив по якобы объективным причинам - очевидно, просто им так удобнее и выгоднее.

Нормальная штука ремень. Пылесос с парой систейнеров на плечо и еще руки свободны . От машины до лифта самое то.

Конечно, если нет транспортного модуля или продуманной системы, например, съёмных креплений для переноски, то изготовитель прилаживает костыли в виде ремня. Причём, что, противно, рассматривает мастера, как какого-то раба что-ли, которому можно в каждую руку по перфоратору, на горб закрепить пылесос, вещьмешок :) и пусть пашет... или ждёт, когда лифт подъедет.

Мнения, как обычно разделились :) . Хорошо.

Меня, скорее, другой момент интересует. Почему у этого Festool CTL SYS прямоточный мотор? Что-то здесь не сходится. Было бы интересно мнение dimonml, который недолюбливает прямоточные моторы в "строительных" пылесосах. Фестул пришёл к выводу, что фильтрация сейчас настолько хороша, что так мотор быстро загубить невозможно? Не понятно.

Я ранее говорил про наполовину убитый то ли ЛЖ, то ли Деу, выпуска то ли 2005, то ли 2007 года. Это обычный, дешёвый, бытовой пылесос с тряпичным мешком. Прилично отработал у нас на предприятии на разных околостроительных, мелких ремонтных задачах и уборке. Удивляет своей живучестью, как я говорил, на каждую следующую всё более сложную работу выводили его, как на последнюю. Сейчас появилась задача, отшлифовать несколько квадратов бетона. Возьму на себя повышенные обязательства, ну и, заодно, ради науки, попробую добить его на этом задании. Не гарантирую, что всё так и будет - надо собрать будет тестовую систему. По крайней мере, постараюсь. Будет интересно посмотреть через сколько минут сдохнет, подтвердить определённые выводы. Есть ведь у людей задачи не только регулярные объёмные строительные, но и мелкие ремонтные по разу в год для дома, для семьи. Интересно проверить всегда ли оправдано ради этого покупать чисто строительный пылесос.

Хотя, по-своему, жалко героя :) .

ПалЬIч написал : Конечно, если нет транспортного модуля или продуманной системы, например, съёмных креплений для переноски, то изготовитель прилаживает костыли в виде ремня. Причём, что, противно, рассматривает мастера, как какого-то раба что-ли, которому можно в каждую руку по перфоратору, на горб закрепить пылесос, вещьмешок :) и пусть пашет... или ждёт, когда лифт подъедет.

Кто рассматривает ? Есть возможность не носить все в руках. Хотите пользуйтесь , хотите нет. Так можно обыинить всех производителей рюкзаков в том , что они рассматривают туристов как рабов:) а производители палаток рассматривают всех как бомжей. Странная логика. А у фестула есть еще тележки, есть доски . Всё есть - покупайте пользуйтесь.

ПалЬIч написал : Почему у этого Festool CTL SYS прямоточный мотор?

Потому что нужно было вписаться в массо-габариты, потому-что такой пылесос подразумевает непродолжительную непрерывную работу: что-то по мелочи пошлифовать, немного пропылесосить.

ПалЬIч написал : Было бы интересно мнение dimonml, который недолюбливает прямоточные моторы в "строительных" пылесосах

Тут все на самом деле просто: прямоточный мотор охлаждается потоком, который прогоняет через себя. В результате определенным образом эффективность охлаждения зависит от объемного потока: если перекрыть входной поток пылесоса полностью, то вся энергия, потребляемая двигателем пылесоса, будет расходоваться на нагрев двигателя и нагрев турбины (основная часть). В stl-sys это будет где-то около 700W. Но, понимая это, разработчики поставили байпасный механический клапан, который какой-то минимальный поток для охлаждения будет обеспечивать. И у пылесоса, также как и у остальных фестулов, есть температурный размыкатель на моторе, который в случае перегрева двигателя, отключит мотор от питания. На сколько эффективны такие решения, я думаю, проверить очень просто: нужно перекрыть входное отверстие у пылесоса, его запустить и посмотреть за какое время температурный размыкатель отключит мотор. Может он там часами сможет без проблем работать.

ПалЬIч написал : Фестул пришёл к выводу, что фильтрация сейчас настолько хороша, что так мотор быстро загубить невозможно?

Фильтрация тут вообще как-бы не причем.

Я не знаю, может могло показаться, но я никаких "претензий" к новому фестуловскому пылесосу не имею и он мне определенно нравиться. Просто у этого пылесоса есть вполне очевидные цели разработки, под которые он проектировался: мелкие работы на выезде. Все остальное является уже следствием этого подхода. Безусловно, если задаться целью, то установив циклон или еще что-то его и к штраборезу можно попытаться прикрутить, и к большому рубанку. В крайнем случае просто поставить два или три таких пылесоса после циклона. Или пытаться его использовать как бытовой. Но это все не отменяет того, что stl sys будет наиболее удобен на выезде на "мелких" работах.

Основной мой мессадж заключается в том, чтобы люди не размышляли: "вау, какой маленький и классный пылесос, куплю его и он мне перекроит полностью все мои потребности в пылесошенье", а понимали для каких вещей и в каких ситуациях пылесос будет удобен, а когда лучше использовать что-то другое.