Строительный пылесос

bc---- написал : Что вы имели ввиду под цифрой 6 мБар - вообще непонятно. В миллибарах измеряется разряжение, и для GAS 25 оно 248 мБар.

Это дословная цитата из таблицы параметров пылесоса. Записано одной строкой! Мне самому смысл этих параметров совершенно непонятен. Может кто-нибудь сможет объяснить.

Как сказано в описании, разряжение 248 мБар измерено у вентилятора. 6 мБар ведь они откуда-то еще взяли! Может быть, это сможет объяснить нам уважаемый представитель Боша.

Leonid_49 написал : Как сказано в описании, разряжение 248 мБар измерено у вентилятора. 6 мБар ведь они откуда-то еще взяли! Может быть, это сможет объяснить нам уважаемый представитель Боша.

Гы-гы. "Наш чюдо-крем стимулирует рост волос на 37% интенсивнее". Все ТТХ современных инструментов - это бред маркетологов. Для них придумываются новые псевдонаучные методики измерения того, чего не существует. С относительной степенью доверия можно воспринимать лишь измерения, произведенные по стандартным процедурам, типа исошных/еэновских процедур измерения уровня вибраций ударного инструмента. Потому как тута завязаны деньги - поработал типа твой рабочий с нарушениями тб с превышением суммарной ежедневной вибрационной нагрузки, получил инвалидность или заболевание - плати ему.

Leonid_49 написал : Как сказано в описании, разряжение 248 мБар измерено у вентилятора. 6 мБар ведь они откуда-то еще взяли!

Они - это кто? На официальном сайте боша написано 248 мБар.

bc---- написал : Они - это кто? На официальном сайте боша написано 248 мБар.

Они-это Бош. Цифры взяты из раздела "Технические данные" печатного описания, прилагаемого к пылесосу GAS 25. На сайте этого параметра нет.

2Leonid_49 Ого, круто!

Кстати, если вдуматься, то и цифры потока с разряжением тоже непонятно, откуда взяты, и как намеряны. Возьмем стармикс.

IS ARD-1250 - площадь фильтра 8600 см2, разряжение 248 мбар, поток 61 л/с. IS ARM-1250 - площадь фильтра 8600 см2, разряжение 220 мбар, поток 42 л/с. Взято отсюда http://starmix.by/?section_id=36& Если ткнуть в ссылку по модели, внутри обнаруживается таблица с другими цифрами - 248 мБар и 61 л/с. Ну допустим, ошибка, забыли поправить, и правильными считаем первые цифры. При том, что в остальном пылесосы близнецы, включая потребляемую мощность, делаем вывод о том, что из-за сопротивления НЕРА фильтра разряжение и поток упали. В этом случае замеры, разумеется, должны быть выполнены уже после фильтра. Все бы гуд, но берем пылесос AS A-1020. Что видим: площадь фильтра 3600 см2, материал филдьтра другой (целлюлоза вместо полиэфира), разряжение по сравнению с IS ARD-1250 намного слабее - 171 мБар, а вот поток воздуха неожиданно сильнее - аж 70 л/с. Вопрос, как это может быть? У меня единственное предположение - все замеры сделаны без надетого фильтра, тогда все логично, сопротивление слабое, большое разряжение сделаться не может, а поток воздуха наоборот большой, ему ничего не мешает. Но тогда как можно сравнивать замеры, сделанные в абсолютно разных условиях, да еще если условия не оговорены? Второе предположение - замеров вообще никаких не сделано, а тупо написана первая пришедшая в голову цифра. Но у меня, увы, нет аппаратуры, которой я мог бы это проверить.

Очень многое зависит еще и от воздушного сопротивления, определяемого конструкцией конкретного изделия. Но не зная методики испытаний, угадать смысл этих параметров тяжело.

bc---- написал : У керхера заявлено разряжение 230 мБар с потоком 61 л/с против 248 мбар и 61 лс/ у стармикса. Площадь фильтра не указывается, но на глазок она определенно меньше, чем у стармикса. А убирает при этом быстрее. Странно, однако.

У керхера ведь очистка фильтра каждые 15 секунд, а у стармикса её вообще нет в этом режиме. Кстати уровень шума заявленный у стармикса 72дБ, а у керхера 64.

Leonid_49 написал : Очень многое зависит еще и от воздушного сопротивления, определяемого конструкцией конкретного изделия. Но не зная методики испытаний, угадать смысл этих параметров тяжело.

это точно, IS ARM(H) могли тестировать с установленным мешком, тогда как для IS ARD измерить без мещка или вообще непосредственно у фильтров.

bc---- написал : не верю.

А я верю. Судя по всему у пылесосов, занявших второе и третье места очистка фильтра ручная, а у победителя автоматическая, которая каждые 15 секунд срабатывает. Если бы не она, Кёрхер первое мест не занял потому, что площадь фильтра у него меньше, чем у Стармикса (По расходу воздуха и разрежению, кажется они схожи). На счёт Третьего участника теста ни чего сказать не могу.

Woodstock написал : А я верю. Судя по всему у пылесосов, занявших второе и третье места очистка фильтра ручная, а у победителя автоматическая, которая каждые 15 секунд срабатывает. Если бы не она, Кёрхер первое мест не занял потому, что площадь фильтра у него меньше, чем у Стармикса (По расходу воздуха и разрежению, кажется они схожи). На счёт Третьего участника теста ни чего сказать не могу.

Третий наверное что-то из Nilfisk-Alto. А вообще мы наверняка ничего не знаем по этому тесту, ни материал фильтров, ни чистоту выхлопа... Хотя конечно приятно смотреть, можно и повестись на Керхер.

Homemaster написал : Третий наверное что-то из Nilfisk-Alto. А вообще мы наверняка ничего не знаем по этому тесту, ни материал фильтров, ни чистоту выхлопа...

Действительно, много неизвестных в тесте. Но меня больше интересует самоочистка фильтров. Ведь если на Кёрхере она задействовалась, а на конкурентах нет, то результаты теста на самом деле ни чего не значат. Точнее значат, что нас дурят... Кругом дурят...

Homemaster написал : ...можно и повестись на Керхер.

Я это... как сказать то...? Повёлся :D

2Woodstock
Я, увы, в немецком не силен. Перевел гуглом страничку, все, что смог понять - у керхера в процессе работы регулярно включается самоочистка фильтра. Как это сделано технически - я не врубился. Ведь при виброочистке нужно прерывать поток воздуха.

Что смущает на этом ролике - в самом конце, когда показывают крупным планом остатки, видно, что они совершенно разного состава. В общем-то ничего не мешало в колбу для керхера насыпать более легкую в уборке пыль. Кстати, у правого пылесоса фильтр в конце, по-моему, был тоже чистый. Так что ролик сильно производит впечатление жульнического.

Да бросьте Вы спорить из-за ерунды. Это же реклама.

2bc---- На моём NT 361 ECO самоочистка сделана так: Если перекрыть всасывающий шланг, в баке возникнет сильное разрежение воздуха (видно как корпус пылесоса немножко деформируется), после чего специальный клапан открывает дополнительный воздушный канал, проходящий через фильтр и выходящий в ручке на корпусе пылесоса (на внутренней стороне ручки есть отверстие). Возникшее в баке разрежение устраняется резким током воздуха через этот дополнительный канал. Этот воздух и сдувает пыль с фильтра вовнутрь бака, разрежение устраняется и клапан переходит в первоначальное состояние. Если всасывающий шланг остаётся зажатым, процесс повторяется. Думаю, в модели, учувствовавшей в тесте, самоочистка выполняется по похожей схеме (Производитель утверждает, что очистка у этой модели выполняется очень быстро и не вызывает ощутимого снижения силы всасывания в процессе её действия).

Я верю, что Кёрхер снюхает гору пыли и не чихнёт, но кажется, пылесосы в тесе участвовали не в равных условиях.