Статья про заземление - прошу рецензии

Chabrez написал : а статью для непрофессионалов.

зло это...

Chabrez написал : И все же, быть может вы укажете на конкретные ошибки в статье?

Угу...

=Заземление — что, как и зачем написал : Все дело в том, что напряжение на нагрузке (а это и тело человека, и заземляющая система) находится в прямой зависимости от ее сопротивления. Чем сопротивление меньше, тем меньше и напряжение. При этом, если две нагрузки соединены параллельно (то есть соединены их «входы» и «выходы»), напряжение на них будет одинаковым и (грубо говоря) равным напряжению, падающему на нагрузке с меньшим сопротивлением.

:cool: Это что-то - из школьной физики...;)
В нормальной сети, добиться значительного снижения напряжения не удастся! Примите U= constant и все встанет на свое место. Статья - какая-то, не очень удачная, попытка обоснования ТТ и повсеместного использования ВДТ... Естественно - ИМХО!

ПPOPAБ написал : В нормальной сети, добиться значительного снижения напряжения не удастся! Примите U= constant и все встанет на свое место.

Я бы принял, но меня смущает статья, ссылка на которую приведена в хэлпе данного форума, вот здесь http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=43068 А вот цитата из той статьи: [quote] Пусть в электроприемнике полюс 1 замыкается на корпус (рис. 1, а). В этом случае человек, касающийся корпуса, оказывается в режиме прикосновения к полюсу 1 (рис. 1, б). Если бы корпус не был заземлен, то человек мог бы оказаться под опасным напряжением (см. "НЭТ" № 2 (8)) в соответствии с распределением падений напряжения на плечах делителя напряжения (Z1, Rh) - Z2. В данном случае корпус заземлен через сопротивление Rз

Chabrez написал : Вот ведь закавыка, а?

Физика явления, если так выразиться, одна и та же. Только условия здесь многое решают. При непосредственном замыкании фазы на корпус, который заземлён на систему из двух арматурин, вбитых в грунт, который создала природа в данном месте, получите на корпусе почти все 220 В. В действительности не известно, как может получиться - полное замыкание или пониженная изоляция. Статья вредна, ИМХО,потому, что непрофессионалам рекомендуют устраивать "псевдозаземление" из двух штырей. Одни будут использовать УЗО, другие не будут, убеждённые в "законе делителя напряжения". А это опасно. Скорей всего цель автора - создать рекламу для сайта.

Chabrez написал : Вот ведь закавыка, а?

Это иллюстрация опасности не соблюдения требований, приведенных шановным (уважаемым) аматор1 в #31 !

Chabrez написал : но меня смущает статья

Теперь понятно, откуда ноги растут. Вообще то статья в Новостях Электротехники написана не для неспециалистов, скорее наоборот. Ваше понимание этой статьи и попытка популярным языком изложить ее смысл оказалась неудачной. Два совсем неглупых человека ПPOPAБ и SVKan Вас не поняли.

Gru написал : Вас не поняли.

А вы поняли? :)

Перец написал : получите на корпусе почти все 220 В.

Которые в течение 0,02 с отключит УЗО.

Перец написал : другие не будут, убеждённые в "законе делителя напряжения". А это опасно.

Так считает ПУЭ, значит, видимо этот закон работает. Или есть еще один вариант - они (авторы ПУЭ) предлагают использовать для защиты от косвенного прикосновения обычный автомат с целью геноцида русского населения. Что вам больше нравится? :)

Gru написал : Переход к занулению необоснован и нелогичен.

Несколько странное замечание... Особенно учитывая:

ПУЭ-7 написал : 1.7.78. При выполнении автоматического отключения питания в электроустановках напряжением до 1 кВ все открытые проводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания, если применена система TN, и заземлены, если применены системы IT или ТТ. При этом характеристики защитных аппаратов и параметры защитных проводников должны быть согласованы, чтобы обеспечивалось нормированное время отключения поврежденной цепи защитно-коммутационным аппаратом в соответствии с номинальным фазным напряжением питающей сети. В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов. Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток.

Может понятия "рабочий и защитный ноль" - здесь будут уместнее 2ChabrezТеперь попробуйте найти, на рисунках, из приводимой Вами статье недостающие части электроустановки. Такой вот ребус... от "Новостей электротехники". Подсказка: см. ПУЭ рис. 1.7.1-3.

аматор1 написал : лучше идите к себе на сайт...

+1

Chabrez написал : Да ну, там скучно

+10 , но идти всё равно надо. аматор1 плохого не посоветует! :) ***

Chabrez написал : А вы поняли?

С трудом. И если помните, указывал, что к этому абзацу необходимы разъяснения.

ПPOPAБ написал : Несколько странное замечание... Особенно учитывая:

Я не собираюсь спорить с ПУЭ, просто указывал автору на необходимость более аккуратной подводки читателя к началу рассмотрения защитного зануления. Ибо у него рассматривалось заземление, причем как единственная защита от косвенного прикосновения, и вдруг ниоткуда возникло зануление.