Допускается ли подключение счётчика после вводного автомата?

Orenburg1969 написал : От чего его защищать,счётчик?

От замыкания в самом счетчике. Или это нереально?

В общем, у меня сейчас перед счетчиком нет никакого автомата. "Вводной" автомат - после счетчика. И далее вся "разводка".

В общем, так оставить допустимо?

2avmal С п. 7.1.64.-5 понятно, а как быть с тем, что в сельской местности (как правило) "питание" заведено "непосредственно" в счетчик? А аргумент- а шоб не воровали! "Правомерно" данное иль нет?

Здравствуйте. Установка до счётчика отключающего устройства необходима для возможной последующей замены и тп . Об этом говорит ПУЭ . Должна быть предусмотрена возможность для пломбировки отключающего устройства.
И все хотелки местного энергосбыта(типа напрямую в счётчик) - это просто хотелки, обоснованные только местными внутренними РЕКОМЕНДАЦИЯМИ. Отсутствие отключающего устройства (автоматического выключателя)-это нарушение. Этими хотелками они заставляют местных электриков при замене счётчика работать под напряжением (или электрик при замене должен отключить всю линию .),а также исключают возможность обесточить ВРУ в случае аварийной ситуации. Пусть местные энергосбытовцы читают ПУЭ оно для всех одно.

Serg21220 написал : От замыкания в самом счетчике. Или это нереально?

В общем, у меня сейчас перед счетчиком нет никакого автомата. "Вводной" автомат - после счетчика. И далее вся "разводка"

У меня перед счётчиком, который в квартире стоит автомат 40А для защиты линии (на площадке) УЗО (в квартире, в том-же щите учёта, что и счётчик), и автомат 25А после счётчика (ограничение мощности на квартиру). Такой вот расклад. Шит учёта опломбирован, и заменить УЗО и автомат без энергонадзора не можем. Есть только доступ к органам управления.

haramamburu написал : С п. 7.1.64.-5 понятно, а как быть с тем, что в сельской местности (как правило) "питание" заведено "непосредственно" в счетчик? А аргумент- а шоб не воровали! "Правомерно" данное иль нет?

Если боятся воровства, то должны предусмотреть способ опечатывания коммутационного аппарата перед счётчиком. Это их проблема. Всё остальное, как замечено выше, элементарное нарушение нормативных требований.

avmal написал :

т.е. "противозаконно"?

haramamburu написал : т.е. "противозаконно"?

Именно.

новичок написал : Пусть местные энергосбытовцы читают ПУЭ оно для всех одно.

haramamburu написал : т.е. "противозаконно"?

А какая ответсвенность за нарушние такого Закона, как ПУЭ? Особенно за "принуждение к нарушению закона"? Поясню: у нас в деревне местный энергосбыт настаивает на подключении ввода напрямую к счетчику. Я им - ПУЭ, а они мне - какое-то местное распоряжения/приказ. И шо ж теперь - провести лето в кашинском суде, опротестовывая этот локальный правовой акт?

Привет. Смею заметить что предусматривать возможность пломбировки коммутационного аппарата должен владелец (потребитель) это единственное "НО" в этой истории.Обычно это прописывается в технических условиях -а если их не выполняете, то Вас соответсвенно на подключают.

новичок написал : Обычно это прописывается в технических условиях -а если их не выполняете, то Вас соответсвенно на подключают.

Dachnik77 написал : они мне - какое-то местное распоряжения/приказ.

Как с техничскимми условиями, так и с "каким-то местным распоряжением" обязаны ознакомить потребителя.

avmal написал : Как с техничскимми условиями, так и с "каким-то местным распоряжением" обязаны ознакомить потребителя.

Ну, меня, как потребтеля - "ознакомили". Но вопрос то и был в том, что получается, что этот локальный акт нарушает требования Закона - ПУЭ. Догадываетесь, что мне ответствуют на "как же так, это ж незаконно!"?