Если посмотреть линейку инструмента для Texasa, то глаза разбегаются. Но беда в том,что не все ему под силу. Я немог работать на Texase с простым ушастым окучником, пока не изготовил "полольник". Неговоря уже про окучник с изменяющимися размерами. К тому же сильно грузить МК не позволяет "хлипкость" конструкции.
Peter_Pen написал :
Если посмотреть линейку инструмента для Texasa, то глаза разбегаются. Но беда в том,что не все ему под силу. Я немог работать на Texase с простым ушастым окучником, пока не изготовил "полольник". Неговоря уже про окучник с изменяющимися размерами. К тому же сильно грузить МК не позволяет "хлипкость" конструкции.
Использовать окучник хотел как у Вас с полольником.По поводу не ,,потянет,,убавил размах крыльев и все, думаю это от земли зависит,а вот с родным захочется прибавить а нету.Я в замешательстве. Ну что родной чтоли брать?Такой у нас лежит в магазине.http://www.dom-sad.ru/product/?id=35509
rzd написал :
...а вот с родным захочется прибавить а нету.Я в замешательстве. Ну что родной чтоли брать?
Родной, с сайта производителя, это вот. С полольником он нагребает больше чем надо. Но повторюсь с Texasoм для окучивания лучше пользоваться дисковым окучником.
Peter_Pen написал :
К тому же сильно грузить МК не позволяет "хлипкость" конструкции.
Согласен на 100%.
Но в моем случае, МК тянул КК без каких либо сильных напрягов на раму, специально на это обращал внимание. Правда иногда срывался в пробуксовку, земля мягкая, думаю если догрузить ГЗ, пойдет нормально. По сравнению с маленькими ГЗ чувствуется тяговое усилие. На родных 32см. ГЗ с догрузок примерно по 10 кг. на каждое колесо окучник ушастый тащит нормально , но все равно буду делать пропольник как у Вас чтоб за один проход две операции выполнить.