Гидроуровень

Да как Вам сказать... Для физиков -- это как ПДД для гаишников :)

madrhino написал : Предполагаю, что это не гидроуровень промышленного изготовления, а стыренный где-то шланг из несмачиваемого водой материала.

Самый что ни на есть магазинный. :)
Хотя я видел и толстенные шланги насаженные на стеклянные трубки. Тоже назывались гидроуровнями, но я бы такой брать не стал, хотя бы по причине сильной зависимости уровня в обеих колбах от количества и крутизны загибов шланга.

madrhino написал : Всерьез считаете невозможной практическую работу с гидроуровнем?

Кто вам сказал? Сам пользуюсь. Замечательная вещь если учитывать особенности.

madrhino написал : Во фразе ".. проникает ли воздух через грунт..." заменяем слово "воздух" на "вода" ввиду явной ошибки

Там именно провоздух. Так как намекнули про давление атмосферного воздуха через грунт.

2Самодедкин Причем решение задачи №4 совершенно правильное. То есть на верхнюю часть сваи действует архимедова сила (несмотря на то что под ней нет воды). Поэтому мне непонятно как еще Вы предполагаете обосновать ваше заблуждение насчет невсплывающего перевернутого стакана или прилипающего ко дну пенопластового кубика. Что бы Вы были правы, я должен был стакан держать не у дна, а продавить сквозь дно, не забыв потом загерметизировать границу между дном и донышком перевернутого стакана. Тогда стакан не находился бы в воде и разумеется на него не действовала бы архимедова сила (в точности как это происходит в задаче №4 для нижней части сваи).

Квант

Как видно, структура ответа простая: от обычной выталкивающей силы, найденной по закону Архимеда, отнимается сила воды, действующей на основание сваи, как бы находящееся на дне водоема.

Radj

То есть на верхнюю часть сваи действует архимедова сила (несмотря на то что под ней нет воды).

Как бы Вам сказать... т.е. попросить читать повнимательнее... Похоже, Вы называете верхней частью сваи то, что над дном. Это -- наиболее очевидное заблуждение :). В решении специально говорится о верхнем и нижнем циллиндрах, из которых состоит свая. Говорится о верхней части нижнего циллиндра. Формулы, опять-таки, посмотреть можно. Поэтому в решении подчеркнуто: под верхним циллиндром вода есть -> его выталкивает, под нижним воды нет -> на него подъемная сила не действует.

Radj

Поэтому мне непонятно как еще Вы предполагаете обосновать ваше заблуждение насчет невсплывающего перевернутого стакана или прилипающего ко дну пенопластового кубика.

Никак. Я -- пас. Да, кстати, и Википедии сообщите про их заблуждение. Есть шанс войти в анналы ;)

Radj

Что бы Вы были правы, я должен был стакан держать не у дна, а продавить сквозь дно, не забыв потом загерметизировать границу между дном и донышком перевернутого стакана. Тогда стакан не находился бы в воде и разумеется на него не действовала бы архимедова сила (в точности как это происходит в задаче №4 для нижней части сваи).

Квант специально для Вас намекнул:> основание сваи, как бы находящееся на дне

А крышку слива ванной Вы тоже герметизируете, чтобы она не всплывала? :D

ПС А почему Кванту досталось, а над Википедией никто не надругался? :)

Самодедкин написал : А крышку слива ванной Вы тоже герметизируете, чтобы она не всплывала?

А у Вас пробка погружена в воду? у меня под пробкой воздух (протечка воды на это ни как не влияет, так как протекшая вода уходит в канализацию). Соответственно на пробку не действует выталкивающая сила, а вот давление воды сверху действует.

Архимедова сила однозначно возникает при условии вытеснения воды (это написано в любом учебнике). От толщины прослойки воды под предметом сила не меняется.

Википедию пишут анонимные люди. так что к информации указанной в ней не стоит относиться как к истине в последней инстанции. Процитированная Вами чать статьи из википедии выдумана автором и ошибочна. Но при этом приведенная там формула разумеется общеизвестна и верна (то есть выталкивающая сила = p*g*V). В ней ни какой зависимости от толщины водяной прослойки нет.

Дополнительно процитирую формулу из решебника: F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2 То есть выталкивающая сила действует не только на площадь, которая равна разности счений свай (S1-S2), а действует как на верхнюю сваю (объемомом h1*S1) так и на часть нижней сваи (объемом h2*S2). Если бы Вы были правы формула выглядела бы: F= p*g*(h1*(S1-S2))-pgHS2

madrhino написал : Или на роль Еватла претендуете?

А это кто?

процитирую формулу из решебника: F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2 То есть выталкивающая сила действует не только на площадь, которая равна разности счений свай (S1-S2), а действует как на верхнюю сваю (объемомом h1*S1) так и на часть нижней сваи (объемом h2*S2). Если бы Вы были правы формула выглядела бы: F= p*g*(h1*(S1-S2))-pgHS2

Другое дело! Вот хоть и ст е б е т ся человек ;) , но правдоподобно.

F= p*g*(h1*S1+h2*S2)-pgHS2

Все верно, есть такая формула и в процитирована верно. Не процитировано только объяснение для тех, кто физику не учил, а проходил ;) Это же формула результирующей силы, а не подъемной.

Исходные данные: в дно вбит эдакий "болт", составленный их двух циллиндров. Первый ("головка"): площадь S1, высота h1. Второй ("стержень"): площадь S2, над дном выступает на h2. Дно на глубине H, плотность воды p, ускорение свободного падения g.

Результивующая сила из двух составляющих: давления воды вверх и вниз.

Первая -- давление воды вверх. Вверх водичка может давить только на нижнюю часть верхнего циллиндра. Площадь давления S1-S2. Плоскость приложения силы на глубине H-h2. Сила давления
pg(H-h2)(S1-S2).

Вторая -- давление воды ввниз. Тут она давит на "шляпку" -- верхний циллиндр. Площадь давления S1. Плоскость приложения силы на глубине H-h1-h2. Сила давления pg(H-h1-h2)(S1).

Результирующая pg(H-h2)(S1-S2) - pg(H-h1-h2)(S1)

Раскрываем pg(HS1-HS2-h2S1+h2S2) - pg(HS1-h1S1-h2S1)

Сокращаем pg(***-HS2-***+h2S2) - pg(***-h1S1-***)

pg(-HS2+h2S2) + pg(h1S1)

Переставляем pg(h1S1+h2S2) - pg(HS2)

Вот и получили формулу. Radj, делаете вид, что купились на этот маленький Квантовский стеб? :cool:

чать статьи из википедии выдумана автором и ошибочна.

Так просвятите их, глупеньких :net: -- Вам же вся зона .ру будет обязана по самое небалуйся :)

А у Вас пробка погружена в воду? у меня под пробкой воздух

А если пробку заменить стаканчиком -- всплывет? Или стакан не будет погружен в воду? Т.е. если под предметом воздух, Архимедова сила не действует, а если сталь -- действует? ;)

Напоминаю: > Архимедова сила однозначно возникает при условии вытеснения воды (это написано в любом учебнике). От толщины прослойки воды под предметом сила не меняется.

и не понимаю, так однозначо или нет? :o

А это кто?

Да не кто это, а что. Недопонимание в технических вопросах само по себе небольшая проблема. А вот философия вместо физики проблемы создает. Бывает, судебные.

У знаменитого софиста Протагора, жившего в 5-м веке до н.э., был ученик по имени Еватл, обучавшийся праву. По заключённому между ними договору Еватл должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. Но, закончив обучение, он не стал участвовать в процессах. Это длилось довольно долго, терпение учителя иссякло и он подал на своего ученика в суд. Своё требование Протагор обосновал так:

• Каким бы ни было решение суда, Еватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет свой первый судебный процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то решение суда будет в мою пользу, и заплатить нужно будет согласно этому решению.

Еватл ответил:

• Действительно, я либо проиграю процесс, либо выиграю его. Если я выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение суда будет не мою пользу, значит, я проиграл свой первый судебный процесс и не заплачу в силу нашего договора.

П.С. Не подумайте плохого про разреженное написание, просто антимат нервничает :)

Самодедкин написал : А если пробку заменить стаканчиком -- всплывет? Или стакан не будет погружен в воду? Т.е. если под предметом воздух, Архимедова сила не действует, а если сталь -- действует?

Если стакан как и пробка будет засунут свозь дно, то он очевидно не будет вытеснять воды и разумеется всплывать не будет.

То что мы в консенсусе, что очевидная формула верна это здорово :) Осталось определитья в трактовке. Рассмотрим тот же гриб как сваю и бетонное кольцо на ней. С силой действующей на бетонное кольцо у нас споров нет это pg*(S1-S2)*h1.

Расмотрим сваю. По вашему на сваю действует только давление воды силой pg*S2*(H-h1-h2). Что чисто математически верно. Давайте рассмотрим эту сваю не просто как сваю, а как столб высотой h1+h2 и основание под ней на уровне дна.
На уровне дна на любую площадь S2 действует сила давления pg*S2*H. Если на этой площадке разместить столб (если угодно, можно герметично), то как мы уже выяснили сила давления на основание станет pg*S2*(H-h1-h2). То есть существует еще третья сила pg*S2*(H-h1-h2) - pg*S2*H = -pg*S2*(h1+h2). Это та самая архимедова сила сваи, которую Вы не хотите замечать.

Radj написал : На уровне дна на любую площадь S2 действует сила давления pg*S2*H

Дальше можно не читать. Не действует.

Radj написал : Если стакан как и пробка будет засунут свозь дно, то он очевидно не будет вытеснять воды и разумеется всплывать не будет

Знаете, обычный пластиковый стакан. 50-250 мл. Сверху шире, снизу уже. Или обычный стаклянный стакан. Или обычная керамическая кружка. Или обычная кастрюля.
Просто поставьте это вверх дном на сливное отверстие. Что-то куда-то совать не обязательно.

Да, кстати, не дошло -- а почему засунутый стакан не вытесняет воду?

Radj написал : полезная личность

А то! Не подведите.

Ну вы даете! Вы что, не видели, как по осени сантехники мучаются, запуская систему отопления? Или в автомобиле не выгоняли воздушную пробку при замене антифриза? Если пузырь занимает всю площадь трубы, а труба идет вниз, пузырь не хочет опускаться вниз и не дает жидкости осуществить миссию сообщающихся сосудов. Выгнать пузырь можно либо обеспечив проток, т.е. создать внешнее давление, либо устранить понижение трубы, обеспечив подъем воздуха. Ась?

Radj, есть результаты опытов? Здесь не обязательно идеальное прилегание.

Самодедкин написал : Да, кстати, не дошло -- а почему засунутый стакан не вытесняет воду?

Ну потому что ниже его донышка нет окружающей его воды. Какой-то странный вопрос. Может вы считаете, что дно кастрюли тоже вытесняет воду?

Самодедкин написал : Дальше можно не читать. Не действует.

Круто. У Вас на дне атмосферное давление или давление непостижимым образом не образует силу? Тогда Вам конечно дальнейшая математика ни чем не поможет. Но я для Вас приготовил нагляднейшее объясниение (см.ниже).

Самодедкин написал : Просто поставьте это вверх дном на сливное отверстие. Что-то куда-то совать не обязательно.

Давайте назовем проще. Сливное отверстие - это лишь гарант атмосферного давления под стаканом. То есть при сливном отверстии можно делать ваш опыт даже с негерметичным стаканом.

Если сливного отверстия нет, и стакан негерметичен то по мере набора воды в кастрюлю в стакан так же набирается вода в количестве достаточном для уравнивания давлений воды и воздуха в стакане. Выплывет ли после этого стакан зависит лишь от обема и массы стакана. Обычный и даже тяжелый стакан всплывает. Что легко подтверждается опытами.

Если взять абстрактный герметичный стакан или кастрюлю со сливным отверстием, то на стакан будут действовать две силы: 1 - прижимающая - вызванная давлением воды (давящей на верхнюю плоскость стакана), 2 - подъемная - вызванная вытесненным стаканом объемом воды. Всплыть стакан не сможет если масса стакана + масса столба воды над ним будут более массы вытесненной стаканом воды. Это легко подтверждается таким опытом: ставим на сливное отверстие раковины или ванны мелкую посуду (я использовал металлическую завинчивающуюся крышку от банки), держим крышку и включаем воду. Когда высота уровня воды в несколько раз превысит высоту крышки надо дном выключаем воду и отпускаем крышку. Она не всплывает. Понаблюдаем что происходит дальше. Так как крышка не герметична из раковины вода потихоньку утекает и когда над крышкой остается стлб воды приблизительно в два раза больше чем высота крышки она всплывает. (Лично подтверждаю результат опыта.) Что же произошло? Архимедова сила снова невесть откуда взялась, или просто давление воды стало меньше никуда не изчезавшей архимедовой силы? Думаю ответ очевиден и полностью развенчивает вашу теорию об изчезании архимедовой силы у вашего стакана и википедевского кубика.

Самодедкин написал : Radj, есть результаты опытов? Здесь не обязательно идеальное прилегание.

Я же говорю что делал опыт со стаканами в кастрюле. Всплывают гады :) Кстати интересно, если Вы считаете, что герметичность не важна, то чем по Вашему отличается утапливание негерметичного стакана путем набора воды, от утапливания стакана путем погружения его в уже набранную кастрюлю?