Посититель написал :
Я думаю что ПУЭ пишет что нужно делать так.
Это Вы - думаете... Ткните носом где написано, нарисовано.
....
Мы вроде бы одну книгу читаем, но с разных сторон.
Посититель написал :
Нет, обсуждается TN.
Скорее частный случай TN-C-S.
Посититель написал :
По РЕ трехпроводного ответвления на местное ЗУ будут однозначно течь токи перекоса фаз, которые на много меньше чем рабочие токи нейтрального провода двухпроводного ответвления обозваного PEN.
Конюшя: по защитному проводнику ничего течь не должно, в идеале. В отличии от рабочего в однофазной сети, ток в котором должен быть равен фазному. А пресловутый PEN, это совмещенный защитный и рабочий нулевой проводник, ток в нем должен быть ниже фазного на величину обусловленную сопротивлением ЗУ здания.
Посититель написал :
Это вопрос к МЭК или к тому человеку, не помню где видел, который в таком свете трактовал МЭК.
Ага, бабушка - на двое сказала...
Посититель написал :
Там идет речь только о том что в однофазных сетях должен быть РЕ и то что не требуется РЕ при питании однофазных потребителей электроэнергии!
См. п.1.7.132.Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
Где тут сети, где потребители? Тут черным по белому : допускается PEN, в одном единственном случае !!!
Посититель написал :
Ответвление до ввода считается питающей сетью!
Да, но если это ВЛ, то может быть двухпроводной!
Посититель написал :
Я и не упоминал его в этой теме!
Кого, ПДД - конечно!