Разделение N и PE от PEN

AlexandrL написал : если делать схему TN-С-S, правильно ли будет заземлить ноль на местное ЗУ, и тут же на ЗУ подключить третью жилу, которая в щит будет приходить как "земля"?

Именно так и без вариантов. Один маленький ньюанс - рабочий и защитный проводники должны быть присоединены к ЗУ индивидуально, каждый под собственный болт. И совмещенный ноль линии естественно так-же.

КОНЬ написал : Огромное спасибо я так долго ждал таких четких ответов)))

Действительно спасибо!!! Это лучше чем читать тут полемику Посетителя...

Вы для своей ситуации, с букетом нарушений действующих норм, получили "четкие", те что хотели услышать, потенциально опасные советы относящиеся к системе TN, а не те что требуют действующие нормы для обеспечения электробезопасности при организации систем защитного заземления TN-C, TN-C-S, TN-S.

К написаному в предыдущих сообщениях про то что в Вашем случае лучше делать ТТ с как минимум двухступенчатой дифзащитой добавлю по поводу клемника из 33 сообщения, который Вы хотите использовать и на который Вам "четко" дали добро для деления при организации заземления в системах TN.

ПУЭ-7 написал : ГЛАВНАЯ ЗАЗЕМЛЯЮЩАЯ ШИНА 1.7.119. … В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников.

СОЕДИНЕНИЯ И ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЗАЗЕМЛЯЮЩИХ, ЗАЩИТНЫХ ПРОВОДНИКОВ И ПРОВОДНИКОВ СИСТЕММЫ УРАВНИВАНИЯ И ВЫРАВНИВАНИЯ 1.7.140. Соединения должны быть доступны для осмотра и выполнения испытаний за исключением соединений, заполненных компаундом или герметизированных, а также сварных, паяных и спрессованных присоединений к нагревательным элементам в системах обогрева и их соединений, находящихся в полах, стенах, перекрытиях и в земле.

К клемнику из сообщения 33 индивидуально можно подключить только 2 провода, а для деления нужно минимум 3 зажима! Это не говоря про присоединение РЕ группоых линий и РЕ от токопроводящих частей здания. Клемник закрытый, не доступный даже для осмотра!

AlexandrL написал : Хочу получить конкретный ответ на конкретный вопрос: имеется ответвление 220в. голыми проводами от голой ВЛ ... Вопрос: если делать схему TN-С-S, правильно ли будет заземлить ноль на местное ЗУ, и тут же на ЗУ подключить третью жилу, которая в щит будет приходить как "земля"? Кстати СУП не имеется, просто ЗУ.

Я считаю что более-менее конкретный ответ можно получить в действующих нормах. Вот что должно и может быть для обеспечения электробезопасности при однофазном питании одноквартирного дома по системе защитного заземления TN-С-S согласно действующим нормам.

ПУЭ-7 написал : 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово "может" означает, что данное решение является правомерным.

1.7.78. … В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов. …

1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7): 1) нулевой защитный РЕ- или РЕN-проводник питающей линии в системе TN; 2) заземляющий проводник, присоединенный к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и ТТ; 3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель); 4) металлические трубы коммуникаций, входящих в здание: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и т.п. Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания; 5) металлические части каркаса здания; 6) металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования. При наличии децентрализованных систем вентиляции и кондиционирования металлические воздуховоды следует присоединять к шине РЕ щитов питания вентиляторов и кондиционеров; 7) заземляющее устройство системы молниезащиты 2-й и 3-й категорий; 8) заземляющий проводник функционального (рабочего) заземления, если такое имеется и отсутствуют ограничения на присоединение сети рабочего заземления к заземляющему устройству защитного заземления; 9) металлические оболочки телекоммуникационных кабелей. Проводящие части, входящие в здание извне, должны быть соединены как можно ближе к точке их ввода в здание. Для соединения с основной системой уравнивания потенциалов все указанные части должны быть присоединены к главной заземляющей шине (1.7.119-1.7.120) при помощи проводников системы уравнивания потенциалов.

1.7.83. Система дополнительного уравнивания потенциалов должна соединять между собой все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования и сторонние проводящие части, включая доступные прикосновению металлические части строительных конструкций здания, а также нулевые защитные проводники в системе TN и защитные заземляющие проводники в системах IT и ТТ, включая защитные проводники штепсельных розеток.

1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).

PEN это всего лиш правомерное решение для трехфазных сетей, что-то вроде чуть лучше чем допускающееся решение и ни как не рекомендуемое решение и тем более обязательное требование что конкретизируется в пункте 1.1.17! Про то что PEN может быть в однофазных сетях ПУЭ вообще ни где не пишет!

ПУЭ-7 написал : 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

По поводу того что в третем предложении пункта 1.7.132 идет реч только об однофазных потребителях электроэнергии, которыми по ПУЭ согласно пункту 1.2.7 и 1.2.8 являются электроприборы, а не электроустановки обозначенные в пункте 1.1.3, я писал. Может в третьем предложении пункта 1.7.132 подразумеваются и не уличные фонари, не удачный пример, а например патроны с лампочками праздничных илюминаций. Но ни как не подразумеваются электроустановки обозначенные пунктом 1.1.3, которые упоминаются в пункте 1.7.145.

То что в пункте 1.7.145 говорится что при питании однофазных электоустановок провод PEN, который согласно пункта 1.7.131 может быть только в 3-х фазных сетях, так как ПУЭ ни где не упоминает что PEN может быть в однофазных сетях, должен делится до защитно-коммутационного аппарата, ни как не означает что при 2-х проводном ответвлении от ВЛ нейтральный провод может быть PEN.

Вот еще один аргумент что третье предложение пункта 1.7.132 ни как не подразумевает в однофазных сетях PEN! Ведь ВЛ упоминаемая в пункте 1.7.132 может быть TN-S соответствено взятся PEN и тем более РЕ от него при 2-х проводном ответвлении неоткуда!

Насколько я знаю производители делают сколько нужно проводный СИП если заказ не меньше барабана, а то что продавцы берут что есть не говорит об том что действующие нормы допускают PEN в однофазных сетях. Наличие в продаже в основном 2-х и 4-х проводного СИП сходна с ситуацией основного наличия в продаже УЗО 30 мА.

ПУЭ-7 написал : 1.7.134. ... Изоляция PEN-проводников должна быть равноценна изоляции фазных проводников.

2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП).

2.4.38. На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом.

2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40. Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены: ... 2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

В своем справочнике ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК Р. Н. Карякин, который принимал как минимум участие в написании одной из редакций ПУЭ, пишет "Обозначения TN, TT и IT относятся только к конфигурации распределительных сетей". То есть если одноквартирный дом питается по системе TN-C-S, то разделение должно произойти в какой-то части 3-х фазной распределительной питающей сети и к шине РЕ уравнивания, выравнивания потенциалов, чем является ГЗШ ВРЩ одноквартирного дома должен подключаться провод РЕ 3-х фазной 5-ти проводной или 1-но фазной 3-х проводной питающей сети, а не провод PEN 4-х проводной и тем более не провод N 2-х проводной питающей сети!

Из-за консерватизма провод PEN 3-х фазной 4-х проводной питающей сети подключается к РЕ шине ВРЩ одноквартирного дома, что является питанием одноквартирного дома по системе защитного заземления TN-C. Про опасное подключение дома, питающемуся 2-х проводным ответвлением, на подобие розетки с перемычкой с N на PE писал.

Абревиатуры систем TN и деление PEN не имеют прямого отношения к обязательному наличию провода РЕ в групповых линиях.

К обязательному наличию провода РЕ в групповых линиях прямое отношение имеет пункт 7.1.36!

ПУЭ-7 написал : 7.1.36. Во всех зданиях линии групповой сети, прокладываемые от групповых, этажных и квартирных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, должны выполняться трехпроводными (фазный - L, нулевой рабочий - N и нулевой защитный - РЕ проводники). Не допускается объединение нулевых рабочих и нулевых защитных проводников различных групповых линий. Нулевой рабочий и нулевой защитный проводники не допускается подключать на щитках под общий контактный зажим. Сечения проводников должны отвечать требованиям п. 7.1.45.

Исходя из того что у Вас не соблюдены многие нормы для обеспечения электробезопасности соответствующей действующим нормам, при питании дома по системе TN, следует применять допускающуюся в этом случае систему защитного заземления ТТ с как минимум двухступенчатой дифзащитой.

ПУЭ-7 написал : 1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. …

Вот еще цытата попалась.

http://www.news.elteh.ru/aq\_page/pdf/14\_26.pdf написал : Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Виктор Шатров, референт Ростехнадзора

При питании объектов (индивидуальных жилых домов) от воздушных линий с напряжением до 1 кВ, выполненных неизолированными проводами, следует использовать систему защитного заземления TТ в соответствии с указаниями пункта 1.7.59 ПУЭ, так как условия безопасности в этом случае при использовании системы защитного заземления TN, как правило, не могут быть выполнены. Выполнение заземления у потребителя и установка на вводе в индивидуальный дом УЗО с дифференциальным током срабатывания 300 мА в этом случае также обязательны.

Посититель написал : В своем справочнике ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК Р. Н. Карякин, который принимал как минимум участие в написании одной из редакций ПУЭ, пишет

Что, начнём справочники цитировать? Какой круче, "ЗАО Энергосервис" 2002 или "Энергоатомиздат" или "Энергия" 70х. Кто кого бьёт? Карякин кстати, много чего пишет...

Smily написал : Я считаю что более-менее конкретный ответ можно получить в действующих нормах. Вот что должно и может быть для обеспечения электробезопасности при однофазном питании одноквартирного дома по системе защитного заземления TN-С-S согласно действующим нормам.

а индивидуальный жилой дом относится к формулировке одноквартирного дома? В моём случае я склоняюсь к системе TN-C-S изза того что в метрах двадцати проходит железная дорога, соответственно она больше притягивает к себе разряды молнии, а при системе ТТ, как я понимаю есть риск> Организация системы заземления ТТ в частном доме

Достоинства ТТ:

1. Исключен вынос потенциала с PEN ВЛ на заземленные корпуса электроприборов при аварии на ВЛ.
2. Электробезопасность не зависит от состояния ВЛ.
3. Незначительный ток через ЗУ в нормальном состоянии.

Недостатки ТТ:

1. Защитное автоматическое отключение питания обеспечивается только УЗО, т.к. ток короткого замыкания на землю недостаточен для надежного срабатывания автоматов. При отказе УЗО и пробое фазы на заземленный корпус электроприбора, последний будет длительное время находиться под опасным потенциалом, кроме того, произойдет вынос потенциала на PEN-проводник питающей сети. Автоматические выключатели в системе ТТ защищают только электропроводку (от перегрузки и КЗ "фаза-рабочий ноль").
2. ТТ, согласно ПУЭ, допускается только в случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены (а это еще надо доказать).
3. Риск возникновения грозовых перенапряжений между местным ЗУ (РЕ-проводником) и токоведущими частями (нулевым и фазным проводами), которые могут привести к повреждению проводки, УЗО, бытовых приборов.

4. Система ТТ требует квалифицированного обслуживания. Нередко неквалифицированные электрики "устраняют" срабатывание УЗО путем исключения его из схемы вместо выяснения и устранения причин срабатывания. В этом случае система ТТ превратится в "мину замедленного действия".

   Что изза этого > Вот еще один аргумент что третье предложение пункта 1.7.132 ни как не подразумевает в однофазных сетях PEN! Ведь ВЛ упоминаемая в пункте 1.7.132 может быть TN-S соответствено взятся PEN и тем более РЕ от него при 2-х проводном ответвлении неоткуда!

При питании объектов (индивидуальных жилых домов) от воздушных линий с напряжением до 1 кВ, выполненных неизолированными проводами, следует использовать систему защитного заземления TТ в соответствии с указаниями пункта 1.7.59 ПУЭ, так как условия безопасности в этом случае при использовании системы защитного заземления TN, как правило, не могут быть выполнены. Выполнение заземления у потребителя и установка на вводе в индивидуальный дом УЗО с дифференциальным током срабатывания 300 мА в этом случае также обязательны.

в моём случае система TN-C-S невозможна?

Smily написал : Что, начнём справочники цитировать? Какой круче, "ЗАО Энергосервис" 2002 или "Энергоатомиздат" или "Энергия" 70х. Кто кого бьёт?

Юридически обязательные пункты действующих норм по любому будут приоритетьней!

Smily написал : Карякин кстати, много чего пишет...

Ага, в США, в некоторых случаях, нейтральный провод N вообще заземляется в электроустановках, после чего он становится PEN, чтоб экономить на меди для РЕ провода. Только напряжение у них 110 вольт, сейчас они переходят на 220 вольт и их ожидают все опасности с использованием нейтрального провода N, обозваного PEN, для защитных функций!

AlexandrL написал : а индивидуальный жилой дом относится к формулировке одноквартирного дома?

Да, это именно он и есть.

AlexandrL написал : В моём случае я склоняюсь к системе TN-C-S изза того что в метрах двадцати проходит железная дорога, соответственно она больше притягивает к себе разряды молнии, а при системе ТТ, как я понимаю есть риск

Если ЖД на себя притягивает молнии, что в принципе логично так как много высоких ферм с прожекторами, много высоковольтных линий, то как раз риск меньше за счет того что рядом находятся естественные молниеприемники.

В TN-C-S риск грозовых перенапряжений между между проводами L-N и L-PE, которые могут привести к повреждению проводки, УЗО, бытовых приборов, возникновению пожара, поражению человека и животных, тоже есть. Или Вы ни разу не слышали как при попадании молний в многоквартирные дома питаемые по системам TN-C или TN-C-S сгорала техника. Для TN-C-S если до места деления больше 5 метров применяются УЗИП как для ТТ.

Если ВЛ выполнена СИП, что требуют действующие нормы, то грозовые перенапряжения проявляются сущетсвенно меньше.

Действующие нормы по молниезащите требуют чтоб повторные заземления были на столбе ответвления и ближайших столбах, а ответвление к вводу было в земле, при этом в месте перехода с ВЛ в кабель должна устанавливаться защита от импульсных перенапряжений. Это требуется по умолчанию, не зависимо по какой системе питается дом.

Не адекватно сравнивать импульсное перенапряжение в ТТ между N и РЕ с кучей нарушений действующих норм критичных для TN-C-S в случае аварии на питающей линии! Да и не только аварий, а шаловливых деток кидающих связанные проволкой кирпичи или велосипедные раммы на голые провода ВЛ.

AlexandrL написал : в моём случае система TN-C-S невозможна?

С электробезопасностью соответсвующей действующим нормам нет! Ну а что-то на подобие TN-C похожей на большую розетку в виде дома питаемую по двум проводам с перемычкой с нейтральной клеммы N на клемму РЕ возле этой розетки и соответственно с не соответствующей действующим нормам электробезопасностью да.

Вот что еще пишет Р. Н. Карякин.

Р. Н. Карякин написал : В качестве альтернативы уравниванию потенциалов для защиты может использоваться устройство защитного отключения реагирующего на диференциальный ток.

Я бы сказал это крайняя мера бюджетного варианта, когда нет денег и знаний чтоб сделать правильное уравнивание, выравнивание потенциалов. Это не защитит при системе TN-C-S если авария PEN будет на питающей 3-х фазной ВЛ и особенно опасно будет при аварии нейтрального провода 2-х проводного ответвления, обозваного PEN, так как РЕ подключается к PEN 3-х фазной ВЛ или к нейтральному проводу, обозванному PEN, напрямую!

Так же при системе TN-C-S нужно правильно подключать электроприборы класс защиты 1, это те что с защитной клеммой на вилке или на корпусе электроприбора, при использовании их на улице.

ГОСТ Р 50571.3-94 413.1.3.9 написал : Когда устройство защиты, реагирующее на дифференциальный ток, используют для автоматического отключения цепи вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов, открытые проводящие части не должны быть связаны с сетью системы ТN, но защитные проводники должны присоединяться к заземлителю, имеющему сопротивление, обеспечивающее срабатывание этого устройства. Цепь, защищенная таким образом, может рассматриваться как сеть системы ТТ (см. 413.1.4).
Примечание - Вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов могут использоваться другие защитные меры:

• питание через разделяющий трансформатор;
• применение дополнительной изоляции (см. 413.2)

Вот еще почитайте про ТТ. В системе ТТ одним из главных факторв, по мимо уравнивания, выравнивания потенциалов являющегося обязательным для всех систем, является как минимум двухступенчатая дифзащита! Для Москвы и области двухступенчатая дифзащитта даже для систем TN является обязательной. Я не думаю что Вы враг себе и враг своим близким и соответственно будете стараться сделать двух ступенчатую дифзащиту в любом случае.

Посититель написал : Для Москвы и области двухступенчатая дифзащитта даже для систем TN является обязательной.

Откуда вы черпаете эти данные? Я живу в Москве, а слыхом не слыхивал про такие требования.

avmal написал : Откуда вы черпаете эти данные? Я живу в Москве, а слыхом не слыхивал про такие требования.

Вы вроде на форуме часто бываете и как то странно что вот этой, многократно писавшейся в разных сообщениях, цитаты не видели.

МГСН 4.19-05 12.7 написал : ... - на вводе в квартиру следует предусматривать двухступенчатую защиту устройствами отключения (УЗО) с вставками срабатывания 100 (300 мА) в этажном щите и 30 (10) мА в квартирном щитке ...

Хотя ни чего удивительного, это иногда не знают даже те кто обязан знать по своим обязаностям.

Посититель написал : Вы вроде на форуме часто бываете и как то странно что вот этой, многократно писавшейся в разных сообщениях, цитаты не видели. Цитата: Сообщение от МГСН 4.19-05 12.7 ... - на вводе в квартиру следует предусматривать двухступенчатую защиту устройствами отключения (УЗО) с вставками срабатывания 100 (300 мА) в этажном щите и 30 (10) мА в квартирном щитке ...

Вы мне всё чаще и чаще напоминаете бабушек и дедушек, собирающих по помойкам всякую всячину и стаскивающих всё это добро в свою квартиру в расчёте, что это что-то нужное и наверняка пригодится, отчего создают невыносимые условия проживания всем своим соседям ... Так и вы - вытащили откуда-то эту цитату и засоряете ей всем мозги, не понимая, что документ МГСН 4.19-05 называется "Многофункциональные высотные здания и комплексы" и распространяется только на них, не имея к обычному жилищному строительству никакого отношения, а тем более к случаю, рассматриваемому в данной теме. Постарайтесь, всё-таки, голову включать при цитировании документов ...

avmal написал : документ МГСН 4.19-05 называется "Многофункциональные высотные здания и комплексы" и распространяется только на них, не имея к обычному жилищному строительству никакого отношения, а тем более к случаю, рассматриваемому в данной теме.

МГСН 4.19-05 12.7 написал : 3.1. Содержащиеся в настоящих нормах требования учитывают специфику высотных зданий и являются дополнительными по отношению к действующим нормам на здания высотой до 75 м включительно.

В квартирах многоквартирных домов уравнивание, выравнивание на много лучше реализуется чем в одноквартирных частных домах и тем не менее нормы требуют в высотных многоквартирных домах двухступенчатую дифзащиту!

Да и далеко ходить не надо, ПУЭ хоть не обязывает, но рекомендует двухступенчатую дифзащиту, а если учесть что МГСН 4.19-05 12.7 на много свежей чем ПУЭ то не исключен вариант что МГСН 4.19-05 12.7 сделало обязательной двухступенчатую дифзащиту на основе рекомендаций ПУЭ!

ПУЭ-7 написал : 7.1.79. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.

7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.

Посититель написал : ПУЭ хоть не обязывает, но рекомендует двухступенчатую дифзащиту, а если учесть что МГСН 4.19-05 12.7 на много свежей чем ПУЭ то не исключен вариант что МГСН 4.19-05 12.7 сделало обязательной двухступенчатую дифзащиту на основе рекомендаций ПУЭ!

Опять ваша вольная трактовка? Даже в рекомендации ПУЭ я не вижу двухступенчатой диффзащиты - говорится лишь про "противопожарное" УЗО на вводе и УЗО до 30мА на розетки, причём, ни стационарное оборудование, ни освещение, как вы сами знаете, согласно того же ПУЭ особо в УЗО не нуждается. И что означают ваши фантазии, сформулированные, как "не исключён вариант"? Нормативный документ это не загадочная улыбка Монны Лизы, чтобы каждый мог по-своему домысливать написанное.

Посититель написал : Да и далеко ходить не надо, ПУЭ хоть не обязывает, но рекомендует двухступенчатую дифзащиту, а если учесть что МГСН 4.19-05 12.7 на много свежей чем ПУЭ то не исключен вариант что МГСН 4.19-05 12.7 сделало обязательной двухступенчатую дифзащиту на основе рекомендаций ПУЭ! Цитата:Сообщение от ПУЭ-7 7.1.79. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.

7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.

И опять выдергивание кусков из ПУЭ для доказательства своих софизмов. А на самом деле:

ПУЭ написал : 7.1.85. Для жилых зданий при выполнении требований п. 7.1.83 функции УЗО по пп. 7.1.79 и 7.1.84 могут выполняться одним аппаратом с током срабатывания не более 30 мА.