каким диаметром делать разводку водопровода

Еще раз, речь шла о заужениях. Чтобы заплавить ППР с образованием 3мм бортиков надо иметь очень кривые сильные руки и существенно нарушить технологию - перегревать его практически до полного расплавления... А вот заужения в фитингах металлопластика есть всегда, даже при качественном монтаже. И заужения эти большие. Именно поэтому МП, по нормальному, ставится с редуктором, а ППР без. В случае с квартирной разводкой длиной трубы можно пренебречь. 5-10м погоды не делают. Существенных потерь не происходит. Если хочется посчитать - посчитайте. Падение будет мизерным, по сравнению с одним единственным заужением сечения. К тому же от используемого материала длина практически не меняется. Если труба ложится от стояка до раковины кухни, то она будет так ложиться хоть металлопластиком, хоть полипропиленом. Количество и размер муфт, обратных клапанов, редукторов, фильтров и прочей лабуды от материала трубы тоже никак не зависит. Единственное преимущество МП это возможность устанавливать меньше уголков за счет того, что труба гнется. Но количество сэкономленных уголков весьма небольшое. Ибо место в комнатах все равно не резиновое и кучу поворотов с большим радиусом класть негде. Да и в обычной квартиной разводке поворотов не так уж и много. Влияние таких уголков намного меньше, чем влияние от заужения сечений. Если же говорить к сопротивлении фитингов и уголков, то что-то мне подсказывает, что сопротивление фитингов и уголков металлопластика гораздо выше, чем у полипропиленовых. Пластик намного более гладкий и скользкий, чем металл. И пластик не зарастает так как металл.

А если кому то про шайбы-рестрикторы кажется примером далеким и отвлеченным и он по прежнему считает, что "один раз не пида...с", то могу привести пример попроще и из бытового сектора. Рекомендую посмотреть на обычный керамический вентиль от смесителя. Там вращаются две керамические пластины с отверстием в виде полукруга. За счет этого меняется проходное сечение. Всего лишь в одном месте. Сечение самого смесителя и излива никак не меняется, их длина тоже. А вот поток из крана в зависимости от того как крутим вентиль меняется очень даже существенно. Просто и наглядно. Меняем сечение - меняется поток воды из крана. Причем меняется в разы...

Расход воды через смеситель не пригоден для сравнения, так как расход идет на "свободный излив", т.е. в атмосферу. Если Вы очень уперты - задайте условия мини-системы. N-ое кол-во трубы и фитингов (обозначьте их). Рассчитаю Вам падение давления в этой системе при заданном расходе. Так явно будет нагляднее.

SVKan написал : что-то мне подсказывает, что сопротивление фитингов и уголков металлопластика гораздо выше, чем у полипропиленовых

И не сомневайтесь. :) Дело даже не в трении, а в этих множественных заужениях. Тут многие бедолаги жалуются - вода слабо течет, взаимовлияние огромное,- а сами на МП наставили уголков, тройников. ИМХО, ну не для такого монтажа МП - фитинги должны быть только на входе/выходе"! И никаких уголков - тройников. Это прерогатива ППР, Сu, Fe... (труб, не имеющих заужений в фитингах)

Господа! Бессмысленные холиворы. Цифры. Либо Ваши либо Ваши условия и цифры мои. Гидравлика МП-систем, безусловно, хуже, чем ППР-систем. Но вы искренне удивитесь, насколько незначительно, при правильном гидравлическом расчете. :)

Lyapis написал : Расход воды через смеситель не пригоден для сравнения, так как расход идет на "свободный излив", т.е. в атмосферу. Если Вы очень уперты - задайте условия мини-системы. N-ое кол-во трубы и фитингов (обозначьте их). Рассчитаю Вам падение давления в этой системе при заданном расходе. Так явно будет нагляднее.

А когда вы открываете краны, то у вас в трубе вода идет не на излив? Начиная со стояка... Отличие трубы от смесителя только в длине. Можете посчитать сколько воды в тех несчастных пяти-десяти метрах трубы и на сколько ее хватит. А потом проверьте свой расчет - закройте кран от отводе со стояка и откройте кран. На минуту не хватит... При закрытых кранах и расхода нет. Через любые фитинги. И считать в этом случае нечего... Еще раз, в промышленности, когда требуется задать фиксированный расход (например масла через подшипники агрегата) ставят одну единственную шайбу - рестриктор, с зауженным сечением. И этого хватает, чтобы срубить поток до заданной величины. Ставится он в маслосистеме под давлением. Замкнутой. И все работает именно так как должно. Рестриктор ограничивает расход масла через подшипник. В конце концов, если вы такой Фома неверущий и думать не хотите, то я уже предлагал вам провести эксперимент - открутите американку на входе у стояка и засуньте туда резиновую прокладку с внутренней дыркой милиметра в три и посмотрите как у вас вода из крана будет течь. А лучше из двух кранов одновременно...

Lyapis написал : Господа! Бессмысленные холиворы. Цифры. Либо Ваши либо Ваши условия и цифры мои. Гидравлика МП-систем, безусловно, хуже, чем ППР-систем. Но вы искренне удивитесь, насколько незначительно, при правильном гидравлическом расчете

А какие цифры вам нужны? Насколько сечение ниже я уже привел. Если вы считаете, что это не имеет никакого значения, то проведите эксперимент. Результаты вас похоже удивят. Я уже подобную фигню проходил со шлангами на огороде...

SVKan написал : открутите американку на входе у стояка и засуньте туда резиновую прокладку с внутренней дыркой милиметра в три и посмотрите как у вас вода из крана будет течь

Течь будет одинаково в не зависимости от матерьяла водопровода, ПП или МП. Зато при правильном монтаже водопровода из МП с соблюдением диаметров проблем с напором нет. На прошлой неделе любопытства ради замерил расход воды из углового краника 1\2 на 3\8 с накрученой гибкой подводкой 3\8 10см длиной, труба МП 16 от коллектора длиной 8 метров, расход был 30л\мин. По вашему это мало.

SVKan написал : А вот заужения в фитингах металлопластика есть всегда, даже при качественном монтаже. И заужения эти большие.

Еслиб всё было так то как минимум в моих краях пересталиб производить МП и наладилиб производство ПП. У большей части населения разводка сделана трубой МП или пекс фитинги которых одинаковы по диаметрам. ПП используют мало и в основном больших диаметров на центральные линии.

зануда написал : расход был 30л\мин. По вашему это мало.

Неплохо совсем. Такой напор уже обеспечивает "тропический" душ (25-50 л/мин). Но без сравнения эти цифры мало что значат. :) Это говорит прежде всего о том, что в отводе от стояка похоже у вас давление не ниже 5 bar и редукторов у Вас нет (либо они не настроены должным образом),- кстати, - это чревато если у Вас МП на обжимных фитингах (но , думаю в Израиле люди умеют считать деньги (и гипотетические убытки), так что скорее на пресс-фитингах, так ?! :) ) Так вот думаю, Вы, как вдумчивый чел, не поспорите с тем, что, если б труба была без заужений (пусть даже не ППР с другим диам.) , а гипотетическая труба с одинаковым проходом (16-2х2= 12 мм) - водицы, однак, вылилось поболее за эту же единицу времени и при заданном давлении в стояке (и навскидку предположу, не менее 35-40 л)

Господа. Ваши доводы говорят в пользу Ваших личных пристрастий. Это и хорошо и плохо одновременно. Повторюсь, гидродинамика МП-систем хуже, чем систем из ПП. Но не надо меня, многоуважаемый SVKan, убеждать в гидравлической неприменимости МП-систем. Я имею достаточные познания в теории и достаточно практики в применении и того и другого материала и вот что Вам скажу. В нефункциональности систем, как из МПТ так и из ППР виноваты ТУПЫЕ головы и КРИВЫЕ руки. Для всех остальных есть гидравлические расчеты и соблюдение технологий. И, да, восхваляя гидравлические плюсы ПП-систем, не забывайте об их минусах :)

Lyapis написал : Повторюсь, гидродинамика МП-систем хуже, чем систем из ПП.

Я только это и хотел сказать. Ничего больше... Тут же приравняли наоборот, что полипропилен хуже МП.

Lyapis написал : Но не надо меня, многоуважаемый SVKan, убеждать в гидравлической неприменимости МП-систем. Я имею достаточные познания в теории и достаточно практики в применении и того и другого материала и вот что Вам скажу. В нефункциональности систем, как из МПТ так и из ППР виноваты ТУПЫЕ головы и КРИВЫЕ руки. Для всех остальных есть гидравлические расчеты и соблюдение технологий.

С этим спорить просто глупо. Естественно можно сделать нормально и МП. Расчеты же как правило никто не делает. В рамках разводки по квартире можно легко обойтись и без них, ибо трасса все равно более-менее задана и вариантов немного, входные параметры тоже заданы, да и общая длина все-таки не настолько большая, чтобы это имело существенное значение. Но в любом случае надо помнить об особенностях используемого материала и учитывать их.

Lyapis написал : И, да, восхваляя гидравлические плюсы ПП-систем, не забывайте об их минусах

А какие именно? Можно подробнее? Это не в плане подколки или спора, а в плане самообразования. Может я чего и не знаю...

Peterjela написал : Это говорит прежде всего о том, что в отводе от стояка похоже у вас давление не ниже 5 bar и редукторов у Вас нет (либо они не настроены должным образом),-

Если быть точнее то не в отводе от стояка а в двух дюймовом отводе от центральной линии после дюймового счётчика, и давление 4-4,2 атм.

Peterjela написал : Так вот думаю, Вы, как вдумчивый чел, не поспорите с тем, что, если б труба была без заужений

Соглашусь и спорить не буду. Я лиш пытаюсь убедить что в слабом напоре и взаимо влиянии потребителей при МП разводке виновато не страшное при страшное заужение МП фитингов а

Lyapis написал : В нефункциональности систем, как из МПТ так и из ППР виноваты ТУПЫЕ головы и КРИВЫЕ руки.

По нашим нормам на МП 16-1 точка потребления, на МП 20-3 точки, на МП25-8 точек, на МП 32-от 9 точек, при этом если предполагается установка ПММ рядом с кухонной мойкой и запитывать предполагается ПММ и кран мойки через угловой краник 1/2-3/8-3/4 то на водорозетку подводят МП20.

Lyapis написал : Повторюсь, гидродинамика МП-систем хуже, чем систем из ПП.

При грамотной разводке, давлении 3 атм, хорошем напоре, имеет ли значение для простого пользователя хуже или лучше гидродинамика у МП, ПП, меди, стали или ещё чего либо. Подозреваю что нет.

Выскажу ещё раз свои уже наработанные предпочтения : чаще всего в своей практике применяю совмещённую,коллекторно-последовательную схему. Считаю что классическая коллекторная система (К.С.) оправдана только для метало-пластиковых труб, а не для полипропилена или меди. К.С. изначально придумана для укладки целой трубы, без спрятанных в стены лишних соединений в штробы, без замурованных стыков-это присуще для металлопластиковой трубы, от коллектора к потребителю всего один стык на водорозетке и тот под пресс.

Рассмотрим полипропилен или медный трубопровод-сколько там паянных и затем замурованных стыков при коллекторной разводке? Нонсенс ? Конечно ! Рассмотрим вопрос по гидравлике- при одновременном включении потребителей падает давление и можно обжечься принимая душ, когда на кухне супруга включит смеситель мойки и у нас стоИт последовательная схема ? Так это же решается в последовательной схеме методом вытянутого коллектора из той же трассы,только большего диаметра, увеличением сечения основной трассы....как бы паянного тройниками коллектора.

Если выбрали полипропилен или медь, тогда от ввода начинаем укладку 32ПП трубы или 22 трубы по меди при 5-7 потребителях и 25ПП трубы или 18 трубы по меди -при 3 потребителях(это касается отдельного стояка кухни) и от ПП32 идёт трасса на два потребителя ПП25 и от неё ПП20 к каждому, а по медному трубопроводу от 22 трассы - 15 труба к одному любому потребителю. 
Но здесь возникает вопрос-как отсечь независимо при поломке или обслуживании приборы,не имеющие своих кранов именно в точке размещения-это смеситель ванны,встраиваемый гиг.душ или встраиваемый смеситель душкабины.Как раз этих потребителей и следует запитать от коллектора.

Если есть ещё сан.узлы в квартире, то можно и на пару часов или суток, для замены и перекрыть общие краны в ИМЕННО этот ремонтируемый С/У и пользоваться другим. Каждый раз это оговаривается индивидуально и принимается решение в зависимости от предпочтений потребителя.Большинство приборов:умывальник,кухня,W C имеют свои угловые краны на своих же водорозетках, зачем дублировать их и на коллекторе-это имелось ввиду. Лишь встраиваемые смесители не имеют такой конструктивной особенности отдельного автономного отключения при последовательном трубопроводе и чтобы их отключать,при последовательной схеме, требуется перекрывать общие краны на весь С/У.

Поэтому чаще всего и монтирую СОВМЕЩЁННУЮ коллекторно-последовательную схему .  От коллектора или отдельного отсекающего крана в сантехшкафу вести трассы только к смесителю ванны,гиг.душа и душ.кабины к остальным же приборам схема остаётся последовательной,через тройники. Это касаеться разводки или медью или ПП. Металлопластиком приемлима только коллеторная схема-она себя именно при металлопласте и оправдывает.При меди и ПП - считаю, что коллекторная схема квартирного водоснабжения является излишеством и это уже наработанная схема и личное мнение плюсы и минусы приводил

Tehnik-san написал : Если выбрали полипропилен или медь, тогда от ввода начинаем укладку 32ПП трубы или 22 трубы по меди при 5-7 потребителях и 25ПП трубы или 18 трубы по меди -при 3 потребителях(это касается отдельного стояка кухни) и от ПП32 идёт трасса на два потребителя ПП25 и от неё ПП20 к каждому, а по медному трубопроводу от 22 трассы - 15 труба к одному любому потребителю.

А насколько все это эффективно работает, если на вводе стоит полдюймовый счетчик, редуктор и фильтр? И на сколько эффективно работает в этих же условиях коллектор 3/4"?

2Veliar наглядный эффект

Проектировщик нарисовал схему:

32пнд переходит в 25пп после чего разделяется на две 20пп, одна из которых становится веткой ХВС, а вторая - ГВС через котел. Достаточным ли будет такой диаметр трубы, если в доме (ПМЖ на 3 человек) планируются следующие потребители: 1 душ, 3 раковины, 2 унитаза, 1 стиральная и 1 посудомоечная машины.

Подсобите, пожалуйста, советом.

kompart, на 2 унитаза нет конечно - 25 ППР ведите. К точкам разбора - 20. Я так понял у вас тройниковая разводка. 20 ППР и потери по давлению приличные (на расстояниях от 3 м) и места заужений при пайке становятся более критичными, если напор слабоват.