Каким диаметром делать разводку водопровода

SVKan написал : 20ППР пропускает воды больше чем 20МП...

Нет. Локальные заужения не в счет. А вообще, мне уже надоели подобные высказывания на форуме. Выкладывайте расчеты с реальными замерами. Начните с 2х заужений (схема подключения точка-точка).

SVKan написал : Вы накопительный бойлер с проточным нагревателем не путаете?

Нет, я писал за котел, что он не успевает. Бойлеру параллельно. Он расходует предварительно подготовленную воду

SVKan написал : Он на то и накопительный, чтобы набрать воды, нагреть ее и быстренько выдать.

Да, именно об этом я и писал. Прочтите мой пост внимательно. Мое ИМХО - для накопительного бойлера не нужна разводка выше, чем 20 трубой ППР(16МП), поскольку при серьезном водоразборе бойлера не хватит на неотложные нужды.

SVKan написал : Вот это и была ключевая фраза. Стоит открыть еще один кран и неудобства с принятием душа появятся...

Извиняюсь, как бывший пользователь накопительного бойлера скажу - когда моешься из него, и кто-то пытается открыть второй кран, то к этому относишься очень болезненно, поскольку сразу представляешь себя с намыленной головой и холодной водой, идущей из горячего крана. А следующую порцию ждать несколько часов.

AlexMax написал : Нет. Локальные заужения не в счет. А вообще, мне уже надоели подобные высказывания на форуме. Выкладывайте расчеты с реальными замерами. Начните с 2х заужений (схема подключения точка-точка).

Что значит не в счет? Локальные заужения очень даже в счет. Даже одного заужения хватает. И дополнительных рассчетов не требуется. Все уже давно посчитано и проверено на практике. Расход жидкостей в той или иной ветке магистрали регулируют одной единственной диафрагмой/шайбой/краном. Этого хватает. Всего одно заужение на входе, и гасится расход во всей ветке. Вне зависимости от дальнейшего диаметра трубы. Вон рядышком была тема, человек вынес коллектор от фильтра-редуктора трубой 20МП и теперь жалуется, что коллектор не помогает... Если вы такой Фома неверующий, то поставьте всего одно заужение (например шайбу подложите с небольшой центральной дыркой) - но на критичном участке, например на входе в коллектор и проверьте влияет или нет.

AlexMax написал : Да, именно об этом я и писал. Прочтите мой пост внимательно. Мое ИМХО - для накопительного бойлера не нужна разводка выше, чем 20 трубой ППР(16МП), поскольку при серьезном водоразборе бойлера не хватит на неотложные нужды.

Во-первых это зависит от размера бойлера. Во-вторых что считать серьезным водоразбором? Окрыть кранчик небольшим потоком на пару минут руки/посуду помыть это серьезный криминал?

AlexMax написал : Извиняюсь, как бывший пользователь накопительного бойлера скажу - когда моешься из него, и кто-то пытается открыть второй кран, то к этому относишься очень болезненно, поскольку сразу представляешь себя с намыленной головой и холодной водой, идущей из горячего крана. А следующую порцию ждать несколько часов.

Ставьте бойлер побольше. Если в квартире живет несколько человек, то "болезненность" надо лечить. То что я не могу сполоснуть руки после сортира из-за того, что в ванне моются для меня тоже будет болезненно. А у кого система общая для ванный и кухни. Что, кран вообще не открывать? Даже если надо руки ополоснуть? Мне тоже будет болезненно сидеть 10 минут с грязными руками... Открытие крана для помытия рук на 2-5 минут при 80-100 литровом бойлере абсолютно не смертельно. Это 1-2 минуты работы душа. Если у вас нет запаса воды на 1-2 минуты душа, то бойлер надо ставить больше. Иначе малейшая "ошибка" и будете с намыленной головой и ХВ из крана.

SVKan написал : Что значит не в счет? Локальные заужения очень даже в счет. Даже одного заужения хватает. И дополнительных рассчетов не требуется. Все уже давно посчитано и проверено на практике. Расход жидкостей в той или иной ветке магистрали регулируют одной единственной диафрагмой/шайбой/краном. Этого хватает. Всего одно заужение на входе, и гасится расход во всей ветке. Вне зависимости от дальнейшего диаметра трубы.

Гидравлическое сопротивление участка трубы потоку жидкости зависит от расхода (скорости потока), диаметра и ДЛИНЫ участка. Гидродинамика.

Правильно. Если считать, то давайте считать все. И повороты, и потери в вентилях, сгонах, муфтах и т.д. А с плеча рубить, что МП хуже чем ППР... Ну, знаете... Как я уже писал выше - расчеты, расчеты

Еще раз, речь шла о заужениях. Чтобы заплавить ППР с образованием 3мм бортиков надо иметь очень кривые сильные руки и существенно нарушить технологию - перегревать его практически до полного расплавления... А вот заужения в фитингах металлопластика есть всегда, даже при качественном монтаже. И заужения эти большие. Именно поэтому МП, по нормальному, ставится с редуктором, а ППР без. В случае с квартирной разводкой длиной трубы можно пренебречь. 5-10м погоды не делают. Существенных потерь не происходит. Если хочется посчитать - посчитайте. Падение будет мизерным, по сравнению с одним единственным заужением сечения. К тому же от используемого материала длина практически не меняется. Если труба ложится от стояка до раковины кухни, то она будет так ложиться хоть металлопластиком, хоть полипропиленом. Количество и размер муфт, обратных клапанов, редукторов, фильтров и прочей лабуды от материала трубы тоже никак не зависит. Единственное преимущество МП это возможность устанавливать меньше уголков за счет того, что труба гнется. Но количество сэкономленных уголков весьма небольшое. Ибо место в комнатах все равно не резиновое и кучу поворотов с большим радиусом класть негде. Да и в обычной квартиной разводке поворотов не так уж и много. Влияние таких уголков намного меньше, чем влияние от заужения сечений. Если же говорить к сопротивлении фитингов и уголков, то что-то мне подсказывает, что сопротивление фитингов и уголков металлопластика гораздо выше, чем у полипропиленовых. Пластик намного более гладкий и скользкий, чем металл. И пластик не зарастает так как металл.

А если кому то про шайбы-рестрикторы кажется примером далеким и отвлеченным и он по прежнему считает, что "один раз не пида...с", то могу привести пример попроще и из бытового сектора. Рекомендую посмотреть на обычный керамический вентиль от смесителя. Там вращаются две керамические пластины с отверстием в виде полукруга. За счет этого меняется проходное сечение. Всего лишь в одном месте. Сечение самого смесителя и излива никак не меняется, их длина тоже. А вот поток из крана в зависимости от того как крутим вентиль меняется очень даже существенно. Просто и наглядно. Меняем сечение - меняется поток воды из крана. Причем меняется в разы...

Расход воды через смеситель не пригоден для сравнения, так как расход идет на "свободный излив", т.е. в атмосферу. Если Вы очень уперты - задайте условия мини-системы. N-ое кол-во трубы и фитингов (обозначьте их). Рассчитаю Вам падение давления в этой системе при заданном расходе. Так явно будет нагляднее.

SVKan написал : что-то мне подсказывает, что сопротивление фитингов и уголков металлопластика гораздо выше, чем у полипропиленовых

И не сомневайтесь. :) Дело даже не в трении, а в этих множественных заужениях. Тут многие бедолаги жалуются - вода слабо течет, взаимовлияние огромное,- а сами на МП наставили уголков, тройников. ИМХО, ну не для такого монтажа МП - фитинги должны быть только на входе/выходе"! И никаких уголков - тройников. Это прерогатива ППР, Сu, Fe... (труб, не имеющих заужений в фитингах)

Господа! Бессмысленные холиворы. Цифры. Либо Ваши либо Ваши условия и цифры мои. Гидравлика МП-систем, безусловно, хуже, чем ППР-систем. Но вы искренне удивитесь, насколько незначительно, при правильном гидравлическом расчете. :)

Lyapis написал : Расход воды через смеситель не пригоден для сравнения, так как расход идет на "свободный излив", т.е. в атмосферу. Если Вы очень уперты - задайте условия мини-системы. N-ое кол-во трубы и фитингов (обозначьте их). Рассчитаю Вам падение давления в этой системе при заданном расходе. Так явно будет нагляднее.

А когда вы открываете краны, то у вас в трубе вода идет не на излив? Начиная со стояка... Отличие трубы от смесителя только в длине. Можете посчитать сколько воды в тех несчастных пяти-десяти метрах трубы и на сколько ее хватит. А потом проверьте свой расчет - закройте кран от отводе со стояка и откройте кран. На минуту не хватит... При закрытых кранах и расхода нет. Через любые фитинги. И считать в этом случае нечего... Еще раз, в промышленности, когда требуется задать фиксированный расход (например масла через подшипники агрегата) ставят одну единственную шайбу - рестриктор, с зауженным сечением. И этого хватает, чтобы срубить поток до заданной величины. Ставится он в маслосистеме под давлением. Замкнутой. И все работает именно так как должно. Рестриктор ограничивает расход масла через подшипник. В конце концов, если вы такой Фома неверущий и думать не хотите, то я уже предлагал вам провести эксперимент - открутите американку на входе у стояка и засуньте туда резиновую прокладку с внутренней дыркой милиметра в три и посмотрите как у вас вода из крана будет течь. А лучше из двух кранов одновременно...

Lyapis написал : Господа! Бессмысленные холиворы. Цифры. Либо Ваши либо Ваши условия и цифры мои. Гидравлика МП-систем, безусловно, хуже, чем ППР-систем. Но вы искренне удивитесь, насколько незначительно, при правильном гидравлическом расчете

А какие цифры вам нужны? Насколько сечение ниже я уже привел. Если вы считаете, что это не имеет никакого значения, то проведите эксперимент. Результаты вас похоже удивят. Я уже подобную фигню проходил со шлангами на огороде...

SVKan написал : открутите американку на входе у стояка и засуньте туда резиновую прокладку с внутренней дыркой милиметра в три и посмотрите как у вас вода из крана будет течь

Течь будет одинаково в не зависимости от матерьяла водопровода, ПП или МП. Зато при правильном монтаже водопровода из МП с соблюдением диаметров проблем с напором нет. На прошлой неделе любопытства ради замерил расход воды из углового краника 1\2 на 3\8 с накрученой гибкой подводкой 3\8 10см длиной, труба МП 16 от коллектора длиной 8 метров, расход был 30л\мин. По вашему это мало.

SVKan написал : А вот заужения в фитингах металлопластика есть всегда, даже при качественном монтаже. И заужения эти большие.

Еслиб всё было так то как минимум в моих краях пересталиб производить МП и наладилиб производство ПП. У большей части населения разводка сделана трубой МП или пекс фитинги которых одинаковы по диаметрам. ПП используют мало и в основном больших диаметров на центральные линии.

зануда написал : расход был 30л\мин. По вашему это мало.

Неплохо совсем. Такой напор уже обеспечивает "тропический" душ (25-50 л/мин). Но без сравнения эти цифры мало что значат. :) Это говорит прежде всего о том, что в отводе от стояка похоже у вас давление не ниже 5 bar и редукторов у Вас нет (либо они не настроены должным образом),- кстати, - это чревато если у Вас МП на обжимных фитингах (но , думаю в Израиле люди умеют считать деньги (и гипотетические убытки), так что скорее на пресс-фитингах, так ?! :) ) Так вот думаю, Вы, как вдумчивый чел, не поспорите с тем, что, если б труба была без заужений (пусть даже не ППР с другим диам.) , а гипотетическая труба с одинаковым проходом (16-2х2= 12 мм) - водицы, однак, вылилось поболее за эту же единицу времени и при заданном давлении в стояке (и навскидку предположу, не менее 35-40 л)