02.01.2014 в 02:33:38
Ssshaman написал : Давайте, лучше подумаем над методикой и набором тестов для средних и мощных шуриков, высказывайте мысли - будем обсуждать, может и подберём более-менее репрезентативный комплекс.
Я уже писал, меня обсмеяли. Но я повторю. Я знаю как можно замерять реальный крутящий момент у шуруповёртов. Метода потребует динамометрический ключ или переходник (есть такие) и простейший стенд. Динамометрический ключ зажимается в тиски, на квадрат ключа закрепляется деревянная чушка. Как закрепляется- дело пятое. Ц данную чушку вкручиваем саморез или глухарь, до полного останова. Замер производим в зависимости от типа ключа- либо визуально (у простейших ключей стрелка показывает значение), либо смотрим максимально достигнутое значение) дорогие ключи и переходники имеют ЖК-окошко с цифрами, показывающими данное значение), либо (на большинстве ключей тупо трещётка как муфта на шурике) методом серийных закручиваний в несколько этапов.
Момент импактников замерять иначе: в неподвижный брус или пень загонять глухарь размером побольше, что б он недокрутился. Вот где он остановился и дальше не идёт, сняли импактник и надели динамометр, потянули (не откручивать а наоборот, закручивать), и момент при котором глухарь стронулся с места- вот он и есть максимальный момент испытуемого. Выносливость мелких шуриков предлагаю традиционно шурупить на вкручивание-выкручивание 6х60хPz2. Сопротивление погодным условиям проверять под душем :)
02.01.2014 в 03:03:06
02.01.2014 в 03:05:19
Костя G, я вроде бы был согласен с этой методой, но это только максимальный момент. А я хочу реальное юзабилити получить, максимальные возможности, запас хода, тяга при изменении скорости и т.д. Именно всё это будет наглядно видно при тесте наподобие того, как снял Лёша, только на известном всем материале. Мягкий момент импактов измерить можно, но особого смысла не вижу, тот же DW885 в дерево закрутит практически всё, что угодно, кроме какого-нибудь специально подобранного и не удобного для импактов крепежа.
Костя G написал : Выносливость мелких шуриков предлагаю традиционно шурупить на вкручивание-выкручивание 6х60хPz2.
Шестёрки имеют шлиц Pz3. Это думаю можно оставить, но крутить в пакет фанеры, а то в сосну на топовых шуриках уснуть можно, я до сих пор никак не соберусь покрутить, т.к. это надо прогнать хотя бы четыре шурика - это же полдня крутить будешь, а если взять АКБ 4А - это же форменное самоубийство.:swoon
Костя G написал : Самые распространённые и стабильные материалы, они же самые доступные- кварцевый песок, воздух (я не шучу), вода и- внимание!- лёд. Йес tудэй?
Материалы - да, очень удобны и повторяемость отличная, но близкие условия очень тяжело будет обеспечить, да и слижком уж оторвано от жизни получится.
02.01.2014 в 04:34:30
Дело в том, что крутить саморезы в фанеру выйдет не особо точнее чем в сосну. Фанеры по сортам разные, и по клеям разные, и я не уверен что наша фанера будет аналогична вашей, и то-же самое влажная или мороженная фанера тоже отличаются от сухой свежей. Так что здсь тоже получается "тест в себе". А перемешивать песок или воду одинаковыми мешалками- хоть и оторвано от жизни зато повторямо и стабильно хоть у вас там, хоть в Австралии. 6х60 фигачить 18в современными шуриками не стоит, это действительно мазохизм. Для всяких тяжёлоатлетов нужны глухари, но куда их крутить- вопрос открытый. Если же мы научимся замерять реальный развиваемый момент и тупо замерять замес обычной воды стандартным китайским венчиком для шпатлйховки- на время, то вот наши два параметра- сила и выносливость. Синтетический тест, да, но стопудово объективный.
02.01.2014 в 04:47:56
Костя G написал : Фанеры по сортам разные, и по клеям разные, и я не уверен что наша фанера будет аналогична вашей, и то-же самое влажная или мороженная фанера тоже отличаются от сухой свежей. Так что здсь тоже получается "тест в себе".
Если мы говорим про строительную фанеру с постсоветского рынка, то это примерно одно и тоже с поправкой на влажность, это будет фанера, которую у нас называют сорт 4/4, морозить или откровенно заливать водой никто в здравом уме не станет, поэтому влажность будет небольшая. С водой или отсевом, конечно, наибольшая объективность, но надо формализовать конкретный венчик, объём и форму посуды, это пожалуй проще, чем с деревом морочиться, но теряем связь с реальностью, а главная цель всё-таки узнать, что и сколько может сделать шурик в практическом плане.
02.01.2014 в 11:47:36
Костя G написал : Ц данную чушку вкручиваем саморез или глухарь, до полного останова. Замер производим в зависимости от типа ключа- либо визуально (у простейших ключей стрелка показывает значение)
это антинаучно (поверьте, ) Мерять момент надо дин ключом на системе с метрикой. Для смягчения возможного влияния инерции вращения можно притормаживать при закручивании (так сказать, остановиться под конец и снова крутануть) или подложить толстую шайбу из чего-то эластичного (резины, фанеры, ДСП даже), чтобы избежать жёсткого удара. Все эти саморезы и глухари слишком непостоянны (с точки зрения крутящего момента)
После измерений вы неприятно удивитесь. Хе-хе... попомните мои слова про дутый момент в мануалах...
02.01.2014 в 11:52:52
Вот годится сразу и для измерения ммаксимального момента ударников и для «обычных дрелей» И ничего не надо дырявить и выбрасывать, заметьте!
02.01.2014 в 13:04:34
n-p-n написал : это антинаучно (поверьте, я всё это уже пробовал) Мерять момент надо дин ключом на системе с метрикой. Для смягчения возможного влияния инерции вращения можно притормаживать при закручивании (так сказать, остановиться под конец и снова крутануть) или подложить толстую шайбу из чего-то эластичного (резины, фанеры, ДСП даже), чтобы избежать жёсткого удара. Все эти саморезы и глухари слишком непостоянны (с точки зрения крутящего момента) После измерений вы неприятно удивитесь. Хе-хе... попомните мои слова про дутый момент в мануалах...
Вполне нормально всё получилось,:applause: можно было бы подправить по мелочам, а по сути особых претензий нет.:clapping
n-p-n написал : Вот примерно такой стенд годится сразу и для измерения ммаксимального момента ударников и для «обычных дрелей»
Вполне, только надо поискать крепёж более высокого класса прочности и процесс пойдёт.:clapping
02.01.2014 в 16:02:02
Ssshaman написал : Костя G, я вроде бы был согласен с этой методой, но это только максимальный момент. А я хочу реальное юзабилити получить, максимальные возможности, запас хода, тяга при изменении скорости и т.д. Именно всё это будет наглядно видно при тесте наподобие того, как снял Лёша, только на известном всем материале. Мягкий момент импактов измерить можно, но особого смысла не вижу, тот же DW885 в дерево закрутит практически всё, что угодно, кроме какого-нибудь специально подобранного и не удобного для импактов крепежа.
Шестёрки имеют шлиц Pz3. Это думаю можно оставить, но крутить в пакет фанеры, а то в сосну на топовых шуриках уснуть можно, я до сих пор никак не соберусь покрутить, т.к. это надо прогнать хотя бы четыре шурика - это же полдня крутить будешь, а если взять АКБ 4А - это же форменное самоубийство.:swoon
Материалы - да, очень удобны и повторяемость отличная, но близкие условия очень тяжело будет обеспечить, да и слижком уж оторвано от жизни получится.
давайте по пунктам. для чего тестируем ? для правильного выбора ? тогда условно надо разбить на несколько составляющих :
1 ресурсные испытания (насколько надежен инструмент в реальном мире) - определеено субъективная оценка. косвенно можно предположить по устройству (конструктиву) и материалам
2 краш тесты - тут все понятно, в целом будет субъективно (расссказы как шур выпал из самолета на бетон и до сих пор крутит), объективно можно судит опять таки по конструктиву и материалам
3 удобство - тут есть объектиные вещи и субъективные
4 абсолютные параметры ("на бумаге")- ну тут есть рулетки весы Н-метры вольт и амперметры . Абсолютные параметры показывают честные величины но не объяснют каков конечный результат. если для завинчивания шурупа нужно условно 25Нм, то шуруповрт с 27Нм и 600об обставит шуруповерт с 45Нм и 440 об. а "на бумаге" последний должен был выйграть. Другими словами Абсолютные параметры это лишь "пища для ума" а не конечный вывод
5 относительные тестироования - тут все встает на свои места: виден конечный результат. все здорово есть один минус тестировать надо все сразу и на одном и том же материале. при появлении новой модели все повторять сначала. да проблемно, но только так можно что-то получить.
П.С. справедливости ради можно сказать, что те, кто реально фигачат на стройках особо не придают значения чем работать если инструмент одного класса.....
не вижу особых препятсвий встретится и потестить шурики. времени пока полно, да и у каждого минимум 2-3 шуруповерта есть .... даже втроем можно погонять 10шуруповертов - за пол дня..... заодно воздухом подышать
к граду шебня готов :))))
02.01.2014 в 16:22:44
alzp написал : 1 ресурсные испытания (насколько надежен инструмент в реальном мире) - определеено субъективная оценка. косвенно можно предположить по устройству (конструктиву) и материалам
На это надо уйма времени. Но этот пункт один из важнейших.
alzp написал : тестировать надо все сразу и на одном и том же материале. при появлении новой модели все повторять сначала. да проблемно, но только так можно что-то получить.
Полностью согласен.
alzp написал : заодно воздухом подышать
Самое ценное в подобных мероприятиях,остальное-вторично. Уверен,что к объективной истине все равно приблизиться не получится:)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
