А у меня такие:
Больше всего пользуюсь первым и последним. Когда покупал (лет 5..7 назад) они стоили в два раза дешевле и сильно уступали в цене другим ножам аналогичного качества (может там качество и лучше, но я не заметил ;) ). Эти ножи меня удовлетворяют полностью. Хочу еще такой купить или такой
VUV написал :
Я подобный "клюв" точу на Спайдерке Триангл.
Спасибо за ответ. Нужно и мне что-нибудь из точилок прикупить. Не шарю в этой теме. Вот вы упомянули Спайдерку Триангл, а я даже понятия не имею о чём идёт речь. Сам использую роликовые абразивные , ну и камни. Какие камни даже и не знаю. Мелкие. Натуральные.Полируют.
Посему и в сталях плаваю, так как могу оценить только те свойства кои мне наглядны при имеющихся точилках.
vadim 08355 написал :
Вот вы упомянули Спайдерку Триангл, а я даже понятия не имею о чём идёт речь.
Вот о чем:
Только если надо и "убитые" ножи точить, без дополнительной покупки алмазных брусков не обойтись: штатные 2 пары слишком мелкозернистые для грубой обдирки. А для заточки однажды правильно заточенных ножей их хватает.
Есть еще и супертонкий бруски, но я их не брал.
Спасибо. Понял. Думаю, что мне такое чудо прикупить нужно. Хотя- бы для сравнения с роликовыми абразивными фискарс. В принципе я имею точилки, заточка в которых производится за счёт протаскивания по РК абразиву. Конечно они точат. Но что-то я не заметил особого выигрыша в резе.
vadim 08355 написал :
А как и чем точить последний из уже имеющихся, тот что в виде "клюва"?
Все ножи точу на обычном бруске. "Клюв" - на краешке. Да и не точу вовсе, а правлю помаленьку. Исходная заточка была нормальная, костей я этими ножами не рублю - раз в месяц-два поправлю чуток, если режут плохо...
VUV написал :
Только если надо и "убитые" ножи точить, без дополнительной покупки алмазных брусков не обойтись:
Да ладно! Для бытового использования, т.е. для заточки бытовых ножей (которые, типа, порезать, а не похвастаться) достаточно обычного бытового бруска. Лучше бруски двусторонние - одна сторона покрупнее, для заточки, вторая помельче, для правки. Я такой себе купил лет ...дцать назад за 30 копеек и до сих пор пользуюсь. А тратить такие деньжищи на брусочки мне жаба не позволяет. Да и не нужны они - это все имиджевые прибамбасы.
А что хотите услышать? Для начала посмотрим состав: Сталь дамаск. Т.е. для получения красивого узора собирают пакет из нескольких полос различных сталей и проковывают их совместно. Для обеспечения оптимальных свойств пакет составляют из разных материалов, один их которых должен быть твердым и обеспечивать качество реза, другой мягким, чтобы обеспечивать достаточную гибкость клинка. Это все немного утрированно, но смысл в этом. Посмотрим на состав пакета: Пакет дамаска - ШХ15+У8+ХВГ
Итак, сталь ШХ15 () - шарикоподшипниковая сталь с содержанием углерода около 1%. Сталь твердая и хрупкая. Ржавеет.
Сталь У8 () - инструментальная углеродистая сталь перлитного класса с содержанием углерода около 0,8%. Твердость поменьше, чем у предыдущей стали, но пластичность повыше. Ржавеет.
Сталь ХВГ () - инструментальная сталь с содержанием углерода около 1%. В отличие от ШХ15 имеет небольшие добавки вольфрама и молибдена, что повышает рабочие температуры. Сталь твердая и хрупкая. Ржавеет.
Выводы. Хотя свойства клинка в большой мере определяются его термообработкой, можно предположить, что клинок будет обладать достаточно хорошими режущими свойствами, но при ударных нагрузках может выкрашиваться режущая кромка и даже клинок может сломаться. Об этом свидетельствует высокая твердость (Твёрдость клинка 61-62 HRC). Т.к. пакет состоит из черного металла, клинок требует тщательного ухода для предотвращения коррозии.
Т.о. клинок получается красивый, режет хорошо, но в поход я бы его не взял. Да и дома резал чем-нибудь попроще. А этот можно на стену повесить для красоты. Ни, или для кровной мести ;)