Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

igor2140sl написал : после счётчика противопожарное УЗО 63А 300мА.

Обязательно посмотрите на УЗО - если на нем буковка S, если нет - то и смысла нет! Простое УЗО селективность Вам не обеспечит, а поэтому и не надо его ставить!

Без S тоже будет нормально выполнять противопожарную функцию :) полной селективности конечно не будет :(

Прошу совета. ситуация следующая: попросили сделать щиток для квартиры (панелька, годов 70-х, ес-но проводка аллюминий.) В квартире джумшутами когда-то делался ремонт, как я понял с переносами розеток и их добавлением. Про качество монтажа промолчу, ибо после того, как я нашел рядом с распаечной коробкой в теле штукатурки похоронненый китайский полиэтиленовый клеммник, даже толком не замотанной изолентой, комментарии иссякли. Но суть в другом. Я, возможно быв самонадеянным, заложил в схему щита 2 узо по 40/0,03А. В результате имеем только одну рабочую линию, которая проложена новым проводом до лампочки в коридоре. Все остальное сразу вышибает узо. Без них ес-но все работает. Что делать? Отказываться от узо? Назад в магазин их не примут. Мне они не нужны, заказчику тем более. Их стоимость возможно будет вычтена из стоимости работ, чего не хотелось бы. Искать утечку? По мне, так проще новую проводку сделать. Короче, делема.

На заведомо неисправную проводку УЗО заведомо не ставят. Утечку на такой проводке искать бесполезно, проще перетянуть. Ещё проще УЗО не ставить, всё равно пригодятся когда-нибудь :)

LEXX_163, попытайтесь донести до заказчиков мысль о полной непригодности проводки.

web-rr написал : LEXX_163, попытайтесь донести до заказчиков мысль о полной непригодности проводки.

Бес толку, они за ремонт с душманами расплатились и "опять за рыбу деньги"(с)?

Здравствуйте. Есть ли разница как сделать разветвление - по 1му или по 2му варианту? И если есть, то почему?

по второму правильнее. С точки зрения ТОЭ, они равнозначные, с точки зрения эксплуатации и монтажа, то как уже написал, второй

Ri, с точки зрения конструкции клемм счетчиков первый вариант вряд ли возможен. Вторая причина - вам такое подключение просто не опломбируют.

andrewkhv написал : с точки зрения конструкции клемм счетчиков первый вариант вряд ли возможен

штыревой наконечник на 16?

andrewkhv написал : Вторая причина - вам такое подключение просто не опломбируют.

немотивированно? :)

Ri написал : штыревой наконечник на 16?

сомневаюсь, что крышка клеммной колодки счётчика закроется

Ri написал : немотивированно?

увидят и в ужасе с криками убегут? :)

Мотивированно. Посмотрите в пасторт любого счетчика, пункт "подключение". он 100% будет не соблюден. также такого подключения нет ни в одной типовой схеме электрощитов.

а самое главное - в таком подключении нет никакого смысла.

Ri написал : ... по 2му варианту... ... почему?

маразм

Alexiy написал : увидят и в ужасе с криками убегут?

:) Спасибо всем за ответы

Еще вопрос - купил провод ПВ-3 4 и 6 квадратов - внешне сечение не отличить. Как наиболее правильно посчитать фактическое сечение? Померить микрометром проволоку, вычислить площать и умножить на кол. проволок?