Суд по поводу двери в тамбуре

aterney написал : А соседи (по коридору) могут его потом оспорить, если они участия в ОСС не принимали по каким-то причинам?

------------------------------------Решение по данному вопросу принимается большинством в 2/3 голосов ( равными площади помещения) собственников,включая голоса собственника-муниципалитет. Если решение принято в соответствие со статьей 44 ЖК РФ с соблюдением прописанной процедуры, то факт отсутствия или НЕСОГЛАСИЯ конкретного собственника,(пусть даже больше всех заинтересованного в этом вопросе) , не имеет значения.------------------P.S.---В моем доме некоторые "умники" проделали ту же операцию,что и в описываемом случае. Я предложил такую схему: На ОСС все собственники принимают решение о предоставлении части общедолевого имущества в пользование заявителям на возмездных условиях ( на единых условиях для всех) . Половина полученных средств от получивших кусок коридора в пользование , идет на нужды содержания общедолевого имущества собственниеков конкретного этажа ,а остальная половина-на нужды всего дома. Но на ПЕРВОМ этаже ОСС предписало СНЕСТИ установленные двери,так как с их установкой резко ухудшился воздухооборот холла первого этажа,которым пользуются все,так как у нас одноподъездный дом. Да и просто-темно стало....Окна то были отгорожены....

begemot написал : то факт отсутствия или НЕСОГЛАСИЯ конкретного собственника,(пусть даже больше всех заинтересованного в этом вопросе) , не имеет значения

Меня интересует другое: решение уже принято, его можно оспорить через суд или суд не будет его рассматривать, т.к. решения OCC не оспариваются?

АВД написал : "В процессе приватизации и в результате последующих сделок значительная часть жилых помещений в многоквартирных до*мах перешла из муниципальной собственности в частную собственность." - где здесь конкретно описано доля частной собственности у населения и Муниципальной власти (наш интересует конкретный случай у конкретного человека).

------------Не совсем ясен Ваш посыл. В моем доме на 01.01 2006 года в "Жилищном фонде субъекта Федерации" было 29% общеполезной площади дома (голосов) ,остальная жилая площадь находилась в частной собственности граждан. На сегодня это соотношение 20/80. И это говорит только о том,что доля "голосующих" метров города уменьшается,только и всего. В соседнем доме вообще уже НЕТ собственности города. И что с того??.... В любом случае решения по данному вопросу принимают СОБСТВЕННИКИ помещения,кем бы они ни были. Хоть чертом. ( А как Вам вариант,где большинством голосов обладают собственники НЕЖИЛЫХ помещений....) Таким образом,в данном случае заявителю ВЫГОДНО обращаться к законному органу управления -ОСС, так как ,являясь лишь НАНИМАТЕЛЕМ, заявитель для собственника-муниципалитета реально является лишь досужей и надоедливой помехой в славном деле "освоения" денюжек населения....А,обратясь к настоящему ХОЗЯИНУ дома (ОСС) ,он получает законный ответ,тот или иной. А муниципалитету,по большому счету , на----рать на все эти проблемы,ему нужно,чтобы его ....не кантовали....---------------------------

АВД написал : Знаете неделю назад защитил диплом

-----Похвально....

aterney написал : Меня интересует другое: решение уже принято, его можно оспорить через суд или суд не будет его рассматривать, т.к. решения OCC не оспариваются?

-----Любое решение ОСС можно оспорить в суде. Если сумеете.... ----P.S.-----Создание же ТСЖ это лишь СПОСОБ , которым ОСС реализует свои права на управление домом.....Их,вообще- то ,несколько......

begemot написал : Любое решение ОСС можно оспорить в суде.

Соответственно тот способ узаконивания двери, который вы предлагаете, не будет работать, поскольку муниципалитет в этом коридоре может рассчитывать минимум на 3 голоса, а остальные собственники должны обосновать, зачем им дверь там, где они никогда не бывают.

aterney написал : Соответственно тот способ узаконивания двери, который вы предлагаете, не будет работать, поскольку муниципалитет в этом коридоре может рассчитывать минимум на 3 голоса, а остальные собственники должны обосновать, зачем им дверь там, где они никогда не бывают.

--------Уважаемый aterney !! В доме,допустим, общая площадь всех квартир равна 3000 кв.метрам. Это значит в доме 3000 голосов (для простоты) . Муниципалитет владеет 1000 голосами,остальные голоса (метры) принадлежат частным собственникам. На ОСС 2/3 голосов принято решение (2000 голосов) о предоставлении заявителю права пользования частью общедолевого имущества (часть подвала,например) на платной основе, средства от сдачи которого пойдет на реконструкцию ХВС . Проголосовавшие "против"и непришедшие ... могут быть свободны. Решение принято. С частью коридора,конечно,посложнее,так как тут изначально конфликтная ситуация,но не более того. Если же заинтересованное лицо,проголосовавшее "против" предоставления части общедолевого имущества на ОСС, сумеет на суде доказать нарушение Правил пользования или каких иных норм ,то тогда,конечно, никакое ОСС не поможет. Но в этом случае и ОСС не имело права предоставлять такие возможности "аренды".

Ну, ну...Продолжаем дальше теоретизировать...

"-----Похвально...." кстати ,уважаемый, я в оценках от вас не нуждаюсь, мне их ставят другие люди, и вы не из их числа.

Gianiro написал : Вызывают в суд по иску ДЭЗа

У дезов нет права подавать подобные иски. Все. Точка.

kgb написал : У дезов нет права подавать подобные иски. Все. Точка.

Права нет, а иск есть. Что же делать?...

Обратиться к статье 220 ГПК РФ и потребовать прекращения дела. Впрочем, учитывая то, что в нашей стране действует не закон, а то, что можно назвать "принципом Жиглова", неизвестно как отреагирует судья.