Суд по поводу двери в тамбуре

На www.tsj.ru уже давно выясняется "Кому принадлежат дома??..." Пока ответ НЕ НАЙДЕН.....

Ослик Иа написал : Есть такая хорошая привычка, приходить в суд за несколько дней до заседания и знакомиться с делом. В том числе с заявлением истца, с документами, подтверждающими его надлежащность и т.д. и т.п.

DMack написал : 2Ослик Иа Мысль мудрая, но не о том. Шибко хочется обнаружить этого надлежащего истца.

Немного пофантазирую. От юридических лиц при подаче заявления требуют прикладывания правоустанавливающих документов. Полагаю, что вместе с заявлением истец обязан будет предоставить документ, доказывающий, что он имеет право быть истцом. Полагаю, что это должна быть выписка из местного закона (указа, приказа, постановления) о передаче истцу на баланс данного жилого фонда. Или это может быть справка о взятии на баланс. Или свидетельство о праве собственности. Я не знаю, как это должно выглядеть, вместо перечисленного может быть что-то другое. Ясно одно, если чего-то подобного в деле не окажется, то это основание для ходатайства о прекращении дела.

DMack написал : что для Москвы это будут районные управы

Они - собственники? Собственно не надо забывать о такой вещи, как доверенность на ведение дела в суде - собственник, т.е. муниципалитет может доверить свое право ДЕЗу. Юридически все будет верно. Разве нет?

Serg написал : Они - собственники? ....... собственник, т.е. муниципалитет......

-----Не все так просто в этом безлунном мире.......Это еще надо доказать....Неплохо бы документики , то есть "Свидетельство " неплохо бы иметь......этому...собственнику....

begemot написал : Не все так просто в этом безлунном мире.......Это еще надо доказать

Да кто бы спорил - разумеется и свидетельство и правоустанавливающие документы, и, скорее всего, справочки разные из БТИ.

У меня возникла точно такая же ситуация - разница: не Москва, а Химки; в суд не подали, сам подам, вывесили заяву на входе в подъезд "уважаемые жильцы дома, убедительная просьба демонтировать металлические двери , у кого есть, в коридорах подъезда, т.к. это не предусмотрено планом дома." и дописка другой ручкой - "срок исполнения до..." (Вот этои основание посутяжничать - да и надрать анус аффтарам записона)

жек и жучка города Химки Ким (но же Швондер – ф девичестве), в соавторстве, но надо будет доказывать это (записка без подписей и от руки)

подача была - явно от алкоголички из противоположного конца коридора, вероятно накажу подачей заявы о нарушении ею правил пожарки - она мет. дверь тоже ставила - напротив точно такой же (на свою коморку а не на тамбур) , ну а 2 двери навстречку - это пожарную безопасность нарушило - маст дай. демонтаж.

ну и кое-кто устроит этот пожар вероятно. крысятам давали жить дружно. терь ффсе. _________________ читаю тему. не понимаю - и не нахожу сейчас по Гаранту - ни одного запрета нет! нигде никаких даже шансов у Ваших оппонентов выиграть, или вообще предъявить претензию.
в заявлении - просто глупость. Суд отказать в возбуждении дела должен был. ______________________________ сейчас еще покопаюсь в этом гигобайте шлака, а пока замечание - на самом деле установка такой двери - не право, а обязанность. административным нарушением было бы убирать дверь - как средство обеспечения порядка. Наводить порядок и держать в чистоте этот тамбур - Ваша обязанность. Веником, грэйдором, мет. дверью " с надеждой и вилкой и мылом маня и ухмылкой. "

Gianiro написал : Доброго времени суток, добрые люди! Спасибо всем, кто откликается. Чтобы быть совсем точным, приведу полный текст иска
(напомню, что истец - ДЭЗ, ответчики - жильцы 2-х квартир, одни из которых - в отъезде, тема - обязание ответчиков демонтировать дверь с перегородкой в приквартирном холле):

"Ответчики (перечислены все взрослые), проживающие по адресу (даны обе квартиры) в нарушение ст.5 Закона г.Москвы "О ПОРЯДКЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛЫХ ДОМАХ", самовольно произвели установку двери с перегородкой в межквартирном холле. Ответчикам выдавались неоднократные предписания (об этом чуть ниже - Gianiro) ГУП ДЭЗ района ... о демонтаже двери с перегородкой в приквартирном холле, которые до сих пор не выполнены. На основании изложенного и руководствуясь ст.206 ГПК ПРОШУ

1. Обязать (перечислены) за свой счет произвести демонтаж...
2. Взыскать с ответчиков госпошлину.

Приложение:

1. Выписка из домовой книги (на самом деле ее нет - Gianiro)
2. Копия ФЛС (ее тоже нет - Gianiro)
3. Поэтажный план (есть, но без штампа БТИ и с неправильным указанием положения двери, т.е. не на углу, а посредине входного холла - при такой позиции должен бы закрываться доступ к пожарным люку и двери; на самом деле - доступ открыт)
4. Копии искового заявления (разумеется есть, цитирую их)
5. Акты (1 штука, якобы сентябрьской прошлого года проверки с предписанием исполнить демонтаж к февралю этого года; копия без номера и даты распоряжения на проведение проверки, без подписи и печати) 8 (это не опечатка, так у них). Уведомления за подписью начальника какого-то участка ДЭЗа (2 штуки еще прошлой осени; в обоих ссылки на или недействующие законы или неизвестно как притянутые; перечислены несколько статей - ст.154 Жилищного Кодекса РФ, видимо, старого, ст.330 УК РФ (?), ст.142 Кодекса РСФСР (???) об админ. правонарушениях, ст.687 ГК РФ (???) - якобы там про разрушения).

Так что, кто может - может даст совет или сможет взяться за дело. Типа, создать прецендент. Может быть... Пишите, можно сразу на e-mail.

Еще раз спасибо всем!!!

154 жк рф

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

гранмерси. Итак, услуга "управления" имеет СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК . работы по управлению - вона какую лажу повлекли, моральный вред => квартплату можно совсем не платить - Закон о защите прав потребителей.

остальные перечисленные статейки -вообще архаизм и маразм. Удивляюсь как суд вообще жалобу принимал.

гпк рф Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

Об обжаловании пункта 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О, от 25 марта 2004*г. N*156-О, от 27 мая 2004*г. N*210-О, от 8 июля 2004*г. N*238-О, от 20 октября 2005*г. N*513-О, от 24 января 2006*г. N*3-О

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005*г. N*244-О положения пункта*1*части*первой*статьи*134 и статьи*220 во взаимосвязи со статьей*253 ГПК РФ предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. гпк рф Статья 220. Основания прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

___________ статья 687 ГК РФ Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения

1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 г. о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев _________________________________

т.е. разруха разруха и еще раз ...

надо тут правильную тему организовать - как судиться с швондерами. Вот докучи поводов - по всем кодексам.

(в Вашем случае - имеет место 152 гк рф, о защите деловой репутации, чети и достоинства. В районный суд - сами заяву пишите, моральный вред взыскать надо. в прокуратуру по уголовному (оклеветали в заяве уголовные статьи перечислили - какие попало) - Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Об уголовной ответственности за аналогичное преступление до 1 января 1997 г. см. статью 130 Уголовного кодекса РСФСР

См. комментарии к статье 129 Уголовного кодекса РФ * заяву. Вызовут если надо будет.

Ну и превышение полномочий - 3 месяца срок исковой давности, тоже в покуратуру.
Ну и подлог (в заяве план подложный и подлог на счет уведомлений. Вы ж нигде не расписались в получении уведомлений.)

Статья 292. Служебный подлог Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Об уголовной ответственности за аналогичное преступление до 1 января 1997 г. см. статью 175 Уголовного кодекса РСФСР

См. комментарии к статье 292 Уголовного кодекса РФ

2St.F. Фи! Пожалуйста, не надо моря цитат без повода и смысла, а также угроз, швондеров и т.д. Будьте более кратким: вас невозможно понять. Ваша ситуация не имеет отношения к теме: собака в караване гавкнула (пресловутое безымянное объявление).

2All Тема начинает выглядеть конструктивной и интересной. Лично я хочу попытаться развить ее со своей старшей по дому: начать создавать прециденты.

DMack написал : начать создавать прециденты.

Рискну поинтересоваться... :) прецеденты чего?

Serg написал : прецеденты чего?

Как бы "покрасивше" сказать? Официального отгораживания коридоров. То есть узаконить тот бардак, который есть в моем конкретном доме, облегчить эту процедуру для последующих поколений;).

DMack написал : Официального отгораживания коридоров.

Наверное обеспечить доступ обслуживающей организации ко всем коммуникациям и согласие собственников, чья собственность находится за этой дверью. Это необходимые ИМХО условия, а достаточные могут варьироваться...

Господа!!! Мне кажется, будет полезна ссылка на тему,где этот вопрос решается уже в реале и "по-русски".....То есть.....через......одно всем известное место...... http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=107196

Флейм удален, вынесено предупреждение.

Хи-хи. Как всегда, с водой ушел и ребенок. Попробую восстановить по пришедшему мне уведомлению:

St.F. написал : Вопрос автору темы: Как это Вас "пожурили, обязали пройти межведомственную комиссию", кто обязал и каким образом? Подписали что-то? Очень странный суд.
Запрос на "перепланировку" - да делается, и если 45 дней не отвечают - вопрос решен положительно (нет возражений) (У меня Ким ответил отрицательно "..просим Вас демонтировать дверь, т.к. в тамбуре находится стояк отопления. Вопрос под контролем." На 31 день ответил - недостаточно четко.) "Запросов согласия соседей" - никаких быть не может - уведомить обязан, а клянчить согласие - вовсе нет. Уведомлены (фактом - ВОТ ДВЕРЬ) - возражайте, мотивируйте. Нет мотивов месяц - нет возражений.

2Serg Как рядовому участнику;): енто ить был не флейм, а злобное хамство

Доброго времени суток, Уважаемые!!! Это, типа, продолжение темы! А Вы думали все закончилось, раз я молчу? У нас так не бывает, чтоб все быстро и гладко :) Докладаю:

1. За прошедший период были ежемесячные приглашения на разговор с судьей (3 или 4 из них я посетил, остальные прошли без меня, точнее - нас, поскольку вообще никто не являлся);
2. Истец в лице юриста ДЭЗа тоже не любитель посещать суд по таким делам - видел его всего один раз;
3. Этого одного раза вполне хватило, чтобы понять, что дело тухлое и с дверью придется что-то делать. Самое разумное (на мой, разумеется, взгляд) предложение от юриста было таково - дождаться какого-нибудь решения суда ("какого-нибудь" - это значит однозначное решение о демонтаже двери), дождаться указания о его исполнении, при свидетелях и, видимо, судебном приставе его выполнить, зафиксировать это в документе и дальше... типа, хоть обратно ставь - это уже будет другое дело. Во как!!! Совет юриста, понимаешь... Ну вот я, собственно, и не дергаюсь. Доказывать что-то им - бесполезно. На пальцах-то они понимают, что с соседом, мягко говоря, не повезло и таких случаев у них "вагон и ...", но dura lex sed lex. Вот так вот! Ждем-с...