УЗМ-51М. Испытания.

ksiman написал : Через 3 месяца будет 1 год работы моего УЗМ. Вот не поленюсь и обязательно разберу и измерю остаток несчастной ёмкости :) может заодно и заменю... Или может буду вести график зависимости потери ёмкости от времени ;)

Меня все интересует вопрос- как пленочный конденсатор может терять емкость? Ну электролитический- понятно. Электролит сохнет, меняет свойства и т.п. Но ПЛЕНКА? Такие кондеры всегда были надежны. Может пробиться, может быть внутренний обрыв. А как может емкость постепенно уменьшаться? Там что, обкладки испаряются? Или уменьшается диэлектрическая проницаемость пленки?

Любитель_Эл написал : Меня все интересует вопрос- как пленочный конденсатор может терять емкость? Ну электролитический- понятно. Электролит сохнет, меняет свойства и т.п. Но ПЛЕНКА? Такие кондеры всегда были надежны. Может пробиться, может быть внутренний обрыв. А как может емкость постепенно уменьшаться? Там что, обкладки испаряются? Или уменьшается диэлектрическая проницаемость пленки?

Как выяснилось, очень даже могут См. тут: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=89827&page=67&p=3960721&viewfull=1#post3960721

Вот подумалось, а если диспропорционировать стабилитронный делитель с 15+15 до 10+20 или даже 6+24, то надёжность отключения УЗМ при потере ёмкости балластного кондёра вырастет!

ksiman написал : Всё зависит, от чего спасаемся (кз / обрыв). Кстати, а в ЗАСе конденсаторы как подключены? и почему ;) При параллельном соединении надёжность при обрыве не в 2 раза выше, а гораздо больше

В ЗАС два конденсатора по 0.47 мкФ при том, что питают только процессор и оптопару. Кстати, оптосимистор потребляет в 5 раз больше чем 4N25, поэтому Ваш вариант не проходит. Емкости с большим запасом. А включены последовательно через мост, это связано с тем, что измеряются обе полуволны сетевого напряжения. Никогда вопросов не было с ними, пока не поставили партию аналогичных как в УЗМ. Одного отказа хватило, чтобы остановить производство и срочно перезаказать емкости ЭПКОС.

ksiman написал : Популярный JENN FU из Тайваня

смотря для кого-чего, мне популярность Яджео, Эпкоса, Мюраты как то более нравится

Еще про конденсатор. Ведь УЗМ, как устройство защиты, должно нормально работать и при 380 В, например, при отгорании нейтрали. А что при этом будет с кондером на 275 В?

Любитель_Эл написал : А что при этом будет с кондером на 275 В?

если конденсатор с хорошей пленкой - то ничего криминального. 275VAC - это номинальное напряжение, должен держать до 630В длительно и до 2 кВ импульсно http://www.mouser.com/catalog/specsheets/f1778275.pdf

iale написал : если конденсатор с хорошей пленкой - то ничего криминального. 275VAC - это номинальное напряжение, должен держать до 630В длительно и до 2 кВ импульсно http://www.mouser.com/catalog/specsheets/f1778275.pdf

Спасибо за информацию. Там, кстати, написано DC 630V, насколько я понимаю- это при постоянном токе. Всегда считалось, что пленочный (или бумажный) конденсатор для работы при 220 в переменки надо брать на 600 в постоянного напряжения, не меньше. Тогда для 380 В надо вольт на 1000. Хотя, конечно, удивительно, как китайцы умудряются делать плохие пленочные кондеры. Возникает ностальгия по "старой доброй" советской элементной базе :)

Любитель_Эл написал : Там, кстати, написано DC 630V, насколько я понимаю- это при постоянном токе. Всегда считалось, что пленочный (или бумажный) конденсатор для работы при 220 в переменки надо брать на 600 в постоянного напряжения, не меньше. Тогда для 380 В надо вольт на 1000.

Правильно :) Для плёнки -630V = ~250-280V и -1000V = ~400-440V

Любитель_Эл написал : Всегда считалось, что пленочный (или бумажный) конденсатор для работы при 220 в переменки надо брать на 600 в постоянного напряжения, не меньше. Тогда для 380 В надо вольт на 1000.

строго формально - да. Брать Х2 надо на номинальное 400-440 VAC для аварийного устройства. http://www.vishay.com/docs/26500/f17724200.pdf

Любитель_Эл написал : Хотя, конечно, удивительно, как китайцы умудряются делать плохие пленочные кондеры.

а что удивительного ? Там мастера на всем экономить, использовать вторсырье в т.ч. ( бутылки из под воды например )

iale написал : строго формально - да. Брать Х2 надо на номинальное 400-440 VAC для аварийного устройства.

Или X1 440 VAC :) http://www.farnell.com/datasheets/1486466.pdf

iale написал : смотря для кого-чего, мне популярность Яджео, Эпкоса, Мюраты как то более нравится

И мне они больше нравятся :), но экономные производители их шарахаются Сэкономить 30центов любой ценой...

Любитель_Эл написал : Еще про конденсатор. Ведь УЗМ, как устройство защиты, должно нормально работать и при 380 В, например, при отгорании нейтрали. А что при этом будет с кондером на 275 В?

Пока стоял старый кондер, потерявший емкость, подавал 500 В. всё было нормально. Когда заменил на новый, выше 340 В не давал. :confused:

Drambynik написал : Когда заменил на новый, выше 340 В не давал. :confused:

До 440V должен держать без последствий :) но не факт что выдержит...

ppkvin написал : В ЗАС два конденсатора по 0.47 мкФ при том, что

Фраза построена так, что сбивает людей с толку, как будто бы в ЗАС ёмкость балласта 2*0,47=0,94мкФ, и это будто бы достоинство. На самом деле в ЗАС составной балласт из двух включенных последовательно конденсаторов общей ёмкостью 0,235мкФ - разница с "два по 0,47" в четыре раза.

ppkvin написал : питают только процессор и оптопару

Вы забыли (или "забыли"), что в ЗАС применяется стабилизатор 78L05, у которого собственное потребление по даташиту 2,0...5,5мА - в несколько раз больше, чем потребление процессора: измеренный ток на входе стаба 5,8мА, а на выходе 2,5мА - это потребление процессора с открытым оптроном и горящим зелёным СИДом (потребление процессора, когда не горит ни один СИД - меньше 1мА ). Стаб бесполезно "съедает" целых 3,3мА! Именно большое собственное потребление 78L05 (превышающее потребление всей схемы управления) и привело к вынужденному увеличению ёмкости балласта в ЗАС. И не надо пытаться преподносить это как достоинство ЗАС. Больше потребление - больше ёмкость балласта, вот и всё. Учитывая, что ЗАС - старая разработка, возможно тогда просто не были широко доступны стабилизаторы с малым собственным потреблением. Если заменить устаревший 78L05 на более современный и экономичный стаб, то необходимая ёмкость балласта уменьшится минимум в 1,5 раза.

В УЗМ применяется стабилизатор LP2950, имеющий собственное потребление на порядок меньше, чем 78L05, процессор также имеет очень малое потребление, плюс реле, которое потребляет ток короткими импульсами только в моменты переключения, а в замкнутом или разомкнутом состоянии реле ток не потребляет. Благодаря всем этим мерам для питания УЗМ с запасом достаточно балласта всего 0,15мкФ вместо "два по 0,47". Вот только к подбору компонентов Меандру следует подойти более тщательно.

ksiman написал : Или X1 440 VAC

можно и такой , хуже не будет. Обычно Х2 проще найти

ksiman написал : но экономные производители их шарахаются Сэкономить 30центов любой ценой...

в массовом пр-ве ширпотреба сотые доли цента считают, на миллионах штук прилично набегает. В данном случае ( аварийная защита ) надежность должна быть превыше всего.