УЗМ-51М. Испытания.

mastak написал : заводскую калибровку менять не вижу смысла

Ну вот, скажем, в деревне постоянно 190-200V и народ уже привык и приспособился. А УЗМ будет часто отрубать при малейшем снижении. Правильно ли это? А так помучал кнопочку, зафиксировал новую нормаль и спи спокойно...

mastak написал : Она делается на поверенном средстве

Честно, не понимаю, зачем это нужно. Если используются резисторы делителя с допуском 1% и точная кренка питания (она же опора для АЦП), то нужная точность получится автоматически.

mastak написал : Кнопку дальше нагружать уже некуда.

Можно добавить микрокнопку под дыркой корпуса для продвинутых, подобное делают для сброса. С портами напряг, поэтому повесить ее на тот же порт, где и светодиод(ы), периодически переводить порт на вход и опрашивать кнопку. Или совместить с портами потенциометров.

ИС-X написал : Ну вот, скажем, в деревне постоянно 190-200V и народ уже привык и приспособился. А УЗМ будет часто отрубать при малейшем снижении. Правильно ли это? А так помучал кнопочку, зафиксировал новую нормаль и спи спокойно...

УЗМ-51(М) "крутилкается" до 160В по нижней уставке.

ИС-X написал : Также неплохо бы ввести ручную калибровку. У меня, если удерживать кнопку не менее 3 сек, то текущее напряжение фазы становится номинальным и от него будут плясать все пределы и регулировки потенциометрами.

Установил нормальным 180В и РН начинает воспринимать 220В в сети как аварию :) Лучше все-таки раздельная регулировка верхнего и нижнего порогов.

ИС-X написал : Честно, не понимаю, зачем это нужно. Если используются резисторы делителя с допуском 1% и точная кренка питания (она же опора для АЦП), то нужная точность получится автоматически.

Для настройки порогов использованы не галетники, а подстроечные резисторы с несколькими положениями крутилки. Не знаю, как это назвать, ручка не плавно крутится, а как у галетника "клацает" от положения к положению.

Kamikaze написал : Установил нормальным 180В и РН начинает воспринимать 220В в сети как аварию

А если у них 220 не бывает в принципе? Во всяком случае это не помешает, да и реализовать легко.

Kamikaze написал : Лучше все-таки раздельная регулировка верхнего и нижнего порогов.

А это пусть остается, никто и не спорит.

Kamikaze написал : Для настройки порогов использованы не галетники, а подстроечные резисторы

Я про измерительный делитель. Поверенным средством все равно устанавливают нормаль 220 (интересно как? пишут калибровочную константу?). Неточность подстроечников все равно не избежать.

ИС-X написал : А если у них 220 не бывает в принципе?

Это еще не повод настраивать РН против них :)

ИС-X написал : Я про измерительный делитель. Неточность подстроечников все равно не избежать.

А стало, быть и измерительный делитель на точных резюках ни к чему. Но сдается мне, что в УЗМ погрешность подстроечников или вообще устранена как понятие, или нивелируется упомянутой градуировкой на РЕТОМЕ.

Kamikaze написал : измерительный делитель на точных резюках ни к чему

валовая стоимость этих "точных" (1%) резюков практически не отличается от стандартных 5%-ных.

Kamikaze написал : в УЗМ погрешность подстроечников или вообще устранена как понятие

Это невозможно. нелинейность

Kamikaze написал : или нивелируется упомянутой градуировкой на РЕТОМЕ

Ну вот, тогда понятна необходимость стенда. Хотя надежность любых крутилок оставляет желать, и от них надо уходить в сторону кнопочной установки пределов. Это и надежнее и дешевле, но, правда, сложнее для конечного пользователя.

ИС-X написал : Это невозможно. нелинейность

Это если использовать его в делителе измеряемого (или опорного) напряжения. Но, есть у меня такое смутное ощущение, что Меандр нашел "асимметричный ответ" на погрешности подстроечников.

Kamikaze написал : Это если использовать его в делителе измеряемого (или опорного) напряжения.

Полагаю, ни то, ни другое. Обычно положение подстроечников, а, точнее, съемы с их средних точек измеряется двумя портами проца с АЦП, масштабируется и затем сравнивается с измеренной сетью. Для измерение фазы ставят фиксированный и точный высокоомный делитель на третий порт. У вас же есть девайс, можете срисовать схему и выложить здесь. Судя по вашим фото в качестве опоры используются те же +5V, которые питают и проц и подстроечники, ибо другую опору на плате не наблюдаю. Т.о. точность измерения сети зависит только от точности входного делителя и точности кренки 5V, а также, возможно, от точности внутреннего генератора тактовой частоты проца (допуск 1%). Погрешности генератора можно обойти программно. Точность задания порогов зависит только от линейности крутилок (не от номинала). Даже если крутилки заказные, типа Epcos или Murata, все равно хорошей линейности, а, тем более, долговременной, от них не получить.

ИС-X написал : Судя по вашим фото в качестве опоры используются те же +5V, которые питают и проц и подстроечники, ибо другую опору на плате не наблюдаю.

более-менее приличная опора как правило уже есть на кристалле МК со встроенным АЦП

ИС-X, это шаблон :) А можно ведь по напряжению с подстроечника определять номер положения крутилки (и нелинейность и погрешность подстроечника роли не играют, поскольку сопротивление меняется крупными скачками), а потом по номеру положения читать предустановленый при калибровке порог (с высокой точностью)

iale написал : более-менее приличная опора как правило уже есть на кристалле МК

Как раз приличных в процах и нет, бывают программируемые опоры, но точность никакая. Приличная и термокомпенсированная только отдельный чип. А в этом камне ее вообще нет.

Kamikaze написал : можно ведь по напряжению с подстроечника

Это можно. И если так сделали, то молодцы. Но, спрашивается, зачем тогда этот поверочный стенд?

ИС-X написал : И если так сделали, то молодцы

Хотелось бы, чтобы производитель приподнял завесу мрака над сей тайной :)

ИС-X написал : Но, спрашивается, зачем тогда этот поверочный стенд?

Дабы нивелировать погрешность резюков делителя, АЦП, ИОНа?