Хочу построить дом? Нужны советы профи...

Никто не говорит, что из готовых материалов было бы дольше. Было бы быстрее. Однако, есть несколько простых доводов, почему для этого человека было предложено сделать монолит, и он в принципе согласился.

1. Слабый фундамент. Основной довод.
2. Экономия на материалах. Стенка в кирпич например хотя и была бы прочной, но всё равно дороже в несколько раз чем 10 см ж/б при той же примерно прочности, а теплоизоляции от неё никакой.
3. Не было крана. Т.е. тот же объём пришлось бы делать всё равно втроём, один с лесов работает, двое ему на леса подают блоки и раствор. Перекрытие пришлось бы всё равно делать по той же технологии. Думаю быстрее бы не получилось, в смысле по "чистой" работе, а не по общему времени.
4. Для "дешёвых" проектов кирпич не подходит, а делать стенки из блоков я не люблю.
5. Наличие некоторого количества ламинированной фанеры и досок, которых с избытком хватило на скользящую опалубку и леса и ящик для бетона с жёлобом. В принципе хватило бы и на полную опалубку, однако, щиты получились бы слишком большими, и поднимать их без крана было бы тяжеловато.

Также, была работа, правда лично я в ней не участвовал, только как посредник, по строительству монолитного коттеджа. Лично только облицовку делал. В этом случае была взята готовая опалубка со строительства многоэтажного дома, щиты, жаки и перекрытия, пригнан кран, всё поставлено по правилам монтажа опалубки для крупных домов, правда в этом случае, без продольных стен, короче, квартиру залили на фундаменте отдельно от дома. После затвердения бетона опалубка была снята и возвращена на место строительства. Затем дом был облицован минватой на "грибах" и специальным декоративным облицовочным кирпичом, на месте продолных ненесущих стен были возведены перегородки в полкирпича. Такая технология позволила сэкономить много денег, дом получился значительно прочнее, чем был бы из газобетона, и с очень презентабельным внешним видом.

А что значит напылением построить дом?

Торкрет называется. Только торкрет толщиной более 25мм проблематично положить. А в несколько слоев: вырезали кубики, давили. Разрушаются по границе слоев. Сделали технологии укладки толстого слоя инерционным упрочнением - получлся бетон прочнее, чем марка цемента, что невозможно даже теоретически. С 2008г ЦНИИС "Мосты и тоннели" уже тоже начал получать конструкционный бетон. А что дает напыление?
Механизировать загрузку смеси в мешалку, а из мешалки - в торкрет пушку - дешевле, чем оплачивать кран. И подавать можете на любой этаж без крана. А напыляете на фанеру или кровельный лист, привязанный проволокой к арматуре.
Предварительно к арматуре крепите оконные и дверные блоки и прочее, а после напыляете. Со стороны опалубки штукатурить и шпаклевать бетон не надо - гладкий как стекло. Такой бетон даже ночью свет фонаря отражает. Вообще то здесь есть большая тема "Идеальный дом". Почитайте. http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=58849&highlight=%C8%E4%E5%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%E4%EE%EC

ТС, посмотрите на месте. В окрестностях краснодара нужно поаккуратней с грунтовыми водами. Но я прожил в краснодарском крае всю сознательную жизнь и щас часто наведываюсь. Можно к примеру снаружи кирпич, внутри какой либо блок, или саман. Не экономьте на стене, т.к. с тонкими стенами жареко летом и холодно зимой. Эх как я вам завидую )

Yougan написал : Исходя из этой статьи получается, что под кирпичный дом надежный фундамент нафиг не нужен

Даже для сферического дома, где толщина стен не более 50мм - фундамент нужен. Грунт - он двигается и фундамент должен в грунте двигаться целиком, без трещин , тогда и в доме трещин не будет. А когда тяжелые стены - грунт то не равномерно прочный и промерзает по разному. Где больше влаги - выпирает сильнее зимой, а летом сильнее садится.

Mike099 написал : Почитайте, как нас обманывают производители.

Это Вас впариватели пенопласта и ваты обманывают. Внимательнее надо быть и не вестись на такие лубочные статейки, пИсанные ими...

Михалыч - эмоции? Докажи обратное. в статье ссылки на документы, а ты как обычно - слова, как на лавке под семечки

хоть статья и старая, но приняты новые ГОСТы и СНиПЫ и всё что в статье написано - все эти новые документы подтверждают! Заметь!

Михалыч, если прочитаешь форум.. там приходил пенобетонщик. Пытался что-то дкоазать. Прикинь - не удалось. а был пойман на вранье. очередное доказательство правоты статьи.

Так что в другой раз прежде чем что-то утверждать, запасись доказательствами. а то сам понимаешь, трындеть - не мешки ворочать. С уважением!

2Gennady При всем к Вам уважении, но материал был написан Вами на эмоциях... (в то время). Изложение велось эмоциально, с напором, используя давящая обороты на собеседника. Заставляло собеседника не думать, а верить. Хороший прием хорошего маркетолога. Я так не умею, поэтому спорить не буду, да и раньше особо этого не делал...-:) Просто повторю ещё раз- предлагаю читателю воспользоваться своими мозгами и подумать. Отойти немного от зомбирующего действия статьи.

п.с. Поризованные бетоны- материалы хорошие, но требуют профессионального подхода. А огульно говорить, что все плохо- это неправильно. К сожалению эффект от статьи именно такой- "продавцы обманывают, значит все плохо". Не давая человеку выбора и поиска правильного решения. Да и Вы, получается, что, выступаете в роли "впаривателя ваты", а не знающего собеседника. Стандартный прием- обгадить конкурента, чтобы продать свой материал.

п.п.с. Последние несколько лет я его не перечитывал. Возможно сейчас там что-то и поменялось- не спорю. Если это так, то удачи!

п.п.с. 2Gennady Обидеть не хотел! Считаю Вас очень толковым соконфетником. Но эта статейка- Вам несвойственна (для Вас солидного сегодняшнего, а не того, прошлого, обиженного мальчика из Таллина:)). Нет анализа, нет сравнения хорошего/плохого, нет рекомендаций, нет выводов- одни эмоции, пусть изредка подкреплённые слабо натянутыми ГОСТами. Пора её переделывать вкорне.

п.п.п.с. ИМХО!!!! (Вы знаете- я не продавец пенобетона, но обхаивать неплохой строительный материал- неправильно, повторюсь. Все беды от неумения с ним обращаться.) Ещё раз- с уважением и наилучшими пожеланиями сделать конфетку из неплохой задумки.

Янн:- Не смотря на все недостатки пенобетона , для малоэтажного строительства он был и остаётся одним из наилучших материалов. Спорить не скем не собираюсь . Перед Вами море информации ,выводы делайте сами. Я строил из бруса,бревна,кирпича , заливал стены по съёмной опалубке кирамзитом, строил из пеноблоков,строил каркасники. Переубеждать меня бесполезно,я для себя выводы сделал.
А всё таки - Чем плох пенобетон? По Вашему мнению.

Я уже где-то писал, газобетон для наружных стен слишком тяжёлый материал, его проектировали не заботясь о том, что эти блоки будут люди поднимать. Исключение - блоки для перегородок. Всё, что больше 16 кг весит, и не может быть положено на спину, нужно поднимать вдвоём. Отсюда все болезни. Вы думаете, китайцы такие дураки были, что придумали кирпичи маленькими? Эти люди заботятся о своём здоровье, о безопасности труда, о его производительности. Какой будет толк, если человек построит себе дом, и на строительстве надорвёт спину! Зачем такой дом нужен! Китайцы в древнем Китае, изобретая кирпичи, заботились о будущем, на стройке ни один китаец не будет мешок цемента 50кг в одиночку перетаскивать, а работают они тем не менее очень производительно, сам не раз наблюдал. Именно потому, что люди заботятся о своём здоровье и безопасности труда, их так много уже стало, и половина всех товаров уже давно делается в Китае. Так что газобетоны пускай Шварцнеггер ложит со своими качками, поднятие тяжестей вызывает рак, импотенцию, инфаркты и инсульты. У него кстати уже дофига операций на сердце было.

Если говорить об идеальном утеплителе - на разные условия надо ориентироваться. Есть дома- 2 стенки в пол-кирпича, а в зазор бутили древесный уголь. Дом дышит лучше, чем деревянный. В Смоленской обл. в болотистых местах, на фундамент укладывали ошкуренные кряжи перпендикулярно стене, в 3 ряда на глиняном растворе, а сверху - венец, с лагами для полов. Подвалы в таких домах сухие были.

serg12 написал : газобетон для наружных стен слишком тяжёлый материал,

Шутить изволите? Его режут через 5см любого размера. Можно заказать любой размер. К сожалению тут продавцы виноваты (тут ув. Gennady прав). Почему-то тащат один и тот же размер. Вынуждая строить не так как нужно, а из того, что есть в наличии.

п.с. Вот и у Вас тоже негатив не имеющий под собой никакой почвы. Потому, что можно заказать предварительно, к примеру, зимой, а забрать к моменту стройки нужные блоки.

п.п.с. Про цыганский пенобетон не говорю. Это не материал для обсуждения. Кстати, от него все эти пресловутые недостатки и идут и порождают такие вот мифы и их развенчивание....-:)

.

serg12 написал : Вы думаете, китайцы такие дураки были, что придумали кирпичи маленькими?

serg12 написал : поднятие тяжестей вызывает рак, импотенцию,

Янн:- Всё понятно -от чего китайцев много.

serg12 написал : Я уже где-то писал, газобетон для наружных стен слишком тяжёлый материал,

А для меня лёгкий. Ведро раствора тяжелее. Это и все недостатки пенобетона ? Или ещё что то.

Пенобетон сильно впитывает воду, в результате чего строительство должно быть заведено под крышу и просушено до наступления морозов, иначе все стенки из газобетона полопаются. Ещё он плохо выдерживает касательные нагрузки и почти не работает на растяжение, что также плохо для ненадёжных фундаментов, сейсмоопасных районов, подвижных грунтов. Ведро раствора весит 14 кг, блок 300-400 газобетона весит больше. У ведра есть ручка. Когда устанешь, можно накладывать по полведра. Можно нанять грузчиков, которые тебе принесут песок и цемент прямо на место строительства, намешать раствор и раскладывать его лопатой, лопата раствора весит намного меньше чем ведро. Раствор можно подавать на место строительства краном, а потом складывать на стенку лопатой. Газобетон если и подашь краном, то всё равно придётся ворочать тяжёлые чушки, не пилить же его на более мелкие! Наконец, можно подавать раствор к месту строительства насосом, если, например, ведутся штукатурные работы и его надо много. Расценки на газобетон по работе гораздо ниже, чем на кирпич, а по перетаскиваемому весу выходит намного больше, что провоцирует такое дело, что на газобетоне для наружных стен специализируются в основном не очень заинтересованные в красивых результатах люди, которые недалеко ушли от профессии грузчика в своём профессиональном мастерстве, и качество соответствует(конечно, я не говорю обо всех, есть люди которым такая работа патологически нравится, но их немного). Всё вышесказанное не относится к газобетону в качестве материала для перегородок, там совсем иная ситуация, работа требует большего мастерства и аккуратности, масса материала в разы меньше, а денег за них можно получить больше. Наружные же стены лучше делать даже не из крупных блоков, а из рядового кирпича, самый на мой взгляд практичный материал.