Решение проблемы биметалла при нижней подаче, сами делаем удлинитель потока

Удлинитель протока для общедомовых однотрубных систем отопления - очень большое зло. И извините, кто ставит себе удлинитель протока - являются по факту вредителями-диверсантами.

Удлинитель протока увеличивает гидросопротивление всего стояка. Нарушается баланс между этим стояком и другими стояками этого дома. Из-за увеличившегося сопротивления этого стояка через него начинает циркулировать намного меньше теплоносителя, чем рассчитано по проекту. Потому, что теплоноситель "не дурак" и начинает больше течь через другие стояки с меньшим гидросопротивлением. А через этот "модернизированный" удлинителем протока стояк, теплоносителя начинает протекать меньше проектного.

В результате у всех жильцов на всем этом стояке радиаторы начинают греть хуже. В том числе и у того, кто сделал диверсию установив удлинитель протока.

П.С. Поэтому рекламировать удлинитель протока, это все равно что рекламировать терроризм. Или рекламировать самоубийство.

Наличие нормального байпаса влияет на столь радикальные выводы?

Mazayac Уже приводил гидравлический расчет однотрубного П-образного стояка.

Удлинитель протока не будет являтся критическим вредительством в чистом виде, только если он не заужен, и нет ни малейших заужений в сварных швах приваренного смещенного байпаса. Но по факту там всегда есть сильные заужения в сварных швах.

НО! Удлинитель протока при любом байпасе увеличивает общее гидросопротивление всего стояка и неизбежно делает этот стояк изгоем среди других стояков дома. И уменьшает (и сильно) циркуляцию по всему этому стояку. Т.е. все равно удлинитель протока - вредительство!

Потому и пишу, что с точки зрения гидравлики и работы стояка - ставить удлинитель протока, это вредить самому себе и всем соседям по стояку.

Если рассматривать всю систему дома, то каждый стояк нужно рассматривать как отопительный прибор в двухтрубной системе отопления. Которые сбалансированы между собой дроссельными шайбами. И изменить гидравлику одного стояка - значит нарушить гидравлику всего дома. Это тоже самое что сбалансированную двухтрубную систему отопления вывести из сбалансированного состояния. Точно также в результате через одни стояки будет протекать теплоносителя гораздо больше требуемого, а через другие - гораздо меньше требуемого.

Причем все "Кулибины" с "удлинителями протока" в первую очередь вредят собственному стояку, увеличивая его сопротивление, и сильно уменьшая этим массовый проток теплоносителя в час.

По большому счету, удлинитель протока, это такая же диверсия как и перекрытый кран на байпасе.

Inch1964 написал : с точки зрения гидравлики и работы стояка - ставить удлинитель протока, это вредить самому себе и всем соседям по стояку.

Логически.Дыра - это нора.Нора - это кролик.Любой термовентиль при нагреве перекрывает доступ теплоносителя в батарею.Вот Вам и нарушили гидравлику.А их на стояке охапка. ВВ, не сходится.

Inch1964 написал : удлинитель протока, это такая же диверсия как и перекрытый кран на байпасе.

? Пол пятого утра.Соленое.теплое?

Вот и я как-то не разделяю столь строгого пессимизма. Хотя верю, что системы проектировались без учёта ныне устанавливаемых термоклапанов и удлинитель протока - не самый лучший выход...

Mazayaс, Касимов! Вот смотрите, ниже гидравлический расчет для трех П-образных стояков пятиэтажного дома с чугунными радиаторами.

Для полноценной работы одного стояка, внизу "на ногах" стояка требуется перепад давлений около 17 кПа. Причем на восходящей ветви каждый радиатор тормозит стояк в среднем 7 Па, а на нисходящей ветви наоборот "разгоняет" на 7 Па. Грубо говоря, на один радиатор-этаж требуется перепад 17 кПа/10=1,7 кПа.

Когда же устанавливается удлинитель протока, в зависимости от конструкции удлинителя протока, он начинает тормозить стояк с перепадом 3-10 кПа. Представьте, что если бы мы поставили на все пять этажей восходящей ветви стояка по удлинителю протока, то "тормознули" бы стояк на, в среднем 5 кПа*5=25 кПа. В результате сопротивление стояка стало бы 17+25= 42 кПа.

Теперь представьте, что на рОзлив в подвале подключены и другие стояки, расход через которые сбалансирован был установкой дроссельных шайб (а не как на схеме с использованием автоматических регуляторов расхода!). У других то стояков, не подвергшихся "модернизации удлинителями протока", сопротивление то осталось как и было по 17 кПа!!!

И как Вы думаете после этого распределится массовый расход теплоносителя между этими тремя стояками, если изначально объемный расход циркуляции (виден его расчет на насосе на схеме) через все три стояка был 2,1 кубометра в час с напором на насосе (на самом деле ИТП) в 29,7 кПа? По каждому стояку циркулировало по 0,7 куба в час.

А после того, как сопротивление одного из трех стояков увеличилось до 42 кПа, а других осталось по 17 кПа? При том, что перепад давлений на ИТП в подвале остался неизменным в те же 29,7 кПа? Какой массовый расход теплоносителя будет через стояк, подвергшийся "модернизации удлинителями протока"? Если до этого, через него был массовый расход 0,191 кг/сек или 688 кг/час? Во сколько раз с Вашей точки зрения изменится массовый расход через этот стояк? (Предупреждаю, что вопрос с подвохом)

Думаю догадываетесь. Если только цифры озвучить постесняетесь ;)

касимов написал : Пол пятого утра.Соленое.теплое?

:applause: ИМХО, байпас есть? Есть. После него что хочешь делай. Рассчитывался ибо он на случай засорения радиатора. Тем паче что изогнутая трубка диагонального подключения зачастую имеет сопротивление ВЫШЕ, чем правильный удлинитель протока.

Inch1964 написал : Когда же устанавливается удлинитель протока, в зависимости от конструкции удлинителя протока, он начинает тормозить стояк с перепадом 3-10 кПа.

Там же байпас стоит... Если его нет и если УП сделан с внутренним проходом меньше сантиметра, то так и есть, но это ж не обсуждаемый случай...

Inch1964 написал : Когда же устанавливается удлинитель протока, в зависимости от конструкции удлинителя протока, он начинает тормозить стояк с перепадом 3-10 кПа.

Откуда цифры?

psnsergey написал : Там же байпас стоит... Если его нет и если УП сделан с внутренним проходом меньше сантиметра, то так и есть, но это ж не обсуждаемый случай...

Конечно цифра в 3-10 кПа более справедлива для пережатого или демонтированного байпаса, но даже при наличии смещенного байпаса диаметром полдюйма на стояке диаметром три четверти, сопротивление проходу через один восходящий этаж все равно повысится на тысчонку Паскалей как минимум. Хорошо бы узнать коэффициент Dzeta для удлинителя протока...

Вот и посчитайте последующее перераспределение циркуляции между тремя стояками, пусть даже с сопротивлениями 22, 17 и 17 кПа

Mazayac написал : Откуда цифры?

Когда постоянно имеешь дело с величиной образующихся перепадов давления на разных типах арматуры, уже на глазок можно с точностью до 1кПа сказать какой будет перепад и на удлинителе протока.

Сами посудите, если радиатор классического подключения в реальной гравитационной системе имеет падения давления 5-50 Па, а радиатор нижнего подключения (донного) имеет сопротивление 3-10 кПа, если гарнитура бокового подключения радиатора с удлинителем протока имеет сопротивление минимум перепад в 2 кПа при сопоставимых массовых расходах? Если термовентиль имеет перепад 5-10 кПа?

Возможно насчет 5 кПа и погорячился, но вот насчет одного кПа, думаю не ошибся.

П.С. Надеюсь, никто не собирается оспаривать тот факт, что удлинитель протока увеличивает гидросопротивление протоку через радиатор?

А раз так, то это уже несанкционированное изменение проектного режима общедомовой системы отопления. И на сколько конкретно кПа тормозиться стояк, уже не столь существенно.

Потому, что согласитесь, проектировались эти стояки, естественно без всяких удлинителей протока. Которые были разработаны ТОЛЬКО для гарнитур одноточечного подключения радиаторов (которые, кстати, имеют сопротивление-перепад на себе в десятки кПа, наиболее нагляден в этом смысле коэффициент Dzeta). Но не для вертикальных однотрубных стояков многоэтажек!

И применение удлинителей протока в вертикальных однотрубных стояках, тем более с нижней подачей на биметалле - в любом случае должно расцениваться как "кулибинство" и вредительство.

Ну в общем зло конечно, но в разы более терпимое, чем те явные мерзости, что творятся жильцами повсеместно в системах ЦО.

psnsergey написал : если УП сделан с внутренним проходом меньше сантиметра, то так и есть, но это ж не обсуждаемый случай...

Как это не обсуждаемый? Когда делают самодельные удлинители протока, например, для биметаллического радиатора Рифар Монолит? Вот скажите сами, какое гидросопротивление при этом становиться у такого "модифицированного" радиатора Рифар Монолит? И подсчитайте на досуге сопротивления по всем участкам циркуляционного кольца стояка, на котором установлены модифицированные УП и немодифицированные (по схеме "утка" или "перехлест") Рифар Монолиты!

Думаю, когда будете иметь такой расчет, то сильно пересмотрите свое отношение к УП. Это и случилось со мной, после того, как ради расширения кругозора решил подсчитать гидравлику многоэтажек старого фонда. Так, что Вы - это Я. Только Вы чуть сдвинуты по фазе времени в прошлое.;)

Mazayac написал : Ну в общем зло конечно, но в разы более терпимое, чем те явные мерзости, что творятся жильцами повсеместно в системах ЦО.

Я вот не понимаю. Два зверька мешают нам жить. Жаба, после которой приходит Песец. Ну это же каким, извините, бомжом надо быть, чтобы не найти денег на сварные работы и не переварить стояки по схемам "утка" или "перехлест"?

Нет, из-за жабы будем тратить недели на обсуждение идиотской и вредительской идеи применения удлинителей протока на всех форумах подряд. И как поставим этот УП, так приходит Песец.

Профи поумнее, уже давно отказались от такого бреда. Вон у Олеговича спросите! Он убедился, что удлинители протока на ЦО - полный бред на собственном печальном опыте. С нами поделился этим опытом безвозмездно! Но мы ведь не хотим учиться на чужих ошибках! Обязательно самому лично нужно на грабли наступить, чтобы через лоб дошло быстрее и полнее? ;)