Вечная заземлительная тема...

Великий Кузен написал : Щиток является открытой проводящей частью, которая при организации TNSC должна быть подключена к РЕ

Отлично - он подключен к шине PE намертво. :) Шина PE может быть по проекту выполнена в качестве элемента каркаса шкафа - с соответствующими сечениями по стали и без сварных швов . Но рассматривать весь корпус шкафа в качестве шины PE(N) - некорректно.

2ВТБ! А кто рассматривает? Я как раз написал о 2х шинах. Остальное касается статьи. Там щиток подключён к N.

Великий Кузен написал : А кто рассматривает?

Автор статьи - вероятно, он несколько увлёкся упрощением.

Slawa написал : Переформулирую и я: выполняя разделение PEN на корпусе щита посредством двух болтов мы не только повышаем надежность, но и выполняем требования руководящих документов, предъявляемые к такого рода электроустановкам. Соблюдение правил может быть и смыслом действий и их самоцелью само по себе.

Не согласен. Соблюдение правил может быть смыслом действий, наверное, где-нибудь в карме-йоге.Смысл действий - это результат (в нашем случае - надежность/электробезопасность), который может быть достигнут разными путями (действиями), но , опять же, в нашем случае, самый оптимальный путь - следовать ПУЭ.

Соблюдение правил может быть ... и их самоцелью само по себе.

Это на каком языке?

если он попытается это сделать - прибъет ведь нафиг.

Некультурно, как-то, б.

В анархическом.

А-а, мелкобуржуазное общественно-политическое течение...

Arr написал : От этой шины разбежались желто-зеленые PE по потребителям и синий N на двухполосный вводной автомат и счётчик, после которого N пришел на ИЗОЛИРОВАННУЮ от щита шину N, с которой разбежлись синие N потребителей.

При трёхфазной магистрали в трёхквартирном щите с однофазными вводами квартир получится ТРИ ИЗОЛИРОВАННЫЕ от щита и друг от друга N шины.

Правильно ли я понял,- от этой шины разбежались не только желто-зеленые PE по потребителям, но и три синих N на три (если щит трехквартирный) двухполюсных автомата, далее на три счетчика, далее на три изолированные от щита и друг от друга N шины ?

ВТБ! написал : Не стыкуется с рекомендациями ПУЭ - формально нужна ещё одна шина N до счётчиков. А сразу с шины PE на автомат/рубильник - это если квартира всего одна.

Не будет ли любезен уважаемый ВТБ! указать соответствующий пункт ПУЭ ? Или вывод сделан из все того же 1.7.135.?

Ohhoo написал : Или вывод сделан из все того же 1.7.135.?

Да. Возможно, что моя трактовка является слишком строгой и не соответствует нормативному документу, из которого эта норма попала в ПУЭ.

Ohhoo написал : Правильно ли я понял,- от этой шины разбежались не только желто-зеленые PE по потребителям, но и три синих N на три (если щит трехквартирный) двухполюсных автомата, далее на три счетчика, далее на три изолированные от щита и друг от друга N шины ?

Именно так.

ВТБ! написал : формально нужна ещё одна шина N до счётчиков

В многоквартирных домах выделенная N шина ПЕРЕД вводными автоматами и счётчиками ИМХО вредна, поскольку дополнительных присоединений N потребителей к этой шине производится не должно. То есть это пока ещё не N абонента, им он станет только после двухполосника и счётчика (и противопожарного УЗО в идеальном варианте).

Великий Кузен написал : Но ведь господин Данилов тоже, наверно не простой электрик.

Балбес этот Данилов редкостный... За протекание рабочего тока по корпусу щитка он у меня бы огрёб минимум предупреждение о неполном служебном соответствии. В его статейке грубо нарушены: 1.7.133. Не допускается использование сторонних проводящих частей в качестве единственного Pen-проводника. Это требование не исключает использования открытых и сторонних проводящих частей в качестве дополнительного Pen-проводника при присоединении их к системе уравнивания потенциалов 1.7.144. Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления. Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается.

ВТБ! написал : Но рассматривать весь корпус шкафа в качестве шины Pe(n) - некорректно.

Дык на рисунках про TNCS и TNS у этого горе-електрика Данилова корпус щита в общую нейтраль трёх квартир последовательно включен, за такое надо канделябром по я... бить.

Arr написал : Дык на рисунках про TNCS и TNS у этого горе-електрика Данилова корпус щита в общую нейтраль трёх квартир последовательно включен, за такое надо канделябром по я... бить.

Недопонял относительно "последовательно". Если Данилов рассматривает корпус щита как PEN шину (противоречит 1.7.133), то N-проводники подключены к этой "шине" вроде как параллельно. А вот сами щиты (на рисунке этого не видно, но можно домыслить, имея ввиду, как подключен N, и сам щит расположен, скажем, на 5-ом этаже) включены в N-проводник последовательно. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Ohhoo написал : относительно "последовательно"

Что там имел ввиду ентот Данилов, когда ВРУ оставил висящим "в воздухе", когда во ВРУ обозначил шину, а в этажных щитках нет, когда прицепил N на корпуса щитков, когда изобразил серые фазные провода внутри щитков неразрывными, а PEN и N зачем-то разорвал, зачем у него стояк идёт горизонтально и куда подевались промежуточные щиты по стояку - всё это мне неведомо. Даже если допустить, что он просто перепутал цвета и обозначения PE и N, рисунок на стр 151 всё равно является хренью, недостойной обсуждения.

Вообще говоря, ущербность рисунка разительно отличается от, в целом приличного уровня самой статьи, странно это.