Водоснабжение коттеджа. Как сделать ПРАВИЛЬНО?

(АНДРЕЙ) написал : Зачем нужна станция водоснабжения,можно установить насос для повышения давления с датчиком протока например Grundfos UPA 15-90

Первоначально я ставил такой насос, для стиральной машины, когда станции не было. Он хорош для квартиры, когда 1 точка водоразбора может работать, но не для котеджа. Вот у меня сейчас когда 3 точки водаразбора начинают одновременно работать (например: унитаз + кран в ванной + кран на кухне), так MQ 3-45 трудится в полный рост. Фильтры ставил F76S-3/4, правда без автомата смыва, т.к. у меня такая гадость идёт по водопроводной трубе, что 1 раз в две недели приходится снимать фильтр и зубной щёткой чистить, иначе никак. Бак мембранный ставил для того, чтобы станция не часто включалась. Байпас у меня стоит в обязательном порядке, с обратным клапаном. После бака - редуктор.

Действительно, точек водозабора будет несколько и вероятность одновременной их работы высока. Так что Grundfos UPA 15-90 не самое оптимальное решение. Вода в водопроводе сносного качества. Крупных примесей нет, но есть проблема жесткости. Наверное стоит добавить умягчитель. 2Сергей Сазонов. А можно ли вашу схему как-то посмотреть. Если можно, то и обвязку бойлера (с расширительным баком)

В этой линейке Grundfos есть насосы большей производительности например UPA-120 производительность 3,5 м3 , хотя у UPA 15-90 производительность 1,5 м3 и у водомеров которые устанавливаются в частных домах номинальный расход 1,5 м3.

(АНДРЕЙ) написал : хотя у UPA 15-90 производительность 1,5 м3

одозначно не пойдет !!! ни давления ни производительности у него нет !!!! , при напоре 0.9 атм производительность нулевая , а при производительности 1.5 м3 - напор нулевой ...

Что-то маловато 1,5 м3 для дома. Если мне память не изменяет, то на счетчике указано около 4 м3.

Возьми суточный расход и вычисли среднее за час тогда увидишь что полторы тонны воды за час не так просто использовать,если только одновременно открыть штук пять кранов .UPA-120 3,5 куба.Станции водоснабжения служат для подъема воды из скважины и устройства автономного водоснабжения,у вас же я понял центральное водоснабжение и проблемы с ним только летом так зачем лишние траты.

Belyaev_K написал : А можно ли вашу схему как-то посмотреть. Если можно, то и обвязку бойлера (с расширительным баком)

Схема классическая, но рисунка у меня нет. Могу только описать словами, устроит?

http://www.ampika.ru/opisanie/UPA.pdf , третья страница - график производительности

(АНДРЕЙ) написал : .UPA-120 3,5 куба.

3.5 куба при напоре 5 метров водяного столба ... обалденный девайс

артур липецк написал : обалденный девайс

Очень может быть, но гложут меня сомнения в эффективности его применения на водоснабжение коттеджа. Я не сантехник, но как специалист по электронике могу сказать однозначно, что если посмотреть на потребляемую мощность, то 1 кВт насосной станции MQ 3-45, будут качать несколько лучше, чем 270 Вт UPA-120, который, насколько мне известно, снят с производства, и уж точно лучше, чем 118 Вт UPA15-90. Серьёзная разница в потребляемой мощности не наводит ни на какие мысли? При этом я не утверждаю, что эффективность насоса прямо пропорционально мощности, но зависимость то такая есть, а что такое 118 Вт, пояснять я думаю не стоит. У меня есть дренажный насос, он 380 Вт, я как то перекачивал им дождевую воду из бочки для полива летом. Так вот напор с него оставляет желать лучшего, разбрызгиватель работал слабенько. Так это по горизонту, а в коттедже, поднять на 6 метров, да ещё напор обеспечить, не уверен!

2Сергей Сазонов Можно и словами. Из чужого опыта всегда можно взять много полезного. Буду признателен.

(АНДРЕЙ) написал :

Водоснабжение центральное. Но давление в системе даже зимой малое (манометром не замерял, но газовая колонка иногда может по пол дня не включаться). А летом вообще о номальном давлении можно забыть. Поэтому и думаю как сделать жизнь за городом комфортнее и траты эти могут оказаться в итоге совершенно не лишними. Собственно из нестандартного ( на мой взгляд) оборудования только насос или станция. А фильтры, краны и прочее применяется в любом случае. Хотя каждый сам для себя решает, что для него будет лучше. По вопросу мощности. Я тоже думаю, что более мощный аппарат обеспечит более стабильную работу, особенно при пиковых нагрузках. Ведь речь идет не о перемещении воды в системе (как в отоплении), а о создании давления. На мой взгляд здесь 500 Вт однозначно лучше 200Вт.