DANS спасибо за ответ,моя душа теперь спокойна со 100% запасом, ибо печь планирую thorma merano весом всего 66кг.
14.02.2011 в 19:46:58
DANS спасибо за ответ,моя душа теперь спокойна со 100% запасом, ибо печь планирую thorma merano весом всего 66кг.
14.02.2011 в 21:24:15
дядямиша написал : проверив предварительно прочность половых балок и укрепив их стойками..." взял у Шепелева
Шепелев А.М. – большой мастер и знаток. В советское время много лет занимался и руководил строительными, ремонтными и реставрационными работами в Кремле. Тогда и туда, кого попало, не брали. Имею и прочел три его книги. Однако не все его советы и рекомендации актуальны: другое время. Как это “проверив предварительно прочность половых балок”? Есть лишь два способа: расчет и натурные испытания. У автора темы и балок-то, похоже, еще нет. Выходит, только расчетом. Зато у него хорошо с чувством юмора:
strelez81 написал : печь планирую thorma merano весом всего 66кг
Смешно. Сами-то сколько весите? Ходить по полу не боитесь?
14.02.2011 в 22:19:36
Ant-2 Смешно. Сами-то сколько весите? Ходить по полу не боитесь? Мне кажется вы невнимательно читаете (под печку планирую кусок мрамора или гранита) примерный вес 30-40кг+дымоход+дрова+изоляция=примерно150кг,разве это мало? Я считаю ,что изгиба балок вообще не должно быть,в последствии может привести к яме или я неправ? Вес мой 100, ходить не буду(страшно) буду ползать, чтобы нагрузка равномерно распределялась.
14.02.2011 в 23:30:24
strelez81 написал : примерно150кг
Что мешало озвучить вес - хотя бы в диапазоне - изначально? Мешки с песком затащить на кусок ДСП и замерить реальный прогиб.
strelez81 написал : изгиба балок вообще не должно быть
Так не бывает. Изгиб балок может быть небольшим (приемлемым), но он есть.
DANS написал : Интересно, что доска 200х50 установленная на ребре с шагом 200 мм , имеет запас 1,25. А сечение такого бруса меньше в 1,5 раза.
Жёсткость прямоугольного бруса по bh[sup]3[/sup]/12; прочность - по bh[sup]2[/sup]/6
14.02.2011 в 23:36:49
strelez81 написал : примерно150кг,разве это мало?
Все относительно. Заполненный книжный шкаф весит не меньше.
strelez81 написал : Я считаю ,что изгиба балок вообще не должно быть
Изгиб неизбежен. Даже от мухи, от собственного веса балки. Другое дело, что он ничтожен или незначителен, или допустим, или недопустим. Удачи!
15.02.2011 в 09:15:27
Malevich написал : Что мешало озвучить вес - хотя бы в диапазоне - изначально? Мешки с песком затащить на кусок ДСП и замерить реальный прогиб.
Был на даче приятеля , он мне показал строющийся сарай. Я уже ознакомился с калькулятором и примерно помнил цифры допустимого прогиба. У него перекрытие крыши было сделано доской типа 40х100, но редко. Я ему сказал об этом, решили померить прогиб. Он залез на крышу, я замерил прогиб до этого и после. Прогиб был существенный - примерно 3 см, и это при его 70 кг. Убедил его поставить дополнительные балки. Потом прогиб он мерил уже без меня, статически его не было совсем, только при качании. Тем не менее , прошлой зимой крыша сломалась под тяжестью снега. Я предлагал приятелю пересчитать балки на калькуляторе с учетом максимальной нагрузки, но он не стал, а экперементально получается оказалось на глаз не так просто определить прочность. Когда сам строил баню, расчеты проверил под реальной нагрузкой, наложив на настиле в ответственных местах кирпичи. В результате перераспределил балки так, чтобы все же иметь везде запас в 1.7 раза. Лучше всегда иметь запас. Не 10х конечно, но лучше бы не менее 1.5х . Дело в том, что в расчеты заложены идеальные балки, без сучков и трещин. По жизни такие найти невозможно. Я сам тщательно сортировал стройматериалы перед стройкой: что пойдет на стены, где нет длинных нагруженных пролетов, а что на балки. Призываю это иметь ввиду всем, кто будет вести эти весьма важные расчеты. Ведь цена всему - большие затраты и безопасность. И не лишне будет пропитать несущие конструкции антисептиками, ведь гады и жучки , со временем могут из идеального бруса , сделать гнилой.
15.02.2011 в 20:56:37
DANS написал : Дело в том, что в расчеты заложены идеальные балки, без сучков и трещин. По жизни такие найти невозможно.
Вот потому-то я и не пользуюсь сетевыми калькуляторами: что там заложено в основу расчёта - покрыто тайной мрака. Зато есть простой справочник Иванова "Деревянные конструкции", где прописано:
Расчётные сопротивления древесины при разных видах напряжённого состояния определяются как произведение нормативных (сниженных) сопротивлений чистой древесины на соответствующие коэфициенты однородности
И приведены таблицы различных видов загружения. Справочник (дежавю) есть в сети; он вполне доступен для понимания даже не инженеру.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу