vago083050 написал :
Странное дело, в обосновании превосходства одного паркетного покрытия над другим используются двойные стандарты:
- Когда мы вспоминаем о свойствах массивного паркета, как более предпочтительных при потопах. При том, что потоп - это случай почти форс-мажорный и крайне редкий. Определяем эти свойства как чуть ли не главный плюс. По крайней мере, все "защитники" массивного паркета высказались именно на эту тему в этом ключе.
- Когда мы вспоминаем о свойствах паркетной доски, как более предпочтительных по своим последствиям при щелении ввиду изменения влажностного режима эксплуатации. При том, что изменение влажностного режима - повседневное явление сплошь и рядом присходящее, когда поддержание этого самого влажностного режима в заданных рамках - дело весьма непростое, требующее специального оборудования и постоянного контроля. Не замечаем этого свойства паркетной доски, пытаясь свести невозможность массивного паркета покрытого лаком соперничать в этом смысле с паркетной доской на нет, как малозначительный аспект при малодостижимых условиях. Делая вид, что это никакой и не плюс паркетной доски.
:confused::)
Так что Важнее? Щели "как с добрым утром" или вероятность возможно более успешного восстановления при предполагаемом потопе, который может никогда не произойти?
Каждый решит сам.
vago083050 написал :
Т.о. можно констатировать: в плане появления щелей массивный паркет проигрывает паркетной доске.
Появляются они и там и там при несоблюдении влажностного режима, но процесс появления щелей происходит иначе, и последствия разные.
Здесь не двойные стандарты, а проблемы понимания, понимание таких моментов приходит чаще с практикой. Качественный паркет, уложеный на клей, шпильки, хорошо защищённый лаком, с наглухо законсервированными зазорами вдоль стен, легко переживает затоп на протяжении 3-5 часов. Еще более легко он переживает сезонные изменения влажности, в силу полной своей законсервированности, а жесткий метод укладки, делает пол еще более стабильным и позволяет многоразовую полноценную реставрацию.
При качественной укладке паркета, щели будут не критично минимальными спустя годы, спустя еще годы этот паркет переживет полную реставрацию и будет как новый. Спустя еще годы переживет еще реставрацию и будет опять как новый. Только что вернулся с объекта сдав, реставрацию паркета, которому более 10 лет. Реставрация была 2 по счету. Пол лежит жестко, щелей нет и не будет, ибо дерево сухое, размер стабильный, покрытие надежное. Через 10 лет пройдет еще реставрация и он снова будет как новый. "Щеление как с добрым утром" страшилки которыми пугают конечного потребителя, либо в силу неопытности либо в силу корысти.
gans gr написал :
изначально и был разговор, многослойная конструкция более стабильная именно из-за конструкции.
по этой причине и плавающая конструкция.
Ответь, пожалуйста-
- когда вы пишите более стабильней, означает ли это, что цельноламельный паркет и массив, настолько мене стабилен, что это можно записать ему в минус?
Еще вопрос-
- как считаешь, будет ли 100 % доказательством достаточной стабильности паркета и массива, факты его 10 и более лет эксплуатации с очень минимальным щелением, при полном отсутствии, каких бы то не было измерительных приборов или приборов работающих на создание климата в доме?
Я убежден, утверждение - что паркетная доска более стабильна, в силу своей многослойности, именно с напольными покрытиями, это аргумент, который не стоит обсуждения в принципе. У паркета из стабильной породы¸ при стабильном размере и при качественном исполнении, нет проблем со стабильностью.
Далее кому то захотелось, собрать доску таким образом, что бы дуба/ореха/ясеня/мербау, там было всего 3 мм, вот тут то и полезен аргумент, что мол это более стабильно, при этом не настолько более стабильно, что бы держать перепады влажности или не дай бог гидро удар.
Зачем повышать порог стабильности, достаточно стабильного покрытия, на минимальное значение, за счет потери полезного слоя, сроков эксплуатации, снижения ремотнопригодности, при этом добавив в конструкцию клея и стыков)))))))))?
gans gr написал :
имхо показалось.
ремонтопригодность у паркета выше, дизайнерские изыски выше, колличество перешлифовок и т.п. при правильной укладке стойкость к воде и т.п.
если увеличить трудозатраты и обработать стыки доски (ламината и т.п.) то стойкость к воде несколько возрастет.
А за счет чего стойкость к воде выше, разве это не показатель стабильности?
Я представляю полигон в виде комнаты, где лежит паркет, как надо лежит, и Паркетная доска плавающим методом. В час ночи пускаем воду, в семь утра воду убираем, что будет, это ли не тест на стабильность?
Или стабильность, есть реакция на внутренне напряжение)))))))))))))????????? Какой должна быть внутренняя энергетика плашки, что бы оторвать ее, куда бы то ни было, при хорошем клее и основании? Моя практика говорит, что такого не бывает, без веских причин. Причины это либо, проблемное основание, проблемный материал, некачественная укладка или покрытие. Но это будет проблемой везде и хоть для чего, поэтому данные случае мы ведь не рассматриваем?
Давай вспомним ваш эксперимент, про паркет который пролежал пол года в агрессивной среде. К его внутренней менее стабильности, вы добавили много наружной нестабильности, получив на выходе приемлемый результат. Да конечно, супер клей спас положение(спасибо жесткому методу укладки), но что получается¸ со стабильностью паркетной планки? Почему её пресловутая менее стабильная характеристика, чем у паркетной доски, не сыграла свою роковую роль?
