ArVicBo написал :
А это что за зверь? Масло с отвердителем каким то?
Собственно говоря я именно по перечисленным преимуществам выбирал масло, вот теперь думаю, как бы его улучшить.
Вчера хотел полирнуть пол, ни одного нового пада не нашел дома...
Сегодня планирую зайти к ним, послушаю что скажут. У меня складывается впечатление, что магазины, очень часто в ущерб объективности пиарят тот продукт, с которого имеют наиболее выгодную прибыль. Способы используются самые разные,допустим есть и такое, что обзванивают мастеров и предлагают, индивидуальную скидку, если мастер приведёт к ним своего клиента, это факты и многое другое. Я за объективность, меня интересует в первую очередь конечный результат, качество и только потом заработок. Абсолютно не вижу проблем, заменить в своей работе лак на масло или наоборот, но мне нужны адекватные аргументы.
В приведённом мною примере я вижу чёрный пиар,
масло имеет перед лаком преимущество как грязе водоотталкивающее покрытие? а лак разве не отталкивает гряь и воду? Чем они измеряли это преимущество? я сегодня утром был у знакомых в доме, у них пол дома паркет покрыт лаком лет 8 назад, вторая половина ровно год назад перешлифовывалась и покрывалась лаком. Ни там ни там проблем с полом я не увидел. Да на восьмилетнем паркете, образовались микро щели по контуру плашек, на реставрированном участке этого уже нет, паркет как новый. Так в чем лак не грязеводотталкивающий на столько что бы об этом говорить?
что лак критично долго наносится и критично долго затвердевает? Тех же 12 часов не достаточно? Неправда, нет такой проблемы.
Что лак не даёт дереву дышать настолько что образуются трещины?нет конечно же.
не понимаю зачем это приписывать маслу, как преимущество перед лаком. Точнее я понимаю зачем это обычно делается, но моё мнение здесь по данному вопросу не требуется, люди не глупые.
сугубо личное мнение равноценно это и выбор на любителя неболее того. те отличия которые есть не принципиальны. а будете слушать продавцов будете покупать, антискрип, антискольжение, антиблеск и т.д.