Утепление перекрытия.

Янн написал : Янн:- Ну а если бы Вам в своё время помогли,Вы бы обиделись?

Я бы новерное не обиделся, проживали у тещи в молодости 8 лет, негде было, но современная молодежь не много другая в этом плане.

Янн написал : Так это уже готовая комната! А что так ,почему не видно много не нужных вещей?

поэтому и сфоткал с середины, все завалено, стыдно показывать:)

alfa написал : и только через несколько лет сделал мансарду.

У меня уже прошло несколько лет:) а точнее с 2002 года живем

Михалыч написал : Боюсь запереть влагу в керамзите. Больше нет сомнений.

Янн:- По затее автора, керамзит будет сверху гидроизоляции и ЭППС . Влагу в керамзите не что не удерживает.Но мне так кажется что холодно всё таки из за несоответствия толщены стен . Надо их утеплить ,оббить тем же ЭППС изнутри и будет тепло и сухо.Что на это скажите?

Smic написал : ЭППС можно положить прямо на керамзит, в который влаге поступать просто будет неоткуда.

Утеплять надо так, чтобы паропроницаемось утеплителей увеличивалась по направлению изнутри здания. Тоесть желательно керамзит на ЭППС.

Михалыч написал : Боюсь запереть влагу в керамзите.

Так надо пароизоляцию перекрытия делать, чтобы влага в керамзит не попадала. И в случае с ватой тоже пароизоляция обязательна, иначе зимой получим промокшую и заледеневшую вату с сильно снизившимися теплоизолирующими свойствами.

Smic написал : ЭППС можно положить прямо на керамзит, в который влаге поступать просто будет неоткуда.

Тоже бы так сделал, раз уж керамзит уже есть. Керамзит оказался бы в теплой зоне и влага в нем бы не конденсировалась. При этом он бы тоже работал как утеплитель. А сам ЭППС в пароизоляции не нуждается, т.к. влагу практически не пропускает и своих теплоизоляционных свойств не теряет. Только слой ЭППС, действительно надо увеличить хотя бы до 90мм. Но лучше не толстой плитой, а слоями, три слоя 30мм с перекрытием стыков и пропенкой периметра сделать и имхо, будет хорошо.

DiVO написал : Только слой ЭППС, действительно надо увеличить хотя бы до 90мм. Но лучше не толстой плитой, а слоями, три слоя 30мм с перекрытием стыков и пропенкой периметра сделать и имхо, будет хорошо.

Янн:- В три слоя очень дорог ,лучше тогда купить пенопласт он в тир раза дешевле будет.

Янн написал : купить пенопласт он в тир раза дешевле будет.

Если честно, мне вообще вариант утепления перекрытия в доме пенополистиролом (ППС или ЭППС равнох...но) не нравится. Ввиду его высокой опасности при пожаре. А пенопласт так вообще легковозгораемый материал и поддерживающий горение (ЭППС хоть самозатухающий, если группы Г1).

masl написал : Утеплять надо так, чтобы паропроницаемось утеплителей увеличивалась по направлению изнутри здания.

ОБЕ поверхности перекрытия находятся ВНУТРИ здания.

DiVO написал : вариант утепления перекрытия в доме пенополистиролом (ППС или ЭППС равнох...но) не нравится.

Неужели ЭППС опаснее сухой деревяхи?

DiVO написал : Только слой ЭППС, действительно надо увеличить хотя бы до 90мм.

Расчеты показывают, что и 60 мм - за глаза...

DiVO написал : Но лучше не толстой плитой, а слоями,

"Чем лучше?" (с)

Smic написал : "Чем лучше?"

Перекрытием стыков и отсутствием в них сквозных несплошностей.

Smic написал : Неужели ЭППС опаснее сухой деревяхи?

Имхо опаснее, хотя бы гораздо большей скоростью распространения пламени. При этом горящий пенополистирол ещё и течет, что приводит к быстрому увеличению очага пожара в нижележащие помещения, что не столь характерно для горения древесных материалов.
Поэтому правильное использование пенополистирола заключается в его "заключении" между слоями негорючих материалов (например, бетона и штукатурки или внутри кирпичной стены), где открытое пламя неспособно его достичь. Конечно, у автора перекрытие железобетонное, и если сверху ЭППС стяжку залить, то это условие будет выполнено. Тем более, что ходить по керамзиту или пенопласту просто неудобно.

Smic написал : Расчеты показывают, что и 60 мм - за глаза...

Если это расчеты, взятые с потолка.

DiVO написал : Если это расчеты, взятые с потолка.

Они сделаны на основе данных, приведенных автором ветки, и легко проверяемы...

DiVO написал : Перекрытием стыков и отсутствием в них сквозных несплошностей.

Чем страшны НЕперекрытые стыки и сквозные несплошности? ЭППС, как правило, имеет выбранную четверть...

DiVO написал : Имхо опаснее, хотя бы гораздо большей скоростью распространения пламени.

ЭППС относится к группе материалов Г1, не поддерживающих горение.

DiVO написал : При этом горящий пенополистирол ещё и течет,

Предложите конструкцию перекрытия, в которой горящий ЭППС будет гореть открытым пламенем и потечет...

DiVO написал : Поэтому правильное использование пенополистирола заключается в его "заключении" между слоями негорючих материалов (например, бетона и штукатурки или внутри кирпичной стены)

Я думаю, что это "заключение" вызвано не противопожарными причинами, а тем что:

DiVO написал : ходить по ... пенопласту просто неудобно

В сэндвич панелях ЭППС заключают между двумя слоями ПХВ и никого не пугает, что он загорится и потечет...

Smic написал : сделаны на основе данных, приведенных автором ветки, и легко проверяемы...

Ради интереса хотя бы скачайте "калькулятор" с сайта Пеноплекса и увидите, что для "данных, приведенных автором ветки," минимальная толщина слоя ЭППС получается 90мм при 200мм керамзита засыпки.

Smic написал : Чем страшны НЕперекрытые стыки и сквозные несплошности?

Продуванием. Больше ничем. Как показала моя личная практика, имеющейся четверти в 20мм недостаточно, чтобы надежно устранить продувание, если плотно не склеивать четверти плит между собой.

Smic написал : ЭППС относится к группе материалов Г1, не поддерживающих горение.

Блажен, кто верует. Это больше маркетинговая фишка, не имеющая отношения к поведению в реальных условиях при воздействии открытого пламени.
"Добавка антипирена предотвращает случайное воспламенение ЭППС при воздействии небольшого открытого пламени (искра, окурок и т.п.). Но в случае пожара плиты возгораются, поскольку они изготовлены из горючего материала." (цитата с сайта Пеноплекса, с моими пояснениями).

Smic написал : Предложите конструкцию перекрытия, в которой горящий ЭППС будет гореть открытым пламенем и потечет...

А сами? Обычное перекрытие в деревянном доме, сверху и снизу дерево, между ними ЭППС (некоторые и так делают).

Smic написал : Я думаю, что это "заключение" вызвано не противопожарными причинами, а тем что:

Зря так "думаете".
OCT 301-05-202-92E "Полистирол вспенивающийся.Технические условия." говорит буквально следующее: По своим физико-химическим свойствам ППС относится к числу легкогорючих материалов. В силу специфики своего химического строения ... ППС горит с большой интенсивностью. При сравнении соответствующих показателей видно, что скорость сгорания ППС в 4 раза выше скорости сгорания дерева. При горении ППС ... сгорает без образования твердого остатка с выделением на 1 м3 материала при плотности 25 кг/м3, около 267 м3 дыма (что в 53 раза больше, чем у древесины...) с высоким содержанием токсичных продуктов сгорания (главным образом СО). (при нормальном горении дерева в основном выделяется СО2 и водяной пар, примечание мое) Теоретический расход воздуха для сгорания ППС составляет 256 м3/м3. В 1 м3 ППС содержится максимум 980 л воздуха, что недостаточно для поддержания горения. Поэтому в замкнутом пространстве (например в виде изоляции в стенах) материал сам по себе не горит." (конец цитаты)

Smic написал : В сэндвич панелях ЭППС заключают между двумя слоями ПХВ и никого не пугает, что он загорится и потечет...

Полагаете? Вы себя или меня пытаетесь убедить? Если меня, то зря. Я высказал свое мнение и никого не пытаюсь убедить в его безапеляционности. Хозяину, в конце концов решать. Но на основе предоставленной объективной информации.

Ух, как всё сложно. Раньше глиной заливали потолок и все. Вот у меня на доме потолок накрыт плёнкой и залит глиной с опилками. Думаю теперь, может ещё чего надо положить сверху пока отделка. Топить не пробовал ещё.