Строительный пылесос Интерскол ПУ-32/1200. Небольшой обзор глазами пользователя

lvov7104 написал: реугулярно шлифмашинку

С мешком или без?

lvov7104 написал: А в чём различие?Можно или нельзя мыть?

Мыть бумажный фильтр?

lvov7104 написал: А не родные,что мыть нельзя?

Штатный фильтр к ПУ-32 из полиэстра, его можно мыть, а не родной может оказаться из целлюлозы и его мыть нельзя.

lvov7104 написал: Что такое,,и где находится?

Внутри пылика, надо разбирать. В теме были фотки. Маленький чёрный цилиндр, на двух проводах, с дырочкой.

Homemaster написал: С мешком или без?

Конечно без.

Homemaster написал: Мыть бумажный фильтр?

Chert написал: Штатный фильтр к ПУ-32 из полиэстра, его можно мыть,

lvov7104 написал: Конечно без.

Покупайте новый фильтр.

И не выдёргивайте из контекста, я на это отвечал своим вопросом:

lvov7104 написал: Serg написал: Из целлюлозы:

А в чём различие?Можно или нельзя мыть?

Homemaster написал: Покупайте новый фильтр.

Так я и собирался.

Homemaster написал: И не выдёргивайте из контекста

Не уследил за ходом вашей мысли.Теперь понял,что вы писали о целлюлозном фильтре. И всё-таки вопрос о сроке службы фильтра.Я когда покупал пылесос,думал что менять фильтр нужно будет примерно,как в машине.С какой-то периодичностью.Ну например раз в год.Конечно я не думал,что он будет столько стоить.Понятно,что у всех пылесосы работают по разному,и соответственно объём работы проделывают разный.Ну вот у меня фильтра хватило на 5 лет.Это нормально?

lvov7104 написал: А в чём различие?Можно или нельзя мыть?

Фильтр из целлюлозы мыть нельзя, это же бумага - размокнет, потеряет форму, порвется. Полиэстр мыть можно, но с парой уточнений:

• при мытье поток воды направлять на внутреннюю поверхность фильтра, чтобы поток воды выносил частицы, засевшие в порах фильтрующего материала,
• не использовать щетку при мытье, смывать все потоком воды.

lvov7104 написал: И всё-таки вопрос о сроке службы фильтра.Я когда покупал пылесос,думал что менять фильтр нужно будет примерно,как в машине.С какой-то периодичностью.Ну например раз в год.Конечно я не думал,что он будет столько стоить.Понятно,что у всех пылесосы работают по разному,и соответственно объём работы проделывают разный.Ну вот у меня фильтра хватило на 5 лет.Это нормально?

Так и есть, фильтр меняется с некоторой периодичностью, но есть уточнение - в машине фильтр работает в довольно стабильных условиях, а в пылесосе нет, можно использовать пылесос для клининговой уборки, с мешком для мусора, и тогда он может и дольше 5 лет протянуть, а можно каждый день эксплуатировать его с машинкой для шлифовки поверхности бетона алмазной чашкой без мешка - тогда несколько месяцев от силы. При этом понятно, что срок окупаемости тоже меняется, домашняя уборка - одно, строительные работы - совершенно другое.

lvov7104 написал: Эту процедуру практикую регулярно,может перемыл?

Вы могли "разлохматить" его внешнюю поверхность: в результате пыль к его поверхности могла стать прилипать довольно сильно и штатная автоочистка перестала справляться. То есть, вполне реально довести фильтр до состояния, что он не дырявый, его еще можно использовать когда его очистили, но недолго: он быстро забьется так, что кроме как в ручную его не очиститься.  

lvov7104 написал: А вообще,какой срок службы у фильтра.

Зависит от многих факторов. Во первых, нужно чтобы фильтр был механически цел и поверхность его не была "распушенной". Во вторых со временем объем фильтра забивается мелкими частицами и вы их от туда никак не достанете (если интересно, можете оценить силы притяжения частиц к волокнам самостоятельно, они огромны, см силы Ван-дер-Ваальса), в результате чего падение давления на фильтре становиться очень большим, а как следствие, производительность пылесоса очень маленькой.

R2LAC написал: Остаётся надеяться что всё-таки поток воздуха у ИС будет больше чем у LG.

Если LG мощный мешковый пылесос (под 2kw), то указанное вами может произойти только за счет большой поверхности фильтра у стармикса, так как движок в строительных пылесосах заметно слабей.

R2LAC написал: Остаётся надеяться что всё-таки поток воздуха у ИС будет больше чем у LG.

Если LG мощный мешковый пылесос (под 2kw), то указанное вами может произойти только за счет большой поверхности фильтра у стармикса, так как движок в строительных пылесосах заметно слабей.

dimonml написал: так как движок в строительных пылесосах заметно слабей.

Движок слабее, но крыльчатка больше, в результате поток воздуха больше. Строительные пылесосы не стеснены геометрией, как бытовые, в результате у них воздушный тракт построен более правильно, что и обеспечивает больший поток.

Serg написал: но крыльчатка больше

Это только в пылесосах на старых воздуховсасывающих агрегатах, вроде Интерскол ПУ-32/1200, которые заметно менее эффективны, чем современные, вроде Старикс Уклин. В современных пылесосах (как бытовых, так и строительных) используются высокооборотистые компактные одностадийные мотор-вентиляторы, которые при этом имеют лучшей КПД. И практически одинаковые (одних линеек). Но это только если не стоит задача максимальной экономии ;)  

Serg написал: в результате поток воздуха больше

Тезис не верен, так как:

• В современных высокооборотистые мотор-вентиляторов заметно больше обороты двигателя;
• В современных высокооборотистые мотор-вентиляторов стоит одна крыльчатка, в то время как в старых стоит две (как, в ПУ-32/1200) или, иногда, три крыльчатки последовательно.

Кроме того, в бытовых пылесосах для сухой уборки используются прямоточные мотор-вентиляторы, которые, не смотря на то, что более чувствительны к качеству фильтрации и охлаждению (что приводит к тому, что их практически не используют в строительных пылесосах), чем обводные, но имеют заметно лучшее КПД, в особенности в режимах с большим разряжением.

Я уже не говорю о такой банальности, как посмотреть спецификации на мотор-вентиляторы.  

Serg написал: Строительные пылесосы не стеснены геометрией, как бытовые, в результате у них воздушный тракт построен более правильно, что и обеспечивает больший поток.

То, что есть возможность обеспечить больший поток еще никак не означает то, что ее кто-то сможет реально воспользоваться таким образом, чтобы улучшить производительность в два раза (а мощности у нас могут отличаться именно так): что мы в реальности и наблюдаем. По крайней мере, лично мои замеры это явно подтверждают. А вы на чем основываетесь в своих суждениях?

dimonml написал: Тезис не верен

Вы хотите сказать, что сухие бытовые пылесосы обеспечивают поток больше, чем строительные? :)

dimonml написал: То, что есть возможность обеспечить больший поток еще никак не означает то, что ее кто-то сможет реально воспользоваться

Строительный инструмент и использует. Там, где частицы шлама имеют высокую скорость (штроборезы, бетоношлифователи) просто необходим максимальный поток. Там, где выброс пыли происходит на большом расстоянии от пылеприемника - прото необходим максимальный поток. Там, где происходит массированное выделение стружки - рубанки, рейсмусы - просто необходим максимальный поток.

Рассуждения - а сможет ли кто-то им воспользоваться - это дилетанство, нельзя рассматривать строительные пылесосы отдельно от инструмента, с которым они эксплуатируются.

lvov7104 написал: Ну вот у меня фильтра хватило на 5 лет. Это нормально?

Я предполагаю что фильтра на 5 лет у вас не хватило, но вы об этом не знали. Смотреть надо выхлоп пылесоса в первую очередь, и загрязнения в пылесосе по ходу воздушного потока после фильтра. Полностью очистить фильтр от мелкой шлифовальной пыли нельзя даже промывкой, а каждая промывка сокращает срок жизни фильтра.

Кроме того пылесос во время работы надо размещать в условно чистой зоне, где запыление минимально.

Serg написал: Вы хотите сказать, что сухие бытовые пылесосы обеспечивают поток больше, чем строительные?

Во первых, я хочу сказать ровно то, что я написал, а именно что из тезисов "Движок слабее" и "но крыльчатка больше" никаким образом не получается "в результате поток воздуха больше". И чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на спецификации серийно выпускаемых мотор-вентиляторов с большими крыльчатками (старыми, многостадийными) и с маленькими (современными, одностадийными).

Во вторых, я уже ранее писал в соседней теме: хорошие мешковые мощные бытовые пылесосы пылесосы дают больший максимальный расход воздуха при новых фильтрах/мешках, чем хорошие строительные пылесосы, так как разница в мощностях двигателей в два раза не компенсируется отличиями конструкции, вроде большой площади фильтров, малой степени фильтрации (фильтры класса M), отсутствии специальных решений по звукоизоляции или больших воздушных каналов. Если пылесосы использовать со строительной пылью, то бытовые перестанут сосать очень быстро, строительные с не очень эффективной системой автоочистки, вроде того, про который эта тема, перестанут сосать немного медленней, так как увеличение площади фильтров в 3-4 раза хоть и дает определенный эффект на строительной пыли, но кардинальным образом проблема решается только эффективной автоматической системой очистки фильтра.  

Serg написал: Строительный инструмент и использует.

Я имел в виду производителей пылесосов.

Homemaster написал: Смотреть надо выхлоп пылесоса в первую очередь, и загрязнения в пылесосе по ходу воздушного потока после фильтра.

Можно поподробнее.

Homemaster написал: Я предполагаю что фильтра на 5 лет у вас не хватило, но вы об этом не знали.

Догадывался,но не парился.А последний объект достался с полами сухой стяжки КНАУФ. Эта постоянная пыль от ГВЛ под ногами и в воздухе.И практически ежедневная уборка.И так стала напрягать постоянно загорающаяся красная лампа,что вот тут решил,что надо что-то делать.