Борьба за полотенцесУшитель

zvezdopad написал : Спасибо что не настаиваете на походе к Бернулли. Но если не возражаете, давайте всё-же спокойно доведём до ясности этот, многими неверно понимаемый вопрос. Т.е. может быть попробуем определить величину этой самой гравитационной составляющей? От чего зависит её величина? От объёма ПС? От высоты? Ведь только определив сию величину можно говорить о "значительности/незначительности" её объёма. Иначе мы рассуждаем о "сферическом коне в вакууме".

Формулу еще раз посмотрите. Там есть...

Зависит от высоты между отводами, от сечения полотеничника, от высоты размещения полотеничника, от разницы температур.

zvezdopad написал : Не вижу возможности возразить на это. Кроме своего собственного опыта, назойливо "кричащего" об иных результатах. Но тогда к чему ссылки на классические авторитеты?

А какие еще аргументы Вам приводить. Общую теорию рассказали. Опыт установки большого количества полотеничников подтверждающий сию теорию привели. Вы все равно не верите... Остается только обосновать физику процесса. Это Вы тоже понимать не хотите. Зачем тогда спрашиваете? Если Вам ответы не нужны...

zvezdopad написал : Каким образом привести примеры? Мои утверждения тут-же сочтут голословными, поскольку картинок не имею (никогда не ставил задачи работать для выставки). А своё мнение уже высказывал - заужения на байпасах делают вовсе не от безделья. Мало того, заужения эти едва-ли не СНИПами предусмотрены. Думаю отнюдь не лоббированием интересов олигархов продиктованные. И несколько случаев было, когда без такого заужения ПС, отнесённый на 3 метра от стояка, не работал, а как только заужение удавалось организовать - чудесным образом оживал.

Заужения были придуманы для верхней раздачи. А дальше их не думая начали копировать из одного проекта в другой. Как это делается я видел. У меня жена архитектор в строительной фирме. Видел и как архитекторы работают и те же ВКашники. Некогда им думать, СНиПы читать...

SVKan написал : Общую теорию рассказали. Опыт установки большого количества полотеничников подтверждающий сию теорию привели. Вы все равно не верите...

Спасибо конечно за теорию. Но я с ней и раньше был знаком, по-меньшей мере с общей. А относительно веры (верю/не верю)...почему я должен верить вашему опыту и и не верить своему, не менее (а может и более) реальному чем ваш? Получается что я должен забыть о своём опыте и отныне пользоваться только вашим, несмотря на отрицательные результаты?

SVKan написал : Зачем тогда спрашиваете?

А спрашивал я в расчёте на более внятные аргументы, чем авторитеты Бернулли, Ом и Киргхоф. В расчёте на то что не все участники форума захотят самостоятельно окунаться в формулы ради своих ПС. В расчёте на вашу способность доступной логикой мотивировать свои убеждения.

MaKon, а Вы не хотите попросить модераторов перенести эту тему в Как правильно подключить полотенцесушитель? чтобы не дублировать. Тем более, что она полностью изменила смысл по прошествии времени.:)

master.msk, какая тема изменила смысл? :)

Ваша конечно. С "Как правильно..." ничего не изменилось с момента создания ее Александром Борисовичем. А вот Вы бороться" уже вроде не собираетесь...

Ну блин, господа теоретики ;) Я устанавливал МНОГО полотенчиков и вывел для себя несколько основных правил:

1. Главное - максимально использовать кинетическую энергию теплоносителя, т.е. ставить смещенный байпас. Это практически беспроигрышный вариант, и при этом нормально работают самые странные и причудливые схемы подключений. Только так можно заставить работать полотенчик, находящийся далеко от стояка, и подводка к которому идет с несколькими значительными перепадами по высоте. Только ОДИН раз эта схема не работала, что было вызвано практически полным отсутствием циркуляции в стояку из-за местных гоблинов, пустивших в нескольких квартирах 32-ой железный стояк через 16 мм МП.
2. Гравитационную составляющую надо учитывать, но ее роль слишком мала, чтобы уделять ей много внимания. ПС - это не радиатор и не конвектор, теплосъем с него слишком мал, и градиент температур будет значительным только при ОЧЕНЬ низкой скорости циркуляции. Чтобы совсем ее не брать в расчет,-проще применять нижнее подключение. В связи с этим, меня реально умиляют косые штробы с не менее косыми трубами на некоторых фото, эффект от этого настолько низок, что стоит заморочиться на чем-то другом, если уж без заморочки никак;) 3.Завоздушивание - серьезная проблема, способная здорово нарушить работу вроде бы вполне адекватных решений. Причем даже небольшое кол-во воздуха, скопившееся в верхней части трубы, может уже заметно влиять даже на работу систем со смещенным байпасом. 4.Большой диаметр подводящих труб весьма важен, поэтому для магистралей с естественной циркуляцией я использую 22-ю нержавейку и никогда не ставлю эксцентрики, а напрямую подключаю ПС на бочата 3/4. 5.Проблемы с работой ПС у меня ВСЕГДА были связаны с какими-то внешними косяками, чаще всего с нарушением циркуляции в стояке по разным причинам.

А правильно ли я все это время подключал полотенчики ? :D

ДОКА написал :

1. Главное - максимально использовать кинетическую энергию теплоносителя, т.е. ставить смещенный байпас.

ТС что посоветуете?

master.msk, сместить байпас :) мы уже обсуждали. А вообще надо мне ПС все-таки подключить. Но, к сожалению, я смогу это сделать не ранее середины следующей недели

MaKon написал : сместить байпас

На фото смещенный байпас"(тавтология) БЫЛ от строителей. Причем его диаметр 1/2 , а стояк 1". Стояк горячий, Пс- теплый. Подача -нижняя. Не думаю, что положение изменилось бы при нижнем подключении. Это как раз пример: что важнее кинетическая энергия или гравитационная составляющая.;)

master.msk, про какое фото вы говорите?

Фото