02.12.2005 в 22:17:33
2EgorP,
Спасибо за подробный ответ. Всё понятно, я тоже к Никонам не ровно дышу. А про магазин со стороны рынка - это скорее всего "Евросеть". Его закрывали якобы на реконструкцию, а сейчас опять открыли.
2ac_52,
Нет. К зеркалкам идёт програмка Никон Кэптчер, которая к серии Кулпикс не годится. Для этих програмка наз. Пикчер Прожект. Но Вы правы надо поискать в сети - наши "кулибины" наверняка что-то придумали в "ответ Чемберлену".:-)
02.12.2005 в 22:48:51
Короче, к Coolpix5400 у меня ничего не было, а к Д50 все три:
Только первые две триальные, для новых камер надо искать ключи на новые версии программ. А Picture Project _управляет_ камерой через Capture Control, т.е. также требует ключа.
03.12.2005 в 00:41:12
EgorP написал : Олимпусы все одной марки, но какие - уже и следов их не осталось. Такие вот, с отодвигающейся передней крышкой.
Под это описание два десятка аппаратов подпадает.
04.12.2005 в 22:47:27
Про Олимпус ещё в добавок: у жены на работе есть один "ветеран" (какой-то из первых серии Камедия), что с ним только не делали, роняли очень прилично, объектив аж выпадал наружу, и ничего - вставили на место и работает до сих пор. Поэтому жена сначала Олимпус и хотела, дескать, надёжный...
А Никон 8800 в продаже практически нет - его сняли с производства уже месяца четыре как (в продаже мне попался только в одном месте и тот "серый" ). Никон обещает новую модель на его место после Нового года. Вот теперь опять репу чешу - новую модель ждать или чего другое присмотреть? (вопрос чисто риторический) Параллельно ищу 8800 в продаже ...
05.12.2005 в 03:39:35
R.H.T. написал : Вот теперь опять репу чешу - новую модель ждать или чего другое присмотреть? (вопрос чисто риторический)
А Fujifilm FinePix S9500 не смотрели? По шумам 8800 с ним ни в какое сравнение не идёт, более широкоугольный (28...300). Sony DSC-R1 -- ещё менее шумный и ещё более широкоугольный (24...120), правда зум поменьше.
05.12.2005 в 11:50:31
А что это за звери такие Фуджифильм и Сони. Как-то мало знаю какие они фотики делают. Насколько надёжные, как у них с сервисом и т.п. А у Никона картинка очень нравится. Нашёл несколько предложений б\у по не очень высокой цене... Сижу думаю ...
2A-Nippel, Посмотрел х-ки Fujifilm FinePix S9500 и нахожусь в некотором недоумении. Веры мало в то, что заявляют фирмы для рекламы. Посмотреть бы тесты, послушать бы пользователей... При 10-ти кратном оптическом зуме иметь всего лишь 2 кратный цифровой = 20 крат на выходе (у 8800 он ЧЕТЫРЁХКРАТНЫЙ и на выходе 40 крат) ИМХО, означает, что матрица у него не фонтан. То что чувствительность до 1600 ISO значит, что хороший процессор, но у 8800 шумодав признан лучшим в своём классе, а какой он у Фуджи? Реально выдаёт она 1600 ISO (если б да, то думаю стоила бы как зеркалки Никон). А то читал я в каком-то тесте: при сравнении 8800 и другой камеры (не помню какой) у которой было заявлено 800 ISO, что снимать без потерь качества можно было только на 200 ISO, в то время как 8800 и на 400 всем фору давал. Светосила у Фуджи НЕ лучше чем у 8800, серийная съёмка вялая - 1,5 кадра в сек до 4 кадров в буфер. Это при 2,5 и до 5 кадров у 8800 (при общих "тормозах" всех цифрокомпактов вещь немаловажная), а как это в итоге всё вместе сочетается и что в итоге получается вопрос.
Никон же никогда не врет с х-ками. Если пишут, что зум 10-кратный, то он у них на самом деле 10-кратный, а не так как у некоторых - на крайних значениях зума картинка НЕУДОБОВАРИМАЯ, значит реально зум меньше, чем он заявлен. И самое главное - есть ли у Фуджи (и иже с ним :-) ) такие гурманские вещи как ф-ция BBS или ТАКОГО качества "цветокоррекция" и другие "штучки" как от Никона ?
P.S. Или такая функция как Никоновская D-Lighting?
06.12.2005 в 01:55:37
R.H.T. написал : Посмотрел х-ки Fujifilm FinePix S9500 и нахожусь в некотором недоумении. Веры мало в то, что заявляют фирмы для рекламы. Посмотреть бы тесты, послушать бы пользователей...
Я вообще не очень в курсе что там заявляют производители, я смотрел тесты близких по классу камер. Вот шум 8800: а, вот S9500: Обратите внимание с чем сравнивают 8800, а чем S9500
R.H.T. написал : То что чувствительность до 1600 ISO значит, что хороший процессор, но у 8800 шумодав признан лучшим в своём классе, а какой он у Фуджи? Реально выдаёт она 1600 ISO (если б да, то думаю стоила бы как зеркалки Никон).
Снимать на S9500 при 800 ISO далеко не идеально, но вполне реально, лучше чем на 8800 при 400 ISO. Там на dpreview есть ночные снимки сделанные при 1600. Шум конечно заметен, но картинка вполне сносная:
R.H.T. написал : А то читал я в каком-то тесте: при сравнении 8800 и другой камеры (не помню какой) у которой было заявлено 800 ISO, что снимать без потерь качества можно было только на 200 ISO, в то время как 8800 и на 400 всем фору давал.
Всё может быть, только снимать на 8800 на 400 тоже нельзя, по хорошему, лучше за 100 не выходить. S9500 дозволено как минимум на один шаг больше (там где 8800 максимум 200, там у S9500 -- 400), а DSC-R1 на 800 имеет меньше шумы чем 8800 на 100.
R.H.T. написал : Никон же никогда не врет с х-ками.
Вы пребываете в достаточно наивном заблуждении. У нас на работе года полтора назад приобрели Nikon 8700, там по бумагам тоже всё круто, а по жизни хочется сразу его в помойку выбросить. Поймите правильно, я не агитирую Вас ни за Фуджи ни за Сони, просто я наблюдаю фотоаппараты, которые вроде бы явно лучше 8800. Я ими никогда не пользовался и поэтому от себя ничего толкового сказать не могу. Я вижу, что Вы очень нежно относитесь к митсубисиевской марке, но думаю всё равно стоит приглядеться, почитать обзоры, форумы. Возможно в этих аппаратах какие-то непреодолимые "засады" и они никуда не годны, а возможно и замечательны, только не нужно зацикливаться на одном. Поймите, между зеркалками под маркой Nikon и одноимёнными "компактами" -- технологическая пропасть.
06.12.2005 в 10:37:26
Я два месяца как фотиком обзавелся, выбирал между минолтой, кэноном и никоном. Потом выбирал между иксусами и никоном 5900. Поснимал иксусом, не понравилось (40 и 50 модельками) взял никон. Ни секунды не жалею, ездил в новгород, параллельно снимали иксусом 40 и моим никлоном 5900 - разительнейший контраст по качеству фотографий. У никона намного меньше шумы, четче фокус, цвета приятнее. Из минусов - в широкоугольном формате гер\ометрия по краям страдает, что неизбежно прит таких размерах объектива.
06.12.2005 в 16:33:48
2A-Nippel, Спасибо за ссылки - с интересом их посмотрел, ... думаю ...
Вы пребываете в достаточно наивном заблуждении.
Возможно. Я и не рвусь в эксперты. До прочтения статьи на "афанас.ру" ваще в цифре "плавал" стилем баттерфляй :-) . А после прочтения этой статьи + плюс прежние знания профессионала в прошлом = что-то уже сам кумекаю ...
Nikon 8700, там по бумагам тоже всё круто, а по жизни хочется сразу его в помойку выбросить.
Но 8800 намного лучше, там многие косяки уже исправлены (читал отзывы пользователей). 8700 - согласен неудачная, сырая камера. Вот она на каждом углу и лежит, вся Горбушка ей завалена, хотя снята с производства уже более года. А 8800 сметают. (Кстати, радостная для меня новость - несколько фирм ещё обещают подвозить в Москву остатки 8800 до Нового года)
Я вижу, что Вы очень нежно относитесь к митсубисиевской марке,
Не в марке дело, картинка Никоновская нравится. Оптика тоже ...
стоит приглядеться, почитать обзоры, форумы
Да, уже начитался - голова пухнет (если б можно было поюзать и сравнить САМОМУ !!!). Нужно уж на что-то решаться, а то так провибираешь ... Прогресс не стоит, пока думаешь ещё круче что-нить подкатит. Это как гнаться за частотой прцессора - каждый год она всё больше и больше. :-)
Поймите правильно, я не агитирую Вас ни за Фуджи ни за Сони ...
Да всё нормально - я, собственно, сам же тут встрял со своими вопросами, больше мнений лучше чем меньше :-)
только не нужно зацикливаться на одном.
Да я ваще выбирать-то начал с аппарата за 200 уе.Так вот изучая х-ки по лесенке и поднялся аж до почти штуки баков.
Поймите, между зеркалками под маркой Nikon и одноимёнными "компактами" -- технологическая пропасть.
Ну, думаю, что это касается не только Никона, это справедливо и к остальным брендам.
Я понял одну простую вещь - ВСЕ эти камеры имеют изъяны, разница в том, что у кого "слабое", иначе и стоили бы они как зеркалки если бы ВСЁ было топовое. Вот у Фуджи при его 10 кратном зуме нет оптического стабилизатооа, зато больше чувтвительность. Достаточная это компенсация или нет? Вопрос решается практически - у кого какие предпочтения. Под разные задачи. Если снимаешь преимущественно в условиях слабой освещённости тогда чувствительность важнее, если важнее другое. тогда можно пренебречь.
Да и многие обзоры грешат субъективностью (не редко специально проплачиваемой).
Словом совсем голова "опухла".
Щас глянул ещё размер матрицы. У Фуджи она 1/1,8" ( У 8800 побльше - 2/3"), не понимаю, как им удалось поднять так чувствительность при такой маленькой матрице? Согласно "науке" (статья на "афанасе") - это не реально.
06.12.2005 в 19:11:56
2 R.H.T. ИМХО на 800, а уж тем более на 1600 с аппаратами с такой матрицей лучше не расчитывать. Фотографировать-то можно, а вот устроит ли Вас результат.
07.12.2005 в 00:31:07
R.H.T. написал : Щас глянул ещё размер матрицы. У Фуджи она 1/1,8" ( У 8800 побльше - 2/3"), не понимаю, как им удалось поднять так чувствительность при такой маленькой матрице? Согласно "науке" (статья на "афанасе") - это не реально.
На самом деле там 1/1,6", что не намного меньше чем 2/3". Ну вот всё тот же 8700 имеет такую же матрицу 2/3" и что? Чуть ли не вдвое более дешёвый Olympus 760 моей жены с матрицей 1/2,7" (практически 1/4 площади) шумит меньше, факт!
R.H.T. написал :
Nikon 8700, там по бумагам тоже всё круто, а по жизни хочется сразу его в помойку выбросить.
Но 8800 намного лучше, там многие косяки уже исправлены (читал отзывы пользователей). 8700 - согласен неудачная, сырая камера.
Я лишь хочу Вам показать, что сама по себе марка Nikon (и Canon и Minolta и Olympus -- ко всем относится) ничего не гарантирует. Те люди у нас на работе купили этот 8700 взамен украденного 3-летнего Olympus 3040, под соусом: "Теперь купим хороший", а что получили?
R.H.T. написал :
Я вижу, что Вы очень нежно относитесь к митсубисиевской марке,
Не в марке дело, картинка Никоновская нравится. Оптика тоже ...
Ну я могу понять если у Вас есть несколько Nikon'овских объективов, тогда что покупать не вопрос -- тушку от Nikon, а компакты, по моему, перед выбором все равны не глядя на регалии. Вы посмотрите сэмплы на том же dpreview, обнаружите, что очень многие камеры дают очень хорошую картинку при дневной съемке...
R.H.T. написал : Я понял одну простую вещь - ВСЕ эти камеры имеют изъяны, разница в том, что у кого "слабое", иначе и стоили бы они как зеркалки если бы ВСЁ было топовое.
Это так, но Вы можете пользоваться камерой с каким-то "изъяном" на протяжении ряда лет и ни разу не почувствовать что сделали "зряшную" покупку, потому что не все изъяны принципиальны, и наоборот...
R.H.T. написал : Вот у Фуджи при его 10 кратном зуме нет оптического стабилизатооа, зато больше чувтвительность. Достаточная это компенсация или нет?
При дневной съёмке с 280 ЭФР ничего такого страшного Вас не ждёт, почти всегда можно на что-нибудь опереться и лучше зафиксировать камеру. Также можно снимать со штатива. А вот с высоким шумом справиться практически нереально.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
