Бетонные работы в воде (в затопленном водохранилищем храме)

sanya1965, не совсем понял взаимосвязь между каменистым дном и габионом. Почему габион бесполезен? Этот храм был построен на берегу Шексны и не сильно возвышался над водой, всего метра на 2. Наверняка в паводок вода подходила к храму и думаю, что строители это учитывали, когда возводили его. Возможно поэтому он еще держится, несмотря на то, что стоит в воде уже 50 лет. Кое где фундамент обнажился и из воды выглядывают большие валуны.

Maximus80 написал : sanya1965, не совсем понял взаимосвязь между каменистым дном и габионом. Почему габион бесполезен?

1. В габион кладут валун, булыжник и т.п., т.е. камни твердых пород. Известняк и бут там неприемлем! Кирпич также в габионе не выдерживает (при высоте от 80см) из-за давления, он крошится. А потом сразу вымывается.
2. Если каменистое дно, то камни не надо привозить, их просто поднимают со дна.

sanya1965, большое вам спасибо за советы и разъяснения.

sanya1965 написал : Вариант с автопокрышками интересный, но в воде забитые трубы живут недолго. Если рассматривать именно 2-3 года, то конечно хватит. На бОльшее -вряд ли.

Подобные укрепительные мероприятия лично я выполнял на Днепре, защищая дачный участок от размывания волнами. Момент сооружения в 2005 на первом фото. На втором фото - состояние в 2010 году. Никаких видимых изменений в конструктивной прочности не наблюдается, стоит все прочно.
Брались старые покрышки от грузовиков и автобусов, укладывались столбиками, подбирая шины по диаметру и ширине. Внутрь забивались опоры из труб и арматурных стержней в каждую шину по три штуки, таким образом, чтобы шины не могли двигаться относительно них. Каждый столбик за эти опоры проволокой притягивался к двум соседним столбикам в двух местах по высоте (над нижней и под верхней шиной). По мере возведения шины внутри набивались камнями. При высоте нашего сооружения почти в рост человека, пришлось увеличить его устойчивость путем притягивания некоторых шинных "столбиков" проволокой к более толстым трубам, забитым с внутренней стороны этой стены из шин. Потом между этой стеной и берегом тоже были насыпаны камни, сверху - земля и посажены растения, и в сами шины тоже. :)

Maximus80 написал : нам нужно предотвратить воздействие волн на стены хотя бы на пару-тройку лет

а что дальше ?

нет ли в округе какого-нибудь масло-жиро комбината - может у них есть лишние использованные канистры или бочки из-под чего-то не особо вредного ??? засыпать их камнями - будут лучше кирпичей

но про покрышки сказали верно - самое то

sanya1965 написал : Вариант с автопокрышками интересный, но в воде забитые трубы живут недолго

можно и без труб - пропустить оцинкованный трос (а может и просто полипропиленовые = негниющие веревки) вокруг храма через покрышки - получится "ожерелье"

DiVO,отлично, как раз то, о чем думал. А какой длины были трубы и на какую глубину (в грунт) вбивали их?

SergeyE, а как такие бочки с камнями зафиксировать на месте? Они же будут "гулять" от волн, соответственно толку от них никакого не будет. Насчет "ожерелья" тоже не совсем понял. Оно будет наплаву? И в чем прикол?

Maximus80 написал : А какой длины были трубы и на какую глубину (в грунт) вбивали их?

Если имеете в виду те трубы, которые с внутренней стороны стены предотвращают её опрокидывание в реку от давления засыпного грунта с берега, то это были старые водопроводные трубы наружным диаметром около 80мм (наверное 76мм), длиной около 3-4м и забиты были где-то на 1,5-2м. Поскольку этот берег раньше уже укреплялся разными способами, то эти трубы остались от прежнего разрушившегося укрепления и простояли к тому времени уже лет пятнадцать, но были еще вполне крепкими. Вообще глубина, на которую будет требоваться их забивать зависит от плотности грунта дна. Если оно плотное, то и метра забивания хватит, а если вязкий ил, то глубина забивания будет равна толщине слоя ила (куда трубу можно задавить буквально руками) + как минимум метр. А внутри шин достаточна арматура 10-14мм или опять же старые водопроводные трубы на полдюйма, забитые на полметра. Вот нарисовал примерную схему крепления. :)

Maximus80 написал : как такие бочки с камнями зафиксировать на месте? Они же будут "гулять" от волн, соответственно толку от них никакого не будет.

Бочки, заполненные камнями, конечно, никуда гулять не будут (они будут слишком тяжелые для этого). Но металл бочек довольно тонкий и они точно слишком долго не проживут. А когда железо сгниет, камни из них высыпятся.
Есть вариант ставить бочки и заливать их бетоном, тогда они точно сто лет простоят, но это не будет уже бюджетно, т.к. это уже не подножные материалы. :)

Maximus80 написал : бочки с камнями зафиксировать на месте? Они же будут "гулять" от волн

не будут - у них вес будет кило под 500-600, плюс между собой их чем-то свяжите

DiVO написал : Но металл бочек довольно тонкий

речь о пластиковых бочках

короче вешаете на церквушке объявление - принимаем бу покрышки на богоугодные дела - сколько барж и т.д. по реке плавает - учтут, будут прихватывать с собой и отдавать

Я все больше склоняюсь к мысли, что в автопокрышки надо навалить кирпичей. Но неясно какие там волны бывают и какова их частота..... Зато все как просили из бросовых материалов.....

Вода выше гидроизоляции (если она там была вообще) Кирпич в полностью водонасыщеном состоянии уже много лет подвергается замерзанию. Он разрушен. И ни чего с ним уже не сделать. Даже если убрать волны.

sanya1965, спасибо за информацию и схемку. Собственно, изначально я и предполагал набить эти покрышки кирпичами. Волны там примерно от 0.5 метра.

SergeyE, спасибо за идею с бочками. Но вряд ли мы найдем их, т.к. в тех краях никаких производств нет.

GAP, но храм то пока стоит (вернее, то что от него осталось), колокольня, слава Богу цела еще. Уже 50 лет в воде стоит.