Заземление ванны

avmal написал : Это диаметр или сечение? И какой материал проводника?

Мы прекрасно понимаем друг друга, не будем опускаться до цитирования ПУЭ в этом месте :)

avmal написал : Если при делении PEN на РЕ и N были соблюдены все правила, то превращается именно в TN-C-S.

А я вот буквально сейчас смотрю на схему в ПУЭ, под которой подписано:TN-C "Рис. 1.7.1. Система TN-C переменного (а) и постоянного (б) тока. Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике."

avmal написал : Полтора квадрата в стояке? Это уже что-то ...

Ну хорошо, не полтора, в моем конкретном случае 6 или 10 алюма, но не 16 - это главное

Мави написал : Куда вместе?

на фото виден кабель 3*2.5 приходящий от розетки в ванной

Мави написал : А я вот буквально сейчас смотрю на схему в ПУЭ, под которой подписано:TN-C Рис. 1.7.1.

В ПУЭ схемы ОЧЕНЬ неудачно нарисованы. Перерисуйте эти схемы сами, но вместо "точки" раздела нарисуйте прямоугольничек с несколькими точками - ШИНУ с болтами крепления проводников. И сразу многие вещи станут значительно понятнее.

Arr написал : В ПУЭ схемы ОЧЕНЬ неудачно нарисованы. Перерисуйте эти схемы сами

Arr, право же интересное мнение, а не могли бы именно вы нарисовать схему, приведенную в ПУЭ Рис. 1.7.1., по-другому. Я, положа руку на сердце, не смог представить ни-как. Я понимаю, о чем вы говорите, но если я начну вырисовывать эти болтики и шиночки, то у меня никогда TN-C не получится, а будет все время TN-C-S.

Полагаю, что TN-C - это "заземление в розетке" когда рабочий ноль соединен еще и с клеммой "заземления" розетки. Думаю, все уже знают, что так делать нельзя, и рассуждать дальше нечего. TN-S - есть в новых или реконструированных домах, там все просто, и тоже обсуждать нечего.

Фактически, выбирать приходится из двух схем (с подсхемами):

1. TN-C-S с разделением PEN в этажном щитке. 1.1 без включения РЕ и корпуса машины в ДСУП 1.2 с включением РЕ и корпуса машины в ДСУП

2. TN, с двухпроводным подключением. Пользователь самовольно превращает машину класса защиты 1 в класс защиты 0, чем снимает с производителя всякую ответственность за что бы то ни было. 2.1 тупо двухпроводка и никаких УЗО. 2.1.1 без включения корпуса машины в ДСУП 2.1.2 с включением корпуса машины в ДСУП

2.2 двухпроводка с УЗО 2.2.1 без включения корпуса машины в ДСУП 2.2.2 с включением корпуса машины в ДСУП

Пока я не рассматриваю достатки, недостоинства :) и правомерность вариантов, давайте пока разберемся с самим перечнем вариантов. Что-то упустил? Есть предложения?

Мави написал : А я вот буквально сейчас смотрю на схему в ПУЭ, под которой подписано:TN-C "Рис. 1.7.1. Система TN-C переменного (а) и постоянного (б) тока. Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике."

Что же вы на этом остановились? Теперь прочитайте про систему TN-C-S и вам все станет ясно.

Kamikaze написал : TN-S - есть в новых или реконструированных домах, там все просто, и тоже обсуждать нечего.

У нас такая система мне еще не встречалась. До ввода в вдание все линии идут четырехпроводные. Даже в новострое. Разве, что в зданиях с КТП на первом этаже, но сейча в новострое все ТП отдельно строят.

2Мави
Как время свободное появится попробую нарисовать. А пока процитирую самого себя ( http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=468971&postcount=131)::) Если рассматривать ВСЮ систему нормативных документов (включая международные МЭК), то можно сделать вывод, что термин "система (TNS\TNCS\TNC)" неудачен. Правильнее говорить об УЧАСТКАХ сети, на которых существует обьединенный PEN проводник.
Аналогично крайне неудачен термин "точка раздела", поскольку в жизни это вовсе не какая-то "точка", а мощная ШИНА. Отдельно подчеркну момент, о которм очень часто забывают - PEN в многоквартирном доме может существовать ТОЛЬКО в четырёхпроводном варианте: ПУЭ 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях ОДНОФАЗНОГО и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Заодно замечу, что в ПУЭ очень не хватает отдельного раздела "однофазный отвод от ВЛ", поскольку для этого случая сделано множество исключений.

Я уже много раз призывал на форуме НЕ использовать неоднозначно опредлённые нормативкой термины: "земля", "заземление", TNCS, точка раздела и тп. а использовать термины: TN, ТТ, PEN, PE, шина раздела. Но мои призывы тщетны.

Если про квартиру говорить так: "TNS участок системы TNCS с разделом на шине, расположенной в... ", то всё встаёт на свои места. Только ИМХО удобнее и нагляднее говорить: "PEN разделён на шине, расположенной в...".
И эти фразы нужно дополнять описанием конструктива СУП.

Далее в той теме мы обсуждали это моё утверждение с avmal и Radj и там есть ещё интересные аргументы и за и против такого "видения мира".

avmal написал : У нас такая система мне еще не встречалась.

Виноват, ограничил свой кругозор только "надземной" частью :o . Конечно, TN-c-S, только "S" побольше, а "с" поменьше :)

А если понимать TN-S, как систему, в которой PE и N идут раздельно, начиная с точки (шины) глухого заземления нейтрали, и в подвале выполнено ЗУ и глухое заземления нейтрали (пусть и повторное) (аналогичную функцию выполняет СУП с естественными заземлителями) и далее идут раздельные PE и N то, с некоторой натяжкой, такую систему можно звать TN-S? Ну или, по крайней мере, TN-S - участком.

Ну тогда черт с ним с ПУЭ. Раз оно неудачное. Это не новость. Прочитал я тему которую сосватал Arr про уравнивание ванных и прочего. Ничего не вынес для себя оттуда. Абсолютно. Кстати avmal год назад противоположную мысль высказывал, о том, что как раз без защитнх проводников надо подключать все это.

Kamikaze написал : Пока я не рассматриваю достатки, недостоинства и правомерность вариантов, давайте пока разберемся с самим перечнем вариантов. Что-то упустил? Есть предложения?

1.3. С УЗО 4.0. С отвязкой от водопровода и отключением воды.

Kamikaze написал : 2.2 двухпроводка с УЗО 2.2.2 с включением корпуса машины в ДСУП

Я склоняюсь пока к этому варианту. Отговорите, если не прав! (пока есть кого отговаривать) Хотя провел от щита до ванной 16 квадратов меди на всякий случай. Вдруг передумаю.

Kamikaze написал : А если понимать TN-S, как систему, в которой PE и N идут раздельно

Эту систему надо понимать, как систему, в которой PE и N идут раздельно от источника питания ( КТП, ТП ... ). А система TN-C-S, это уже наш доморощенный гибрид двух систем TN-C и TN-S. Можно, конечно, рассматривать, как предлагает Arr, отдельные участки, но это не дает полного представление о системе, что порой бывает очень важно при проектировании, поскольку система, это участок сети от источника тока до потребителя.