Закон Ома

vovikz написал :

2. Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.

[quote="andrewkhv;2930114"][COLOR="#0000FF"]любым напряжением при U

Вот не думал, что тут придется объяснять элементарные вещи. Итак, во-первых, прекратите мне приписывать чушь, выдавая цитату из чужого поста, за мои слова. Во-вторых, сказано "приложенным к концам проводника". Так вот исходный вопрос был задан именно по параметрам тока на концах проводника. Если вы этот проводник не разрезали, то параметры эти всегда будут: при измеренном токе 400 А и сопротивлении 0,15 Ом - напряжение 60 В. Нагрузка вне этого участка цепи никакого отношения к делу не имеет. Вопрос не в том, как получить эти 400 А. Они получены - это условие задачи. Еще раз повторяю: путаница возникла из-за того, что задача сформулирована №нефизично", в обратную сторону.
Смотрите на картинку: сколько бы деталей мы не добавляли к схеме, если амперметр показал 400 А, то напряжение между точками А и В равно 60 В, и подключенный вольтметр покажет именно столько. Не больше и не меньше.. Хотите оспорить - выставляйте на схеме любые значения, считайте.

Вы можете проставить значения сопротивления в схеме сами? На двух нижних

Там можно ставить любые (в разумных пределах) значения. Если амперметр показал (совершенный вид глагола!) 400 А, то на участке АВ все равно вольтметр покажет 60 В. Повторяю который раз: задача сформулирована в обратную сторону. Так что если R1, допустим, равно 3 ОМ, то напряжение между C и D равно 1260 В (вторая схема). При этом на АВ будет все те же 60В. Добавим R2=0.3 Ом. Ток на участках АС и DB соответсвенно возрастет до 600 А (поскольку сопротивление на АВ станет 0,1 Ом). Измерив напряжение между C и D получим 1860 В. Но пунктирный вольтметр все равно покажет 60 В.

Мужики, это школьный курс. Даже как-то неудобно. :confused:

Я сейчас соображу, но на первый взгляд тут никаких сторон нету, не обратной ни прямой, просто замкнутый круг. Источник ЭДС есть? Тогда нужно плясать от него и говорить если на клеммах источника N вольт то...Сколько источник 60 вольт?

leonard написал : Я сейчас соображу, но на первый взгляд тут никаких сторон нету, не обратной ни прямой, просто замкнутый круг. Источник ЭДС есть? Тогда нужно плясать от него...

Условие задачи прочтите: амперметр показывает 400А, сопротивление на участке АВ 0,15 Ом. Это дано Какими средствами это достигнуто, никто не спрашивает. Если так есть, то источник обеспечил нужные параметры. Опять глагол совершенного вида. Какой источник - для задачи не существенно.

Дык какой вопрос в задаче то? Или это аксиома?

leonard написал : Дык какой вопрос в задаче то? Или это аксиома?

Дык, прочтите: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=156655&p=2904743&viewfull=1#post2904743

vovikz написал : Нагрузка вне этого участка цепи никакого отношения к делу не имеет.

zF1op написал : добавляя нагрузку.

Для справки еще раз вопрос целиком:

zF1op написал :

2. Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.

Поясните слова "любым напряжением, приложенным к концам проводника, добвляя нагрузку"

vovikz написал : прекратите мне приписывать чушь, выдавая цитату из чужого поста,

А, извините, цитировал чушь из вашего поста, поэтому авторство ошибочно вам присвоено. Лениво было исправлять.

vovikz написал : Если амперметр показал (совершенный вид глагола!) 400 А, то на участке АВ все равно вольтметр покажет 60 В.

Я не оспариваю этот элементарный факт. Мое дополнение про минимальное напряжение вызвано словами "любое напряжение". Почему-то вы эти слова упорно не видите. А вообще вопросы конечно дилетантами сформулированы, отсюда споры все уже на 3 страницах.

vovikz написал : Смотрите на картинку: сколько бы деталей мы не добавляли к схеме, если амперметр показал 400 А, то напряжение между точками А и В равно 60 В,

Дык за это и не спорим так и будет просто это ли имел в виду автор?мне показалось что он каждый раз замеряет напругу на всем участке ,тоесть вместе с нагрузкой.

andrewkhv написал : Я не оспариваю этот элементарный факт. Мое дополнение про минимальное напряжение вызвано словами "любое напряжение". Почему-то вы эти слова упорно не видите.

Уверены, что не вижу? Читаем мой первый пост:

vovikz написал : Проще говоря второе утверждение (есть бред - зачеркнуто) неверно.

Именно не меньше и не больше, не любое, а строго 60 В. Вы это как раз оспаривали, говоря:

andrewkhv написал : Напряжение должно быть не менее 60В, даже чуть больше за счет его падения на источнике питания.

Один дурак такой вопрос может задать, что сотня мудрецов умом подвинется, пытаясь на него ответить. (С) Не дословно, но как-то так.

Брейгель написал : Один дурак такой вопрос может задать,

+100 :applause: