Консультации по электромонтажному инструменту под торговой маркой ''КВТ''

В качестве примера. Матрица типоразмер 16; ГМЛ 16 (D9d6); Чёрным показан контур гильзы после опрессовки; Рыжий - максимальный диаметр медной жилы класса 2 по ГОСТ 22483-2012. Светло-коричневым - минимальный диаметр медной жилы класса 2 по ГОСТ 22483-2012. Хорошо видно, что даже если жила по ГОСТ, нужна дополнительная набивка. С гильзой по DIN та же беда, усугублённая меньшим внешним размером.

VIVA написал:

В качестве примера. Матрица типоразмер 16; ГМЛ 16 (D9d6); Чёрным показан контур гильзы после опрессовки; Рыжий - максимальный диаметр медной жилы класса 2 по ГОСТ 22483-2012. Светло-коричневым - минимальный диаметр медной жилы класса 2 по ГОСТ 22483-2012. Хорошо видно, что даже если жила по ГОСТ, нужна дополнительная набивка. С гильзой по DIN та же беда, усугублённая меньшим внешним размером.

VIVA, Вы хорошо подготовились. Проблема непростая и думаю что ответить вам сейчас не смогу.Дело в том что идеальная опрессовка в настоящее время это утопическое понятие. Возможно это могло случиться в СССР когда существовал ГОСТ на кабель и он бился с ГОСТом на наконечники (есл таковые были увы я в те времена не был в теме). В данный момент все производители занижают сечение кабеля, при производстве наконечников практически все производители стараются, экономить иногда это происходит по вине производителя трубы. Мы неоднократно сталкиваемся с плавающей величиной толщины стенки трубы, стабильностью геометрии. И поверьте и ругались и искали новых поставщиков, искали компромиссные решения, но уж таков отечественный рынок. Кроме этого каждый второй алюминиевый наконечник или гильза непонятного рода племени (ну в большинстве это азиатский вариант, реже индия, а бывает и кустарщина торговых компаний). Получается письмо длинное и хаотичное. Лучше остановлюсь на этом, скажу только одно что завод начинал свою жизнь с наконечников поэтому на этом деле собаку съел и ни одну исходя из этих знаний и формировался инструмент. Штатные матрицы рассчитаны на компромисное решение которое выглядит следующим образом: первый вариант самый длинный и самый идеальный- опрессовка начинается матрицей на сечение больше номинала, затем идет номинал (при этом таким образом чтобы возможные "уши" попадали не в стык а середину матрицы) и третья опрессовка на сечение ниже номинала (опять же с накладкой на уши) - это долго и годится только дома для себя любимого; второй вариант попроще и как говорится для жизни- опрессовка номиналом и по необходимости на шаг ниже номинала с перекрытием ушей. Серия матриц серии НМ-300 это высокоточные матрицы под гильзы и кабель сделанных по нормативным документам (как минимум ГОСТ).

хотя данный вариант должен есть все для этого и проводилось куча экспериментов. Думаю обращусь к тех отделу чтобы создать особый документ отвечающий на ваш вопрос более детально.

КВТешник, Когда ждать ролики с новыми сумками?

КВТешник написал: третья опрессовка на сечение ниже номинала (опять же с накладкой на уши)

передавливание жил?

КВТешник написал: Дело в том что идеальная опрессовка в настоящее время это утопическое понятие

Речь не об идеале, а о том, на что ориентироваться, чтобы не получать передавленных жил и трубок, но и не создавать слабо обжатых соединений.

VIVA написал:

КВТешник написал: третья опрессовка на сечение ниже номинала (опять же с накладкой на уши)

передавливание жил?

VIVA,в зависимости от сечения, чем меньше сечение тем меньше необходимость в данной операции

КВТешник написал: Дело в том что идеальная опрессовка в настоящее время это утопическое понятие

Речь не об идеале, а о том, на что ориентироваться, чтобы не получать передавленных жил и трубок, но и не создавать слабо обжатых соединений.

Rumato написал: КВТешник, Когда ждать ролики с новыми сумками?

Rumato, график съемок очень тесный одна сумка (партия)появится уже завтра, поэтому она в очереди на съемки, остальные модели появятся только через месяц в лучшем случае. жаль что не видел Вас на Тулфесте в Румянцево (в прошедшую субботу), можно было бы все потрогать в живую и пообщаться.

КВТешник написал:

VIVA написал:

КВТешник написал: третья опрессовка на сечение ниже номинала (опять же с накладкой на уши)

передавливание жил?

VIVA,в зависимости от сечения, чем меньше сечение тем меньше необходимость в данной операции

КВТешник, кстати если например вставить в 150 и выше гостовский медный наконечник сегодняшний кабель, он будет болтаться в нем как карандаш в стакане. Поэтому в данном случае вторая опрессовка тут просто необходима.

VIVA написал:

КВТешник написал: третья опрессовка на сечение ниже номинала (опять же с накладкой на уши)

передавливание жил?

КВТешник написал: Дело в том что идеальная опрессовка в настоящее время это утопическое понятие

Речь не об идеале, а о том, на что ориентироваться, чтобы не получать передавленных жил и трубок, но и не создавать слабо обжатых соединений.

VIVA, я в голове уже прокрутил вариант рекомендаций но боюсь это выйдет целый трактат если ориентироваться на производителей кабеля и производителей кабельных наконечников. Единственный вариант это прописать несколько вариантов на основе только наших наконечников и одного из крупнейших производителей кабеля (например камкабель или кольчугинский кабель, хотя честно говоря познания у меня в этом очень скудны кто же все таки является крупным производителем)

КВТешник написал: Поэтому в данном случае вторая опрессовка тут просто необходима.

Так ведь опрессовка сильно ниже номинала приводит к деформации трубке, при которой она и разрушаться может начать. Почему донабивку трубки не приводите как меру для решения такого вопроса?

КВТешник написал: и одного из крупнейших производителей кабеля (

Лучше на основании ГОСТ 22483-2012. Нормальные производители будут его придерживаться.

VIVA написал:

КВТешник написал: Поэтому в данном случае вторая опрессовка тут просто необходима.

Так ведь опрессовка сильно ниже номинала приводит к деформации трубке, при которой она и разрушаться может начать. Почему донабивку трубки не приводите как меру для решения такого вопроса?

VIVA, набивка выход, но кто будет считать количество жилок в проводе и рассчитывать сколько туда надо еще добить до номинала

КВТешник написал: и одного из крупнейших производителей кабеля (

Лучше на основании ГОСТ 22483-2012. Нормальные производители будут его придерживаться.

VIVA написал:

КВТешник написал: Поэтому в данном случае вторая опрессовка тут просто необходима.

Так ведь опрессовка сильно ниже номинала приводит к деформации трубке, при которой она и разрушаться может начать. Почему донабивку трубки не приводите как меру для решения такого вопроса?

КВТешник написал: и одного из крупнейших производителей кабеля (

Лучше на основании ГОСТ 22483-2012. Нормальные производители будут его придерживаться.

VIVA, визуально опытный человек увидит надо ли пресовать следующим сечением (на шаг ниже номинала, но ни в коем случае на два шага ниже)

КВТешник написал: набивка выход, но кто будет считать количество жилок в проводе и рассчитывать сколько туда надо еще добить до номинала

Вот для этого вопрос про дельты между сечением трубки и жилы и задан. Зная их несложно подобрать жилки от ПуВ/ПуГВ для донабивки.

КВТешник написал: (на шаг ниже номинала,

Если по ГОСТ #25 опрессовать #16 то уже минимум будет миллиметровое вдавливание.

КВТешник написал: (на шаг ниже номинала,

Если по ГОСТ #25 опрессовать #16 то уже минимум будет миллиметровое вдавливание.